Глобальная ошибка марксистов

Иона Молчун — 28.03.2011

Школа бойцов № 10 Проект «зерно». http://gidepark.ru/user/842313511/article/273352Школа бойцов http://gidepark.ru/community/1636

Говоря об ошибке марксистов, я не говорю об ошибке экономиста - Маркса. Однако и сам Карл Маркс  как марксист, совершил ту же ошибку.

В экономической теории о прибавочной стоимости нет ни единой ошибки. Всё там верно и даже, пожалуй, гениально. Предсказать за сто лет,   возникновение империалистического капитала, при этом аргументировано доказать, условия и причины, это многого стоит.

В чем главная ошибка марксистов - На основе верно изложенной экономики описать жизнь!

Жизнь это далеко не одна работа и заработок. Маркс как экономист сказал: прогресс  - поиск эффективности производства. Прогресс в жизни не потому происходит, идёт поиск счастья. Экономика важна, но это не всё, что нужно для счастья. К примеру,  взаимоотношения в семье  изрядно зависят от экономики, но это далеко не главное. Как экономически описать любовь (!?) Главное, на чём держится семья. Однако марксисты на основе «Капитала» делали выводы,  каковы должны быть эти отношения.  Сам Маркс этим занимался. Это один пример из сотен других.

Начало этой ошибки лежит очень глубоко. Возможно, мне не надо говорить все тонкости, уж очень это обширный объём, интересный философам и скучный для простого человека. Поэтому текст ограниченный  звёздочками можете пропустить.

******************

Когда  писался «Капитал» не существовало формулы богатства. Считалось, да и считается, много - богат,  мало - беден. Богат хорошо, беден плохо. Не улавливаете ложность выказывания? Богатый тоже может быть несчастный, и бедный может быть счастливым. Даже из этого следует, богатство не абсолютная ценность. Однако большинство убежденно богатство абсолютно.  

 Откуда пошло это убеждение? Начало лежит в начале истории с самого первобытного. Тогда это только возникало, и не было ценностью – надо выживать, а не богатеть. Расцвет ценности богатства, начался по окончании рабовладения. В этом  главная причина развала рабовладения. Началось расслоение на охлосов и кратов. Охлос – толпа бедных, большинство, но граждан.   krátos  - богаче охламона (по-русски)* в кратные разы. Из этого и второе трактование демократии –  власть, где правят  krátos-ные   из  dеmos-а.

Чем  «многократней» тем больше возможностей. Чем больше накопленного, тем проще стать «кратным»  О том, что деньги легче копить, чем овец говорить не надо. Так деньги и богатство стали синонимами. Так и возникла ценность, чем больше денег, тем лучше. Поэтому и появились идиоты. Чего ему «однократному» светит(!) когда против него «стократный» выступает.

К концу рабовладения эта тенденция наросла до предела, когда демократия лишилась смысла – деньги стали править миром. Было ли это полезным, безусловно, при правлении из единого центра пропадают шатание и разброд. Ищется, не благо одиночек, из которых состоит народ, а благо правителя.  Эффективность в достижении счастья повышается, но…   для одного!

Народ? А чего народ, рабов не стало, а работу делать надо. Ценность богатства сохранилась и при переходе к капитализму. Больше денег,  больше возможностей. Каким образом, они добиваются, какую «цену» за это отдавать, стало не важно – главное богатство стало абсолютом. Если для обогащения нужно уничтожить многие тысячи, это «пустяк» по сравнению с богатством.

*************

 Маркс жил в то время, когда ни кто не сомневался  - деньги равны власти, а власть возможностям. Ни что другое цены не имело.  С этих позиций и  написан «Капитал» где рассматривалось,  добыть всем богатство – «главную составляющую счастья»  Но богатство не абсолют.

  Кто богат, рядовой американец или рядовой россиянин? Оба одинаково бедны,  относительно своих обществ, и один богаче другого, относительно друг друга. Только сравнивать двух разных подданных бессмысленная глупость, особенно в денежном эквиваленте. Кто богаче помещик 18века имеющий доход 100 рублей, или современный работяга, с заработком в 10000 рублей. У помещика даже сотового телефона не было!

  Формула богатства – «жрать до рвоты в толпе голодных».  Почему формула написана эмоциональным языком смотри доказательства этой формулы  на:    http://blogs.mail.ru/mail/i_o_on/1B6298FEA442109C.html

Из формулы следует, богатство относительно. Более того, не важно, сколько «штук» денег имеется, если у тебя больше ты богат.  Можно набирать себе  или уменьшать у окружающих, цель в обоих случаях будет достигнута.

Из этого и все остальные ошибки марксистов. Считалось, если разделить поровну наступит коммунизм. Не сработало! Считалось, житие вне условий нищеты, автоматом создаст условия для нового Человека. Оказалось, что нужно ещё и ценить, эти условия. Многое оказалось, не так как думалось.

Так что? Выходит марксизм ложное учение и его нужно похоронить!? Ни в коем случае!!! Это замбушка капиталистов, что коммунизм зло. Капитализм зло гораздо худшее. Сама демократия, «высшая ценность капитализма», по сути, рабовладение на другом уровне. Гораздо страшней и опасней рабовладельческой демократии. Уровень демократии при социализме, даже том ущербном который был, на порядок выше существующих демократий.  Марксу в страшном сне не снилось, что будут специально оглуплять людей. Ему в голову не могло прийти, что создадут матрицу, где вместо добра люди будут, стремится во зло.

 Ошибок наделано,  много. Нет смысла их все перечислять, но главную опасность нужно назвать обязательно.  По теории марксистов нужно создавать революционную ситуацию. Делать революцию и потом «палкой заставлять делаться добрей» Ответа, как воспитать «другого Человека» нет! Бытие и сознание не сработало. Неизбежное физиологическое неравенство, всё равно сохранится.  Власть и подчинённые всё равно неизбежно. Так что(?) «господ коммунистов» слушать не надо!? Тем более современные компартии очень сильно либеральные (см. предыдущую школу*) таким партиям не благо народа, с место у лохани, где неплохо кормят…. 

………………………..

Вот и поворотный пункт. Либерализм плохо. Коммунизм плохо. Куда податься? Куда ни кинь кругом клин.

Всё проще – коммунизм единственный выход. Но в понимание коммунизма надо вкладывать не то, что обычно привыкли вкладывать – денег, как абсолютного зла, не будет, значит настал коммунизм (?!) Деньги не зло и не добро, деньги мерило не более того. Метр  не виноват, что им измеряют гроб.   Коммунизм это нечто другое, это надо отдельно говорить. В этом деле не просто нужно сказать, что такое но и доказать возможность и неизбежность коммунизма.

Прежде чем  говорить о реальном коммунизме, нужно поговорить об экономике. Какая экономика лучше плановая или рыночная, а потом и  коммунизм нужно будет ДОКАЗЫВАТЬ!

Оставить комментарий

Популярные посты:

clemens

Онлайн-казино Vavada: от зарождения до завоевания лидирующих позиций и дальнейшего роста

philologist

"Средневековые видения от VI по XII век" (Новое литературное обозрение, 2024)

kiri2ll

Равноденствие над южным полюсом

anatolij_921

А теперь о главном

mishemplushem

Контроверсия академика Сретенского. — Монолог (1972)

yurasumy

Война на Украине (25.03.24): Атаки ВС России — фронт наступления расширяется...

sergiovillaggio

Во краю чужом далёком

pantv

12 апреля ● День когда Космос НАШ! )))

suomilarissa

ПАРИЖ. Опера Гарнье - роскошь интерьера и мистическая ложа.

• Архив