Гггггггггг... Вот же ж говно-то... Говнище... Суки блядские в полном комплекте...

Ссы-в-глаза-3

Есть пророки в своём отечестве. И этот пророк - я ;-)))

Пройдет еще пара дней и мы услышим призывы "оградить благороднейшего Н.К. Сванидзе от травли сталинисто-фашистами. Этим ведь ссы в глаза...

Написал я 10 сентября сего года. Прошла неделя и борьба против "травли Сванидзе" приобрела настоящий размах. Наше "правозащитное сообщество" не постеснялось пойти на харакири, на откровенную апологию инквизиции, на прямую и наглую ложь (вплоть до попыток обвинить Вдовина во... власовщине (а власовцы травящие Вдовина и не знали!). Попытка представить палача жертвой, а жертву заслуживающей казни, - это новая вершина в моральном извращении "правозащитного сообщества". Впрочем, если нашлись те, кто не постеснялся подписаться вместе с палачом буденновских матерей С.А. Ковалевым, то им уже ничего не страшно.

Не могу отказать себе в удовольствии, чтобы привести этот документ вместе с подписями. А подписи эти надо помнить каждому, как, к примеру, надо каждому помнить письмо 42-х.

Учебники не должны сеять ненависть

Заявление

В последнее время развернулась настоящая кампания травли Председателя комиссии Общественной палаты РФ по межнациональным отношениям и свободе совести Николая Сванидзе. Предлогом стал организованный им критический разбор на слушаниях в Общественной палате РФ учебного пособия «История России. 1917-2009» (авторы – профессора МГУ А. С. Барсенков и А. И. Вдовин), а главное, стремление обратиться в прокуратуру по признакам разжигания в этом учебнике межнациональной вражды и розни. На самом деле, за кампанией стоит сильнейшее раздражение последовательной антитоталитарной и антишовинистической позицией историка и журналиста Сванидзе.
Даже краткое знакомство с цитатами из данного «учебного» пособия показывает, что в отдельных моментах оно тенденциозно, предельно субъективно, и уже с этой точки зрения принципиально не годится в качестве учебного пособия. Но оно и крайне сомнительно и опасно, даже если бы было обычным историософским трудом известного свойства.
Историю, как всегда, пишут победители, но их быстрая смена порождает немыслимые сочетания и переплетения идеологем, мировоззренческих позиций. У каждой стороны своя правда, своя система ценностей. Поэтому единственным общеприемлемым критериям оценки содержания курса истории должно быть право - в нём не должно быть прямой либо косвенной апологии того, что в данном обществе официально признано преступным, имеющим высокую общественную опасность.
Самым политически удобным, хотя и самым подлым приемом является обвинение в исторических трагедиях и катастрофах этнических меньшинств. Однако это не только преступно, но и чревато новыми масштабными социально-политическими кризисами, поскольку сохраняет их подлинные причины.

Проблема в том, что в нашей историографии не прекращается сражение, по меньшей мере, двух традиций. Россия пережила крах царского самодержавия, крах антибольшевистского сопротивления, крах коммунистического тоталитаризма и крах демократического движения. И, условно говоря, начавшаяся свыше ста лет назад гражданская война еще тлеет, переместившись и в сферы общественных наук.
Все мы знаем, что самый разнузданный антисемитизм играл центральную роль в пропаганде ультраправого направления в белом движении, а затем и у гитлеровцев и их пособников. Излюбленным тезисом антисоветского антисемитизма был маниакальный подсчёт доли евреев в советской элите. Результатом стали чудовищные по масштабам преступления белогвардейцев и, особенно, гитлеровцев и пронацистских коллаборационистов. В послевоенные годы эстафету госантисемитизма подхватили сталинисты.
Нацистская идеология была объявлена преступной в Нюрнберге.
Участие в антисталинском сопротивлении стало предлогом для широкомасштабных этнических чисток и депортаций целых народов в конце Великой Отечественной войны. Российским законодательством это было объявлено геноцидом и преступной политикой, повлекшей миллионы жертв.
Поэтому в учебниках не могут быть в любом виде одобряться политика, приведшая к преступлениям против человечности, к репрессиям, к национальной, религиозной или социальной дискриминации.
Но именно подобные выпады против отдельных этносов, почти открытое обоснование национальной дискриминации и политических репрессий содержится в том или ином виде в скандальном пособии для вузов Барсенкова и Вдовина «История России. 1917 – 2009» (3-е изд., М.: Аспект Пресс, 2010). Поэтому этот учебник должен быть предметом не научной дискуссии, но изучения с точки зрения наличия пропаганды ненависти.
Например, признанные еще 75 лет назад фальшивкой по суду «Протоколы Сионских мудрецов», которые, с учетом их роли в предвоенной антисемитской пропаганде, по своим последствиям оказались одной из самых страшных книг в истории человечества, не являются предметом серьезной научной полемики. Споры ведутся о том, кто и когда их подделал, была ли это провокация царских спецслужб, или «навязанная услуга» со стороны провокаторов, но не об их исторической подлинности. Есть предметы, научная дискуссия по которым в приличном обществе невозможна по определению.
Идя к власти, нацисты публично не призывали к геноциду. Они «только» говорили и писали, что отдельные народы и сторонники отдельных идеологий наносят ущерб другим отдельным народам и поэтому должны быть поражены в правах. Полемика с этими и подобными доводами не должна вестись в ходе научной дискуссии. Сперва она велась на улицах германских городов, потом её пришлось вести на полях сражений. Десяткам миллионов пришлось заплатить своими жизнями, чтобы доводы нацистов были признаны преступными.
Миллионы жителей бывшего Советского Союза были расстреляны, погибли в лагерях, спецпоселениях или от голодомора, прежде чем тоталитарная коммунистическая политика не была объявлена вне закона.
Сегодня против сторонников демократический системы одновременно выступают и сталинисты, и те, кто выступает с ультранационалистических, черносотенных, а также «власовских» позиций. В учебнике Барсенкова и Вдовина нашли своё отражение доводы всех этих антидемократических направлений, он объединил апологию и социальных, и национальных преследований.
Мы считаем необходимым выразить свою поддержку тем, кто с открытом забралом выступил против пособия «История России. 1917-2009», и прежде всего, в поддержку Николая Карловича Сванидзе.
К сожалению, пропитанные ксенофобией псевдонаучные труды широко публикуются в России уже свыше 20 лет, и это сыграло известную роль в значительном распространении фашистский настроений, в совершение большого числа убийств и других преступлений по почте национальной и идеологической ненависти.
Мы убеждены, что в учебниках не должно быть защиты человеконенавистнической политики.
Мы читаем также, что очень важной задачей гражданского общества сегодня является предотвращение выхода в свет сочинений подобного рода, нарушающих Конституцию РФ.

Е. Г. Боннэр
Б. Н. Стругацкий, писатель, СПб
Л. М. Алексеева, Председатель Московской Хельсинкской группы
Л. И. Графова, журналист, Москва
С. А. Ганнушкина, Комитет «Гражданское содействие»
Алексей Девотченко, актер, заслуженный артист России, СПб
Н. С. Катерли, писатель, член ПЕН-клуба (СПб)
Л. А. Пономарев, Общероссийское движение «За права человека»
С. А. Ковалёв, Общественная комиссия по наследию А. Д. Сахарова
В. В. Борщев, член Московской Хельсинкской группы
отец Глеб Якунин, Общественный комитет в защиту свободу совести
Е. В. Ихлов, журналист, Москва
Н. Л. Гудсков, к. к. н., доцент, Москва
Э. И. Чёрный, ответственный секретарь Общественного комитета в защиту учёных
И. Г. Яковенко, д.филос.н, профессор, Москва
Ю. И. Вдовин, заместитель Председателя правозащитной организации «Гражданский контроль», эксперт Фонда защиты гласности, СПб
К. М. Азадовский, Председатель исполкома Санкт-Петербургского ПЕН-клуба
член-корреспондент Германской академии языка и литературы
Б. Л. Вишневский, обозреватель «Новой газеты», член ПЕН-клуба, член Бюро партии «ЯБЛОКО», СПб
А. А. Пионтковский, писатель
Я. Ю. Багров, д.мед.н. профессор, СПб
Л. В. Волкова, журналист, президент фонда «Социальное Партнерство», Москва
С. В. Вальков, к. к. н., доцент, Иваново
Б. А. Золотухин, адвокат, член Правозащитного совета Санкт-Петербурга
А. А. Налётов, журналист, правозащитник, Москва
И. Х. Исангулов, журналист, правозащитник, Москва
В. В. Постников, к.т. н., доцент, Тюмень
С. И. Исаева, председатель региональной общественной организации «Матери Дагестана за права человека», Махачкала
О. А. Несинова, Председатель Коми РО ООД «За права человека»
В. Н. Хатажуков, Председатель Кабардино-Балкарского Правозащитного центра
Д. Е. Пысларь, Фонд «Право солдата», Москва-Пенза
Р. Н. Бадалов, Чеченский комитет национального спасения (Республика Ингушетия)
В. С. Веденков, Председатель Красноярского правозащитного информационного центра и КРООД «За права человека», к.ф.м.н., профессор
В.В. Белоцерковский, писатель
В. А. Шаклеин, Межрегиональный правозащитный центр
В. В. Кара-Мурза, историк, публицист

http://www.zaprava.ru/content/view/2502/9/ - ДокУмент открыт к подписанию. Так что если хотите "поучаствовать" - ю ар велком.

«Реабилитация пострадавших народов» является ничем иным, как новым наступлением фашизма
.
Боннэр, Алексеева, Ковалёв, Пономарнёв и другие правозащитники, совместно с некоторыми писателями написали длинное письмо. Познакомиться можно ТУТ

В частности, они пишут:

"Участие в антисталинском сопротивлении стало предлогом для широкомасштабных этнических чисток и депортаций целых народов в конце Великой Отечественной войны"

Началось их "антисталинское сопротивление" судя по всему, 22 июня 1941 года - под руководствоми Гитлера. Это тот самый приём, когда настоящий, деятельный антифашизм, реальную борьбу с пособниками фашистов пытаются сейчас назвать фашизмом - с целью перехвата бренда и с целью вручить знамя антифашизма всякой современной сволочи.

Сталин - на самом единственный реальный непримиримый антифашист из "Большой тройки", так как последовательно зачищал не только "чужой" фашизм, но и свой, фашиствующие народы, пособников фашистов внутри своего государства.

Я писал не так давно об этом:

..."Надо во весь голос заявить: так называемая «реабилитация пострадавших народов» является ничем иным, как новым наступлением фашизма ... закладывает мины новых младофашистских национальных режимов, мины новых мелких нацистских идеологий. ... Почему-то никого не удивляет и не возмущает, что по итогам войны немецкое население было выселено из Прибалтики, из Польши, из Франции, из Чехословакии и потеряло земли, некоторые из которых принадлежали немцам веками. Итоги войны в этой части — консенсусная часть общеевропейской политики, та основа европейской стабильности, которая не подвергалась сомнению даже во времена жесткого противостояния двух систем. Точно таким же закономерным итогом войны является и произведенное в рамках Союза ССР переселение народов как справедливый акт их денацификации, как наказание за соучастие нацистам, соучастие в главном состоявшемся преступлении ХХ века.... Положение СССР и Сталина в этот период было совершенно особым: как государство, которое одновременно было и государством, и союзом государств, ему пришлось нести не только бремя денацификации Европы, но и бремя денацификации народов самого Советского Союза. И это бремя денацификации Европы в силу тягчайшей исторический неизбежности легло в ХХ веке на русский народ. Судя по развитию современного нам нацизма, нам и в нынешнем веке не удастся уйти от этого исторического вызова."

Борис Борисов "День скорби по фашистам"
http://www.apn.ru/publications/article22447.htm

Кстати, клопы активно забегали после этой статьи и принялись "опровергать".