Германская империя и война

navlasov — 07.08.2019 Германская армия - весьма популярный объект исследования. Новые книги, посвященные различным аспектам истории немецкой военной машины, появляются регулярно. Одна из новейших - опубликованная в прошлом году работа двух известных военных историков, Daniel J. Hughes и Richard DiNardo, "Imperial Germany and War, 1871-1918".

Скажу сразу - книгу я прочел с большим интересом. Учитывая, какой огромный массив материала авторам нужно было уложить в ограниченный объем текста, серьезных недостатков в ней я не нашел. Да, местами изложение носит слегка поверхностный характер. Да, изредка встречаются ляпы - к примеру, непонятно откуда взявшиеся 700 немецких танков к концу Первой мировой войны (это не опечатка). Да, с некоторыми утверждениями авторов я бы поспорил (например, когда они характеризуют австро-германское военное сотрудничество перед Первой мировой как "очень слабое"). Но это, по большому счету, не меняет общей картины.

Цель своей книги авторы формулируют следующим образом: проанализировать эволюцию ключевых составляющих немецкой военной системы и понять, насколько быстро и хорошо кайзеровская армия адаптировалась к меняющимся условиями своего существования. Соответственно, главными объектами исследования являются стратегия, тактика и вооружение, в меньшей степени - система комплектования и офицерский корпус. Такие вопросы, как роль армии в обществе и военная повседневность, остаются за кадром. Впрочем, это не в коей мере нельзя отнести к недостаткам - в конечном счете, нельзя объять необъятное, да и цель авторы ставят перед собой вполне конкретную.

Другая особенность работы вызывает уже больше нареканий: хотя заявленные хронологические рамки охватывают весь период существования Второй империи, почти половина общего объема книги посвящена Первой мировой войне. В результате предшествующий период превращается в своего рода "прелюдию", причем конец XIX века освещен намного менее подробно, чем последнее предвоенное десятилетие. Насколько оправданным является такой подход, сказать сложно; мне в свете заявленных целей работы он представляется далеко не оптимальным. К примеру, в области стратегического планирования эпохе Мольтке-старшего отводится пара абзацев, период пребывания Вальдерзее во главе Большого генерального штаба вообще трактуется как краткое интермеццо и игнорируется. При таком подходе книгу правильнее было бы назвать "Германская армия накануне и во время Первой мировой войны".

Сильная сторона работы - то, что авторы освещают и анализируют все ключевые спорные вопросы истории кайзеровской армии (а их немало). К их числу относится:
- вопрос о том, каково было влияние Клаузевица на прусских генералов XIX века;
- проблема самостоятельности командиров на всех уровнях и ее реальных последствий;
- проблема германского стратегического планирования перед Первой мировой войной (тот самый "спор о плане Шлиффена", начало которому положил небезызвестный Зубер)
- причины провала немецкого наступления на Западном фронте в 1914 году
и так далее.
С выводами можно соглашаться или нет, но подход авторов во всех случаях достаточно взвешенный и объективный.

В общем и целом впечатление от книги достаточно приятное.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив