Геополитическое 2. Россия в «мире кластеров»

anlazz — 10.02.2020 Итак, как было сказано в предыдущем посте , настоящее время является временем перехода от «квазиглобализованного» мира 1990-2000 к «кластеризованному» миру недалекого будущего. (Его еще можно назвать «миром классического империализма» - в противовес миру империализма «неклассического», который существовал с 1991 года где-то по год 2014.) То есть, к миру, в котором единое экономическое пространство, разделяется на отдельные секторы, стягивающиеся к своим «центрам силы». Точнее, не просто на секторы, а на секторы «логистически определяемые», т.е., имеющие высокоэффективные транспортные связи всей своей территории с указанными «центрами». Причем, под «высокоэффективностью» тут следует подразумевать не просто минимум транспортных затрат, но и возможность обеспечения безопасности данных «соединений» от воздействий извне. Иначе говоря, транспортные пути внутри данных «секторов» никакая «третья сила» перекрывать не должна. Причем, даже теоретически.

Кстати, интересно, что эта трансформация ставит под угрозу существование большинства современных «международных объединений». Причем, не только пресловутого «Евроатлантического союза» (НАТО+экономические и политические соглашения), но и практически всех созданных в последнее время «союзов». Скажем, того же БРИКСа, который еще недавно мыслился, как реальная альтернатива «американской гегемонии». Подобная «сборная солянка» из самых различных государств неплохо выглядела тогда, когда США действительно казались «непробиваемым монолитом», и когда именно борьба с ними оказывалась на первом месте. Однако после того же, как данное направление сменилось выстраиванием собственных «зон влияния», возможность сохранения данного «союза» оказалась равной нулю. Ну, невозможно впрячь в одну «упряжку» государства, разделенные океанами и континентами!

То же самое относится и к иным попыткам создания «пространствонезависимых» союзов – т.е., той самой, еще недавно казавшейся столь совершенной «сетевой организации». Например, к столь любимой футурологами идее «мира городов». Как это это красиво рисовалось еще лет десять назад : блестящие супермегаполисы-острова цивилизации, соединенные друг с другом информационными и транспортными связями! И совершенно не важно, что лежит между ними! Тогда любили говорить, что «эпоха государств» завершается, наступает «эпоха городов» - в рамках которой между жителем Токио, Нью-Йорка, Лондона или Москвы будет меньше разницы, нежели между жителем Москвы и Тамбова.

Так вот: указанная утопия – или антиутопия – в реальности оказалась только утопией. (Или антиутопией.) Поскольку выяснилось, что без наличия мощного силового аппарата – т.е., государства – все «конкурентные преимущества» мегаполисов теряют силу. (Если кто не понимает: почему? – то пускай погуглит понятия «торговая война» и «заградительные пошлины». Которые в последние пять лет снова начали активно звучать на «международной арене».) Ну, а поддержание подобного аппарата в рамках одного города-полиса – пускай и с приставкой «мега», невозможно. Ведь это только в рамках «экономической статистики» та же Москва может производить продукции больше, нежели десяток остальных областей. В случае обращения к «физической экономике» - т.е., к штукам, тоннам и баррелям – подобная аномалия, понятное дело, исчезает. А ведь для работы государственного аппарата подавления нужна именно «физическая продукция»: все эти танки, ракеты, патроны и солдаты – а вовсе не пресловутое «ВВП». (Пуская даже по ППС.)

В свою очередь, для создание этой самой «физической продукции», понятное дело, нужны самые разнообразные заводы и фабрики, а так же скважины, карьеры и шахты. Нужны поля для того, чтобы кормить солдат, и даже леса для выращивания деревьев. Причем, все это должно находится именно под «физическим», силовым контролем –поскольку понятно, что при отсутствии оного конкуренты не упустят возможности блокировать к ним доступ. Поэтому – никаких «мегаполисов», только классическая страна с классическими границами и всем тем, что нужно! Точнее – не страна, а, как было сказано выше, «кластер» стран, имеющих в своем составе необходимый для «автономного существования» минимум.

И вот тут-то оказывается, что наша страна – т.е., Российская Федерация – получает в подобном мире очевидное преимущество. Состоящее в том, что как раз указанная возможность «автономного выживания» у нее имеется – за счет созданной в советское время производственной системы. Причем, в отличие от остальных «игроков», тут ей не требуется даже «создание кластера», так как она сама выступает «кластером в себе». (Соединяя требуемые человеческие и природные ресурсы, а так же необходимые производства.) Впрочем, есть тут один нюанс. Состоящий в том, что указанные ресурсы достаточны именно для «автономного обеспечения» - для «настоящей» капиталистической экономики (рассчитанной на получение прибыли) их, понятное дело, не хватает. Поэтому РФ, в любом случае, оказывается «завязанной» на международный рынок – однако при этом не превращаясь в придаток того или иного империалистического «центра силы». (Иначе говоря, не входя в китайский или европейский «кластеры».)

Разумеется, следует понимать, что это – состояние аномальное и связанное (как уже было сказано выше) с «советским наследием». Которое парадоксальным образом продолжает оказывать влияние даже через три десятилетия после гибели СССР. (И после трех же десятилетий продолжения политики активной «десоветизации» - т.е., стремления уничтожить созданное в советское время с заменой на «нормальную капиталистическую экономику».) И, неожиданно оказывается более адекватной надвигающейся реальности, нежели все попытки создать «у нас» «настоящий» Запад. Правда, и в данном случае следует понимать, что и у данного ресурса существуют очевидные ограничения – например, связанные с уже не раз описанным «кризисом 2040». (Т.е., с исчерпанием кадровых запасов, созданных в советское время – и имеющих достаточно высокий уровень квалификации, необходимый для поддержания базовых отраслей экономики.)

Однако до указанного кризиса – как нетрудно догадаться – остается еще 20 лет. (То есть, до этого времени Россия еще сможет себя проявить.) Ну, а во-вторых, указанный кризис выступает, скорее, общемировым, нежели локально российским, причем, его «мировая компонента» развивается быстрее местной. Поэтому вполне может оказаться, что в указанной «гонке деградаций» наша страна может проиграть – то есть, оказаться в конечной точке менее «дикой», нежели ее конкуренты. Все это позволяет предположить, что положение нашего государства в ближайшем будущем окажется не самым плохим из возможных. (По крайней мере, много лучше того, что виделось из 1990 и даже 2000 годов.) По крайней мере, по сравнению с положением огромного числа «предыдущих победителей» - т.е., государств, бывших успешными на этапе «квазиглобализации». Которые, понятное дело, практически все «идут под снос» - в смысле, под полное поглощение указанными выше «центрами силы», с соответствующей перестройкой под нужды этих центров. (С очевидными последствиями, состоящими в том, что в данной системе интересы местного населения учитываться не будут.)

Впрочем, самое интересное тут даже не это. А то, что указанное положение РФ – в качестве «автономного кластера» - придает ее политике (международной) вполне определенные черты. Которые при этом достаточно сильно отличаются и от того, что принято подразумевать и в «либеральных кругах». (Т.е., в кругах правых западников.) И в кругах «патриотических» – в том числе, и тех, кого принято именовать «просоветскими патриотами». В том смысле, что, во-первых, тут становится возможным совершенно очевидно говорить о разрыве с господствующей в последние три десятилетия «ультразападнической парадигмой», в рамках которой есть только Великий Запад – и ничего больше. И это при том, что последняя выступает базовой частью господствующей антисоветской идеологией –то есть, определяет мышление практически всех россиян, включая самых высших руководителей! (Путин, например – однозначно «ультразападник», одержимый идее «большой Европы от Атлантики до Урала».) То есть – согласно логике исторического процесса, российские руководители неизбежно должны будут действовать вопреки своим убеждениям. Это, в свою очередь, делает их поведение довольно непоследовательными – поскольку «логика истории» заставляет поступать не так, как «внутренне» хочется.

Ну, а во-вторых, в «топку истории» отправляются и столь любимые нашими патриотами – в том числе, и советскими –идеи о «собирании земель» и «возвращении СССР». Поскольку – как уже говорилось – особой необходимости в расширении «российского кластера» за пределы, собственно, РФ, не существует. А главное – не существует возможностей сделать это, поскольку «мощностей» указанного выше «механизма обеспечения автономного существования» на «новые области» просто не хватит. Ну, что поделаешь: практически все постсоветские республики оказались «гораздо более успешными» в «дивном новом мире» постсоветской глобализации. В том смысле, что сумели перестроить свою экономику с полной ликвидацией «остатков совка» гораздо быстрее, нежели РФ. Поэтому, если рассматривать производство и инфраструктуру, то какую-то ценность тут имеет только Белоруссия. (Которая может выступать единственным кандидатом на «поглощение».) Впрочем, и Белоруссия «ценна» только в этом аспекте, поскольку в плане «воспроизводства» тех же кадров она так же «обошла РФ».

Впрочем, о «белорусском вопросе» - и о том, почему даже жителям указанной республики не стоит особо «беспокоиться» о том, что «Россия их захватит» – будет сказано уже отдельно. Тут же можно только сказать про то, что указанное положение превращает практически всю «российскую политологию», основанную на дуализме «либерального»/«патриотического» мышлений, в полную бессмыслицу. Ну, а любые попытки объяснения «нынешнего российского курса» в рамках ставших привычными за последние три десятилетия конструкций приводит в очевидный тупик. Впрочем, последнее, думаю, стало очевидно уже многим – и не только в России.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив