Фильм "Крым". Чего еще накосячил Пиманов.

escapistus — 18.03.2018

Начало

Автор ролика прав. Единственное, что "получилось" у Пиманова - кадры наглой российской агрессии против суверенного государства.
И то, получились хуже обыкновенной документалистики в 1000 раз. Не меньше. Но еще Пиманов конкретно накосячил политически.

.
Он наглядно показал, что Крым стал российским только потому, что украинские военные просто всеми силами избегали войны, не веря в серьезность намерений и подобное вероломство вчерашнего еще "братского" народа.. Кто-то, как летчик-истребитель над Бельбеком,
не выполнил приказ на уничтожение самолета, вторгшегося в воздушное пространство Украины. Кто-то сам отдавал преступные приказы не сбивать иностранные самолеты. Украинцы не хотели крови, вот и весь секрет временного успеха российской армии по захвату Крыма.

А начали б украинцы сбивать российские десантные самолеты, как положено? Как турки сбивали и за меньшие грехи. А если б они сразу обратились к мировому сообществу с простым вопросом: "Это, что, нападение? Война? А почему Россия не объявила войну?" Совсем даже иначе история сложилась бы! Не получилось бы у России войти в Крым, крадучись ("вежливо"). Пришлось бы вторгаться громко, и объясняться внятно: это - нападение?. Еще до всяких "референдумов". И Пиманов сдуру все это показал. А кто-то сдуру все это пропустил на экраны.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив