Фестиваль толерантности

Не все же, в самом деле, Ревзина с Фишманом перепощивать. Вот неприятные, социально чуждые люди говорят интересное:

1. Свирепая стриптизерша крайних правых взглядов рассказывает потрясающие вещи про экономические реформы в Гондурасе. Там мы с ней немного беседуем о Сколково, и далее о чудовищном и, к счастью для душевного здоровья публики, малоизвестном законопроекте по отделению Сибири и Дальнего Востока от России. Спеллинг ее столь же дик, как и словарный запас, от продленного чтения начинает рябить в глазах (прочитала журнал довольно глубоко), но свое крайне правое дело она, надо сказать, знает (хотя в самом начале немного путает Сколково с Селигером - что не очень принципиально).

2. Гражданин Бронза, он же юзер readership излагает правовую строну обвинения (и тут еще) Pussy Riot, если бы она домогалась моей любви как если бы у обвинения была правовая сторона. Происходит это в том посте, где mike67 произносит адвокатскую речь, как если бы он был адвокатом. По делу и местами убедительно. В диалоге возникает такой трогательный момент:

- Речь хозяина журнала, будь она произнесена в суде, ничего бы не изменила - это все рассуждения из серии "а если бы она кричала "пожар", а не "караул", ее бы не изнасиловали". Насильник насилует не потому, что жертва ведет себя каким-то особым образом, а потому что может - и рассчитывает, что ему за это ничего не будет. По той же причине и ваши аргументы, будь они произнесены стороной обвинения, не сделали бы приговор правосудным - потому что суд очевидным образом демонстрирует, что опирается только на право силы, и в ином основании не нуждается. Так что вы думаете, что спорите с автором - а на самом деле вы в совершенно равном с ним положении.

- ну, я б и согласился, но только если бы не знал, что за этим вашим суждением - распространенным весьма - стоит 90% незнания и непонимания процессуальных механизмов. это еще одна беда нашего общества. но об этом надо писать совсем длинный пост....

Тут я означенного юзера очень понимаю. Когда слышишь фразы типа "Дума штампует все, что приходит из правительства", сразу к горлу поднимается кислая волна негодования. Так и хочется воскликнуть: да что значит штампует?! Какое вообще правительство? Вы хоть знаете, кто является субъектом законодательной инициативы? Вы, небось, и таблицы поправок в руках не держали, а туда же, о парламентаризме рассуждать. А по этому законопроекту вообще другая история - далее следует история, полная тайн, межведомственных интриг и неожиданных поворотов, корыстных расчетов, разбитых депутатских надежд, утраченных иллюзий, увлекательная, как Три мушкетера. Собеседник, однако, скучает и спрашивает - а закончилось-то все чем? Ну как чем - одобрили. Инициативу правительства. То есть, можно сказать, проштамповали. Становится обидно и хочется сразу написать отдельный пост о незнании и непонимании обществом (как минимум, девяноста процентами его) законотворческих механизмов.

3. Неизвестный мне ранее автор Пастухов из Оксфорда, говоря не как книжник и фарисей, но как право имеющий, предлагает переждать краткий, но неизбежный период революционного террора, потому что демократия хороша в стратегической перспективе, а в тактической сначала нужен террор: Как это ни тяжело осознавать, но надо быть готовыми к тому, что путь к демократии лежит через диктатуру. Нет никаких сомнений в том, что «мафиозное государство», защищая себя, будет впредь только усиливать репрессии, у него просто нет другого выхода. Ответом на криминальный террор могут быть только меры чрезвычайного характера. Обществу придется пройти через чистилище, соскребая с себя «татей» и их приспешников. Это будет малоприятный, но необходимый этап, у которого, безусловно, будут свои издержки. Их и будут в последующем лечить при помощи демократии.

Читать весь этот разудалый троцкизм невесело, но то, что он говорит об оккупантах и тягловом населении - это, товарищи, святая правда, всем очевидная. Две России, о которых было столько ненужных разговоров, это не те, которые с шансоном vs те, которые с айфоном, не какая-то там креативная Россия супротив отсталой крестьянской России. Это все преднамеренное вранье, разжигающие социальную рознь на пустом месте. Нет никакого конфликта между интеллигентным юзером (подставьте свое имя) и мифической Светой из Иваново - различие не есть противоречие. Классовая пропасть лежит между теми, у кого есть арматура и гарантия безнаказанности в случае ее применения, и теми, у кого нету. Приходилось ли вам смотреть в глаза человеку, котрый может вас убить, и ему ничего за это не будет, и он это знает, и знает, что вы знаете? Приходилось, если вы когда-нибудь видели хотя бы милиционера, не говоря о каком бывшем мэре Стрельченко вышестоящем начальнике. Так вот, в следующий раз, прежде чем осудить ближнего своего на основании непримиримых стилистических расхождений, задайте себе вопрос: может он запереть человека в закрытом помещении без еды, воды и медицинской помощи, пока тот не умрет, а потом получить за это служебное повышение? Не может? И не может даже попросить кого-то из своих знакомых это сделать? Ну так приберегите свое возмущение до более подходящего повода.