Феминизм очень неудобная шутка, это не мое, но если все заладили так думать, я точно в Радуловы уйду

ptitchka — 06.01.2012 у

Никого не трогаю, готовлю, просматриваю мельком жж.
И тут такая дискуссия у френдессы, я честно не понимаю...

Суть (это из поста)

За разведенной молодой женщиной увязался женатый мужчина. Виноватой и обсуждаемой оказывается одна женщина. Нет, мужчину все тоже обсудили, дескать, каков пострел везде поспел. Но у него все пучком, от него требуют лишь одно – забыть о другой женщине и вернуться в семью. Однако эту молодую женщину, не знавшую, по сути, счастья с мужчиной, осуждают поголовно все и круглосуточно за то, что она осмелилась дать себе волю.
Если женатый мужчина гуляет, то он уже, видимо, не маленький мальчик и знает, понимает что делает. Если не может держать себя в штанах, то почему не назвать его говнюком, а непременно надо винить во всем ту женщину, с которой он изменяет своей законной жене? Почему чужая женщина должна беспокоиться за сохранность чужой семьи, а мужчина в этих ситуациях оказывается обманутым ведомым мерином и ему все прощается?

Комментарии мужчин.

• Одно совершенно очевидно, что если бы не дала, то он от нее бы отцепился, и может даже нашел другую, чтоб тоже уйти потом из семьи, всем бедам виной секс вне брака, который сейчас абсолютно полностью контролируют женщины (звучит прям как "рынок сбыта алюминия контролируют...". Пусть мужчины тоже тогда это контролируют - тоже не дают.)
• Наказывать потом надо обоих конечно, но сначала надо тупо не давать (это к женщине).
• Ну пусть хотя бы женатым не даёт, знает же на своём опыте каково, или еще могут подумать за нее, что мстит теперь тем у кого семья типа удалась.
• Женщина хочет даёт, а не хочет не даёт (а мужчина? хочет, не хочет - все равно дает???), таким образом полностью контролирует внебрачный секс, то есть без её желания секса не будет, это потом уже разрушает семьи, провоцирует войны, предательство и всё такое, что конечно уже совсем другая тема, но ведь правда согласись, знай он, что она полюбому не даст, вот и фиг бы и предал кого. (если я правильно понимаю аналогию, во взрые водородной бомбы виновата водородная бомба, потому что была. Взрывавший не виноват - не надо было поводов давать в виде водородной бомбы).
• А даже и свободная женщина вовсе и не обязательно должна быть шлюхой.
• (на вопрос "мужчина пьет - виноваты производители алкоголя, курит - табачные компании, но ниразу не он сам?") Увы-увы большинство такие и есть, если нам не дать, то просто нечего будет брать, полюбому возмём, и пьём, и курим и предаём... ... есть поговорка - "сучка не захочет - кобель не вскочет", то есть что мы имеем в дикой природе, ни кобель, ни кот никаким образом не возьмут ни суку ни кошку, даже силой не смогут взять, пока сама не даст, сравнение то есть.
• Он всё на свете нарушил, глюпый идиот, потому, что был повод, сам бы не справился, не бывает это всё когда сам, а страдают от этого всего именно только, даже исключительно только женщины потом, и я всю жизнь неприятно удивлён, что сами не то что даже способствуют исправить, а вот и не порицают даже, типа свободная жи есть.
• мужчина в данном случае если и виноват, то только перед женой и детьми, т.е. это их личное, а она виновата перед обществом, в первую очередь перед другими женщинами: многие женщины понимают, что тот, которого она кормит, поит, одевает и всячески ублажает, считает её всего лишь резервуаром, но терпят (зачем и почему - это уже к ним вопрос), а эта...
• могла бы и неженатого найти ведь, а то здесь как бы получается, что раз у неё семья не сложилась, то пусть и ещё у кого-то не сложится
• (на реплику что он женат и это его проблема, а не ее) в большинстве случаев для него это вообще не проблема
• муж ответственен за материальное обеспечение семьи в идеале, по факту этого тоже в подавляющем большинстве случаев нет, но всё равно не считается неприемлемым, поэтому да - муж не ответственен за семью вообще

Мое мнение, женщина виновата гораздо меньше мужчины в данном случае.
Почему вся ответственность вешается только на женщину?
Он (мужчина) за СВОЮ семью не ответственнен, а с нее спрос за ЧУЖУЮ (его) семью?
Она никого не предала, она незамужем. А мужчина предал свою половинку - он женат. У обоих элемент "секс вне брака" присутствовал, с этой точки зрения оба равны, но тут он еще и жене изменил. Он изменил, она нет.
Что она нарушила, вступив в связь? Религиозные принципы? Да. А он нарушил их дважды, он в браке в отличие от нее. Хабзэ, национальные адаты, в которых всё немного по-другому, чем в религиозных? По старому адыгэ кодексу, незамужняя девушка отвечает перед отцом и всем родом и чуть ли не всем обществом, замужняя - перед мужем (он решал, заслуживает она порицания или простить на каких-то условиях), потерявшая мужа - только перед самой собой (ее не имели права порицать).

Про то, что она, такая-растакая, дала повод и если не она, он бы не изменил.
То есть, появится повод - по любому изменит?
Жизнь это сплошные поводы. Он что, такой безвольный имбецил и настолько полностью в руках соблазнов, что от него все поводы надо изолировать, дабы не воспользовался? Человека отличает от животного способность контролировать себя в рамках всех жизненных поводов.
Круто у некоторых в мозгах сидит - за семью не ответственнен, собственный (извиняюсь) член не контролирует, если что все вопросы к женщинам.

А каково ваше мнение?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив