Фальсификация истории поздней Империи или 1800 инженеров Игоря Пыхалова часть II.

corporatelie — 28.09.2010

Продолжаю разбор утверждения И.Пыхалова, что в России в 1913 году было выпущено 1800 инженеров. Вот изначальная цитата из Пыхалова,- По наличию квалифицированных кадров, которые, согласно знаменитому высказыванию Сталина, решают всё, мы также явно проигрывали в сравнении с немцами. Если в Германии обязательное среднее образование было введено ещё в 1871 году, то в России накануне революции свыше 70% взрослого населения оставалось неграмотным. В 1913 году высшие учебные заведения Российской Империи окончили 10 тыс. человек, в том числе всего лишь 1800 инженеров.

Первую часть очерка, с анализом статьи Брокгауза и Ефрона, читайте тут  

По данным Брокгауза и Ефрона(а источники у него ничуть не хуже Ивановских) 5497 учащихся из Высших технических учебных заведений только в 1895 году, без университетов.(сравним с данными, которые приводит Сапрыкин в своей монографии-см.ниже.)

Интересно, неправда ли?
 

А всего в России, якобы, выпустилось 10 000 студентов. Неужели Россия, переживавшая в это время железнодорожный и промышленный бум, амбициозное строительство флота и начало телефонизации и электрификации смогла осуществить все это с таким безумным регрессом(даже по сравнению с 1895 годом) в выпуске инженеров из ВУЗов? Это,по меньшей мере, очень странно. Как же она смогла выйти на пятое место по совокупному объему промышленного производства в мире, после четверки самых развитых индустриальных стран, обогнав Австро-Венгрию и Италию, с 1800 инженерами в 1913 году?

Как же в России в 1915-1916 годах в рамках импортозамещения были созданы фактически на пустом месте целые отрасли промышленности (многие отрасли химической промышленности, в частности, имевшая стратегическое значение коксобензольная промышленность, оптическая промышленность, двигаелестроение), а также совершилось значительное увеличение выпуска оборонной продукции и создание новых видов вооружений?

На эти вопросы мы найдем ответ в уже упоминавшейся капитальнейшей монографии Дмитрия Леонидовича Сапрыкина.

 В его работе непосредственно использованы документы из фондов Го­сударственного Архива Российской Федерации (ГАРФ), Бахметьевского архива Колумбийского университета (Bakhmeteff Archive of Russian and East European History and Culture at Columbia University), а также десятки крупнейших  зарубежных и отечественных монографий, в том числе и знаменитый  капитальный труд Фрица Рингера об образовании в Германии.

В этой книге(изданной при поддержке РАН) мы найдем и ответ откуда взялась эта странная цифра в  1800 инженеров в труде Иванова 1991 года, а также получим исчерпывающий ответ,-  правомерны ли выводы Пыхалова относительно невероятного, ошеломляющего  отставания РИ 1895-1914 гг. годов в техническом образовании от Кайзеррейха- Германии 1895-1914 гг, лидирующей страны по высшему образованию в Европе.

 А также попытаемся обвинить Пыхалова в очернении собственной истории и русофобии путем фальсификации истории поздней Российской Империи.

 Т.е по сути, сделать то, что он и его товарищи по идеологическому лагерю постоянно делают по отношению к любым критикам сталинской эпохи.

 Итак, в монографии Сапрыкина нас заинтересует глава пятая о высшем образовании “Высшее образование. Образовательный и научно-технический потенциал нации”

Цитата-
"Аналогично с гимназическим образованием, развивалась система российского высшего образования. На рубеже XIX и XX веков в Рос­сийской империи обучалось чуть больше 40 тысяч студентов.(а как же 10 000 студентов в 1913,- спросит Игорь Пыхалов?) В Герма­нии, лидировавшей тогда в Европе, в 1903 году в университетах учи­лось 40,8 тысяч человек, в высших технических учебных заведениях – 12,2 тысячи, в специальных академиях – 3,9 тысяч. На всех «факульте­тах» Франции в 1906 году училось 35,7 тысяч студентов, еще 5-6 тысяч обучалось в специальных учебных заведениях других ведомств и ка­толических институтах. В университетах Великобритании в 1900-1901 годах училось около 20 тысяч человек, в учительских колледжах (train­ing colleges в Англии и Уэльсе и colleges of education в Шотландии) – 5 тысяч [Ringer 1979]²⁷. Из этих данных видно, что система российско­го высшего образования по абсолютным показателям была сопоставима с системами других ведущих европейских стран.

При этом российская система высшего образования развивалась значительно быстрее. Между 1906 и 1914 годом имел место беспрецедентный рост системы высшего образования.
В итоге к началу Первой мировой войны российская система высшего образования сравнялась с ведущими европейскими и в относи­тельных масштабах (в отношении к численности населения). Относитель­ные масштабы системы российского высшего образования в сравнении с общим населением страны на рубеже веков видны из Таблицы 3:

 Из этих данных видно, что в начале ХХ века российская система по прежнему была менее «инклюзивной», чем немецкая (самой «инк­люзивной» системой образования на тот момент была американская). В тоже время показатели для России и Англии вполне сопоставимы (причем значительное увеличение данного показателя по Великобри­тании достигнуто в основном благодаря Шотландии, где училось при-

²⁷    Здесь учтены учащиеся всех форм обучения, в том числе вечернего и допол­
нительного (part-time). На дневной форме обучения в высших учебных заведени­
ях Англии в 1900 году было только 4500 студентов [Cardwell 1957, 156].

²⁸  Точные данные по данному периоду в Британской империи отсутствуют, оценка
получена из экстраполяции данных по более раннему и более позднему периоду,
приведенных в докладе комиссии лорда Роббинса, обобщенных Фрицем Рингером
и данных по отдельным вузам – в частности, Кембриджу, Оксфорду и Лондонс­
кому университету. В сборнике «Высшее образование в России», выпущенном
в 1995 году НИИ ВО приведена аналогичная таблица (без Великобритании), причем
данные по Германии завышены, а по России и, например, Франции – занижены.
Я объясняю это исключительно «априорными» представлениями авторов о «ли­
дерстве» Германии и «отставании» России.

мерно в два раза больше студентов по отношению к своей возрастной группе, в сравнении с Англией).

В царствование Николая II система высшего образования в России развивалась исключительно быстро. Причем наиболее быстро разви­вался сектор специального естественнонаучного и технического обра­зования. Представление об этом дает сопоставление статистических данных по составу учащихся в России и Германии - стране наиболее развитого в то время высшего образования в Европе.

Таблица Сапрыкина сведена из разных источников(все они приведены в огромном справочном аппарате, при желании вперед опровергать) по категориям и все учебные заведения после-гимназичес­кого уровня рассматриваются как «высшие». Любопытно то, что его данные СОВПАДАЮТ с данными Брокгауза и Ефрона за 1895 год. Помним о принципе сопоставления информации из альтернативных источников.

 Безусловно, и эти данные не являются окончательными, а требуют дальнейшего уточнения. Окончательные данные могут измениться на несколько тысяч учащихся в ту или другую сторону.

Но совершенно точно,- из таблиц 4а и 4б видно, что накануне Первой мировой войны Рос­сия по прежнему уступала Германии в отношении университетского образования(не критично), но заметно превосходила в области специального и технического образования³⁶.

А как же энигматичные 1800 инженеров и 10 000 студентов в 1913 году? В стране, где практически чудесным образом смогли внедрить в годы тяжелейшей войны новые инновационнные отрасли? Оптическую и др.?
 
Вот что Сапрыкин пишет о цифрах Иванова, которые  так вдохновили Пыхалва-

А теперь внимание, подсчет А.Е.Иванова дает несколько меньшую сумму – 123,5 тысяч студентов в 1914 году(хотя интересно почему Пыхалов игнорирует эту цифру, которая никак не сочетается с неверно им интерпретированной таблицей.)
Однако, по целому ряду позиций (например, военным и военно-морским учебным
заведениям) он сильно занижен. Это объясняется, на мой взгляд, тем что А.Е.Иванов опирался, в основном, на данные «Отчета Министра народного просвещения за 1913 год». (Пг., 1916, ведомость № 6).

И теперь предельное внимание на то что пишет Сапрыкин,- вот и объяснение 1800 инженерам в 1913 году в стране, которая входит в пятерку мировых лидеров!- "Но данные одного ведомства в дореволюци­онной статистике всегда требуют корректировки в сравнении с данными других ведомств.

-Это принцип критики источника И.Пыхаловым игнорируется.- прим. мое- corporatelie-

По-видимому, из подсчетов Иванова здесь выпали не только крупный массив документов о количестве учащихся технических институтов ведения министерства промышленности и торговли, МПС, почтового ведомства, горных институтов, военно-инженерных и военных училищ (исходя из российского законодательства, аналогии с гражданскими вузами, соотнесения программ и сроков обучения их очевидно нужно относить к высшим учебным за­ведениям).

Но и самую большую Военно-медицинскую академию Иванов отнес в другую кате­горию.

 Кроме того, существуют, методические проблемы: например, следует ли считать некоторые общественные учебные заведения для женщин, где обучались после окончания гимназий к высшим учебным заведениям?

А теперь самое интересное. Помним позицию Пыхалова- 1800 инженеров, еще кто кого учить должен©

Из Сапрыкина-цитата,-

Накануне Первой мировой войны в универ­ситетах, высших технических школах и академиях Германской империи училось не более 25 тысяч специалистов с естественнонаучным (без ме­дицинского) и инженерным образованием. В высших учебных заведе­ниях других крупных европейских странах (Великобритании, Франции, Австро-Венгрии) их было еще меньше. Между тем в университетах, высших технических, военно-инженерных и коммерческих училищах Российской империи обучалось не менее 40-45 тысяч специалистов та­кого рода. Пыхалов занизил реальное количество инженеров в 1913 году  количество инженеров, опираясь лишь на один несовершенный источник в десятки раз! Это приговор для любого компетентного человека, пишущего на исторические темы.

 ВНИМАНИЕ,- Только в пяти мужских технологических институтах ведомства Министерства народного просвещения (Московском, Петербургском, Харьковском, Киевском и Томском) в 1913 году училось 10 000 инженеров. Но это только часть политехнических вузов (были технические институты ведения министерства промышленности и торговли, МПС, почтового ведомства, горные институты, военно-инженерные и т.д.) Всего - в 1913 году от 22 до 30 тысяч студентов-инженеров (почти в два с половиной раза больше, чем в Германии!).

 В этих оценках сходятся и Иванов(который позднее скорректировал свои данные), и Кинелев, и Сапрыкин.

Цитата из Сопрыкина, -
Уровень  подготовки студенчества был примерно такой же как у евро­пейских коллег, свидетельством этого является, между прочим, успеш­ная карьера многих русских инженеров-эмигрантов, создавших целые отрасли и технологические школы Западной Европе и Америке (доста­точно упомянуть И.И.Сикорского, С.П.Тимошенко, В.К.Зворыкина, В.Н.Ипатьева, А.Е.Чичибабина). В институциональном отношении российские учреждения этого типа в этот период развивались быстрее немецких³⁷.

 Ну и самый поразительный вывод Cапрыкина, который вдребезги разбивает презрительное пыхаловское “И кто у кого еще учиться должен был?”(прим.мое- сorporatelie)-

 "Таким образом, вопреки широко распространенным пред­ставлениям можно сделать вывод, что Россия уже между 1904 и 1914 годами (вместе с США) стала мировым лидером в области техни­ческого образования, обойдя Германию."

Этот вывод может показаться неожиданным. Но, повторюсь, имен­но он объясняет, во-первых, почему в годы Первой мировой войны «Россия... в смысле увеличения выпуска имела самую успешную во­еннумых с германскими, британскими и французскими чудес в производс­тве» [Мак-Нил 2008, 380; Ливен 2007, 451, 671; Ferguson 1998, 263]³⁹.- создание оптической промышленности, невероятная история с созданием резиновой промышленности и внедрением в производство противогазов и т.д.

Итого, можно уверенно сделать вывод, что И.Пыхалов в своей статье “Где ковался фашистский меч, которая вошла в компиляцию “Великая Оболганная война” ФАЛЬСИФИЦИРУЕТ историю поздней Российской Империи, намеренно давая заниженную в десятки раз некритично скопированную цифру инженеров на 1913 в 1800 человек. Приведу ее полностью,- По наличию квалифицированных кадров, которые, согласно знаменитому высказыванию Сталина, решают всё, мы также явно проигрывали в сравнении с немцами. Если в Германии обязательное среднее образование было введено ещё в 1871 году, то в России накануне революции свыше 70% взрослого населения оставалось неграмотным. В 1913 году высшие учебные заведения Российской Империи окончили 10 тыс. человек, в том числе всего лишь 1800 инженеров.

Причем Пыхалов позволяет себе откровенно позорные для патриота русофобские комментарии(по другому их не назовешь), сравнивая потенциал РИ с Германией совершенно неверно в пользу Германии, хотя в реальности было с точностью наооброт. Вот такая вот милая фальсификация. Ведь есть императив. Нужно срочно показать как Сталин создал мощное образование,- в Империи c инженерами было отвратительно, лишь при Сталине создали кадры, поэтому можно и опуститься до таких вот любопытных откровений.

Никакого отношения к исторической науке эти построения не имеют. Это пропаганда.

На сегодня все.

Спасибо за внимание.

Сохранено

</>

Фальсификация истории поздней Империи или 1800 инженеров Игоря Пыхалова часть II.

Продолжаю разбор утверждения И.Пыхалова, что в России в 1913 году было выпущено 1800 инженеров. Вот изначальная цитата из Пыхалова,- По наличию квалифицированных кадров, которые, согласно знаменитому высказыванию Сталина, решают всё, мы также ...

Читать полностью

Источник

Оставить комментарий

Популярные посты:

cristensald

Что делать, чтобы получить кредит или займ без отказа?

matsam

Вечернее

von_hoffmann

5 апреля 1862 г. открылась первая ремесленная школа в России

popugaichik

как избавиться от икоты!

ammo1

Лампочки ЭРА и OSRAM из магазина Fix Price

augean_stables

Россию украли, или Нелихие 1990-е

junetiger

Как мы с котом худели

ru_artillery

Британская морская артиллерия в Англо-Бурской войне 1899-1902 гг.

l_boris

А это точно их земля?..

• Архив