ЭЙНШТЕЙН НЕ БЫЛ ВЕРУЮЩИМ! | Религия и вера
Сообщество «Религия и вера» — 13.01.2013Не думал публиковать
сейчас эту статью. Но сегодняшняя, 12 января, публикация на Главной
ленте статьи "Эйнштейн был верующим, но по принципу белой
вороны..." вынуждает. Я не возражаю автору статьи, я просто
хочу её дополнить. Интересно, поместят ли её на Главной с таким
крамольным названием?? )) Вряд ли...
Утверждают, что Эйнштейн признавал существование Бога. Это неправда, это просто обман доверчивых! В письме от 24 марта 1954 г. он писал: «То, что Вы читали о моих религиозных убеждениях, это, конечно, ложь - и ложь, систематически повторяемая. Я не верю в личностного Бога, никогда этого не отрицал, напротив, ясно выражал это». Уж куда яснее: «Для меня иудаизм, как и все другие религии, являются воплощением самых детских предрассудков».
Слова Эйнштейна о
«религиозном чувстве», о «Боге Спинозы» - это убеждённость ученого
в космической гармонии природы. Вот ещё его слова: «Я глубоко
религиозный неверующий. Это что-то вроде нового вида религии… Я
никогда не приписывал природе никакой цели или предназначения.. То,
что я вижу в Природе – это величественная прекрасная структура,
которую мы можем понять и усвоить только в очень несовершенной
степени и которая должна наполнить думающую личность чувством
смирения. Это подлинно религиозное чувство, не имеющее ничего
общего с мистицизмом… Идея личностного Бога совершенно чужда мне, и
даже кажется мне крайне наивной… (Кстати, теперь понятнее, почему
он проиграл спор с Нильсом Бором и не признавал квантовую механику,
сказав метафорично "Бог не играет в кости", за которую любят
цепляться и которая не имеет никакого отношение к Богу, а относится
к теории вероятности и её применении в
физике).
И далее Эйнштейн пишет: «В своей борьбе за этическое добро, учителя от религии должны иметь мужество отказаться от доктрины Бога как личности, этого источника страха и надежды, который в прошлом дал такую всеобъемлющую власть в руки служителей церкви. …Священник должен стать учителем, если он хочет оправдать свою высокую образовательную миссию».
Эйнштейн в 1954 году,
за полтора года до смерти заявил: «Слово «Бог» для меня всего лишь
проявление и продукт человеческих слабостей, а Библия — свод
почтенных, но все же примитивных легенд, которые, тем не менее,
являются довольно ребяческими. Никакая, даже самая изощрённая,
интерпретация не сможет это изменить». Неужели что-то ещё не ясно о
позиции Эйнштейна?
Церковь веками преследовала ученых и философов, но теперь она извиняется и даже говорит о «синтезе» религии с наукой. Ученые никогда не преследовали церковников. Лауреат Нобелевской премии С. Вайнберг сказал: «Опыт ученого делает религию совершенно несущественной. Большинство ученых, которых я знаю, вообще не думают на эту тему. Они настолько не размышляют о религии, что даже не могут считаться активными атеистами»
Религия является объектом исследования и для религиоведения и для философии религии. Ранее, и часто вынужденно, случалось, что наука и религия не смешиваясь, как эмульсия, существовали в одной ученой голове. Сейчас это намного реже, и скорее не очень искренне, по конъюнктурным или психотерапевтическим причинам.
Некоторые учёные по
примеру Канта, который показал несостоятельность всех мыслимых
способов доказательства бытия Бога, и сейчас, как и Кант, ищут
этические основания религии. Большинство, правда, с этими исканиями
не согласны, что хорошо выразил Бертран Рассел (см. его сб. "Почему
я не христианин") а также сб. статей крупнейших мыслителей "Сумерки
Богов" и др. лит.