Эволюционные итоги-2022

polenadisto — 07.01.2023 Эволюционные итоги-2022
По сложившейся традиции подвожу волюнтаристские итоги ушедшего года в эволюционной биологии.
Напоминаю, что не претендую на отсутствие субъективности (например, с аналогичными итогами от macroevolution у меня традиционно совпадений меньше половины): это те статьи, связанные с постижением эволюции, которые особенно впечатлили лично меня.
Отмечу, что в этом году даже отбор десяти наиболее интересных дался с трудом, так что вот вам горячая не десятка, но горячая повернутая бесконечности!

1)В самом начале года вышла статья, где на резуховидке Таля было показано, что мутации в более функционально значимых участках генома не только активнее вычищаются отбором, но и реже возникают! Сама по себе догма о полной случайности и ненаправленности мутаций давно уже не непреложный закон, но лишь правило, хорошо приближающее реальное положение дел - так тем интереснее изучать отклонения от него, которые не есть изначальные свойства живого, а результат эволюции. Есть и новость на Элементах по этой статье.
2)А в самом конце года вышла статья, которая на обширном материале по позвоночным показала, что при аллопатрическом видообразовании (известным также под "школьным" термином "географическое видообразование") расхождение изолированных популяций достигается прежде всего не из-за адаптаций к разным условиям, а за счет разных адаптаций к одинаковым условиям и генетического дрейфа. Авторы пишут о том, что это опровергает классический взгляд, но я бы сказал, что это просто заколачивает очередной гвоздь в крышку гроба идеи о том, что для формирования разных видов из изолированных популяций непременно нужно, чтоб они жили в разных условиях. Есть пресс-релиз от Университета Торонто.
3)Факт вредности того или иного генного варианта, вносящий вклад в так называемый "генетический груз", определяется биоинформатически легче, чем фенотипические причины этого. В новом исследовании на обширной генетической базе британцев европейского происхождения показано, что часть из этого генетического груза, а именно мутации, вызывающие инактивацию генов, связаны с мужской бездетностью (не путать с бесплодием!), объясняя 1 % этой самой бездетности. А вот из-за чего эта бездетность у них - всё ещё неясно. Возможно, из-за ментальных проблем, которые затрудняют образование устойчивых пар (но это не точно).Нашел PCR-новость по статье (раньше не слышал об этом ресурсе, кстати).
4) Идея того, что у (почти) каждого признака есть адаптивное значение, называется панадаптационизм, и она в целом уже мало кем отстаивается в этом виде. Но вот рассматривать адаптивность как презумпцию кажется мне эвристически ценным. Тем интереснее, когда удается эту адаптивность опровергнуть. Так вот и вышло с внебрачными птенцами у мухоловок-пеструшек. Много было предложено гипотез, объясняющих, зачем это самкам может понадобится, и они все очень привлекательно выглядели (особенно для широкой публики), но новое исследование, одним из соавторов которого был сотрудник нашей кафедры Владимир Гриньков, показало, что всё куда проще - внебрачные птенцы суть результат принуждения к спариванию самцами самок. Это тоже следствие отбора, но действующего на самцов (усиление репродуктивной активности), и не прямое, а косвенное. За неимением лучшего вот мой пост на эту тему.
5)Из неадаптивности отдельных признаков не умаляет таки роль естественного отбора. Современное развитие науки позволяет отслеживать его почти в реальном времени, и работа на дрозофилках показала, что их популяции чутко реагируют на изменения среды от поколения к поколению, так что даже за сохранением на протяжении нескольких поколений примерно одного среднего значения адаптивного признака может скрываться "адаптивное сопровождение" сезонных изменений окружающей среды (adaptive tracking). Есть и поп-обзор по статье в том же "Саенсе".
6)Я стараюсь не включать в эти свои эволюционные итоги конкретных реконструкций эволюции отдельных групп, однако ж проблема происхождения парных конечностей позвоночных слишком хрестоматийна, чтобы пройти мимо новостей на этом поприще. Хорошо сохранившееся бесчелюстное туцзяаспис из группы галеаспидов (сестринской к кладе остеостраков и челюстноротых) позволило установить, что у этих представителей древнейших позвоночных на брюшной стороне тела от спинного плавника шли две плавниковые складки аж до самых жабр, из которых впоследствии обособились грудные плавники и потом уже брюшные. Есть и новость на Элементах по этой статье.
7)Как же я тут без коэволюции? Вроде бы очередная работа, показывающая на бактериях и фагах, что коэволюция с паразитами помогает сохранять генетическое разнообразие - но тут интересно то, что отслежена генеалогия новых успешных штаммов (успешные от успешных - авторы назвали это "королевской династией"), а также явно показано, что предоставленные сами себе хозяева стремительно (стремительность, конечно, прежде всего из-за высокой эффективности отбора в популяциях с гиганткой эффективной численностью) теряют генетическое разнообразие, становясь снова доступными паразитам. Есть новость на Элементах по этой статье.
8)Ну и на закуску - Евгений Кунин с товарищами, плоть от плоти отечественной эволюционной школы (даром что все они давно за бугром), в свежей статье традиционно не ниспровергает основы, а пытается подняться в заоблачные выси и найти соответствия между эволюцией путем естественного отбора и машинным обучением. Идея интересная и даже вроде бы понятная, хотя мне пока неочевидна продуктивность этого подхода в деле описания и понимания эволюционных процессов. Куда интереснее мне там было описание характеристик вселенных, которые необходимы для того, чтоб там была возможна биологическая эволюция. Это вам даже не репликаторы и минимальный набор условий для "дарвиновской эволюции"))) Впрочем, во всем этом еще стоит подробнее разобраться. Вместо поп-обзора тут - интервью с одним из авторов, Михаилом Кацнельсоном.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив