Эстетика отвратительного (размышления о свободе самовыражения, ответственности и выборе)

metalhelga — 16.03.2015 Намедни у меня была интересная дискуссия на ФБ, родившаяся под этой фотографией:

Принцесса Великобритании Кейт Миддлтон, герцогиня Кембриджская, смотрит на произведение британского художника Jeremy Millar "Self Portrait as a Drowned Man" во время визита в Turner Contemporary art gallery в Норидже, графство Норфолкн, 11 марта 2015 г.
AFP ФОТО / POOL / Сюзанна Планкетт

Мой собеседник настаивал на том, что подобные вещи - это не искусство, популяризировать их не надо, лучше такое не показывать вовсе, потому что "это влияет на всеобщу обозленность, ненависть, желчь, нивелируется ценность жизни в целом и человеческой в частности" и "наше общество очень несознательное для обретения такой свободы", приводя в качестве довода еще одну интересную картинку:

Демиен Херст, "Жажда наживы", 2003 г.


Фрагменты-размышления свободе самовыражения и о многих других вещах:

Смерть это тоже часть жизни. Искусство может быть абсолютно разным. Оно никому ничего не "должно".

Зритель-слушатель берет образы снаружи и кладет внутрь, перерабатывая в личный опыт, а художник-музыкант свой опыт выводит вовне. И тогда есть обмен и возможность родиться чему-то новому (причем у обеих сторон).

Углы зрения на искусство и его конкретные продукты (фотографии, картины, музыкальные произведения) также могут быть различными. Кто-то любит окружать себя красивеньким и в цветочек, кто-то - мрачным и в крестик. Главное - чтобы человеку с этими вещами внутри было комфортно. Объекты искусства встраиваются в самоидентификацию человека. Гиппократ говорил: "Я есть то, что я ем", и это касается не только пищи физической, но и пищи духовной (психологическая статья в тему). При этом у человека всегда есть выбор - что именно употребить, что для него "вкуснее" и "полезнее".

Мне кажется, в искусстве, как и в прочих сторонах жизни человека, должна оставаться свобода выбора - и ответственность за нее (это важно). Свобода выбирать, что смотреть, и свобода творить. Ответственность за "съеденное" и ответственность за "произведенное".

Я согласна с тем, что некоторые вещи нужно разумно ограничивать к показу. Так, например, на некоторых фильмах и телевизионных каналах есть отметки по возрастному допуску. Дети очень интересуются природой вещей, в том числе и неприятными ее сторонами, да и про жестокость детей многое известно. Ответственность за то, что видят дети, лежит в первую очередь на родителях, как и за то, чтобы объяснять детям смысл увиденного/услышанного. Про детей - это отдельная большая тема, как и про то, как родители из стыда или невнимательности к тому, что происходит в жизни ребенка, не хотят говорить и разъяснять простые и непростые одновременно вещи (да, я имею в виду секс, насилие и психотропные вещества).

Однако вернусь ко взрослым зрителям. Запрещать совсем к показу определенные произведения? Нет, вот тут мне хочется протестовать. Кто может определить ту грань, за которую - нини вообще никогда? Некоторые люди находят насилие и боль даже в срезанном букете цветов, и что теперь, цветы не ставить в вазы, потому что кому-то это не понравится?

Мое мнение такое - не хочешь чего-то видеть - нужно уметь уходить в сторону. Я при просмотре фильмов некоторые сцены смотреть не могу и тогда отворачиваюсь и спрашиваю - "Ну что там? Они уже все?", а иногда смотрю и жалею что посмотрела. Или нет.
Люди находят много способов "убиться" даже не посмотрев такое искусство или не-искусство. Они делают со своими жизнями такое, что слышать больно. Что можно сделать, чтобы общество стало более "сознательным"? Ограничивать до каких пор? Тогда привет тоталитаризму, все знали что есть и смотреть, с кем дружить, а на кого доносить.
Про насилие сюда же - оно сейчас транслируется в таких объемах в СМИ и вообще в фоне нашей теперешней жизни, что какая-то инсталляция - это не то, что капля в море, это молекула. Всё равно будут делать, будут показывать и будут смотреть. И это не самый худший выход для эмоций.

При этом я не говорю о бесконтрольности - даже наоборот, я подчеркиваю что в свободе важной частью является ответственность. Делать отметки об особенностях экспозиции - да, нужно, это ответственность показывающего. Делать выбор увидеть или нет, с какого момента фильма уйти или когда кажать паузу в музыкальном произведении - ответственность зрителя/слушателя.
Именно потому что большинству не нравятся такие арт-объекты, их на самом деле не очень то и много, но в силу своей заряженности непростыми эмоциями (агрессия, отвращение) они просто заметнее.

Я недавно читала дискуссию о том, к какому направлению относится фотография обнаженной груди, сделанная моей подругой. Так вот, некоторым зрителям фото понравилось, а некоторые утверждали что такое нельзя выставлять на обозрение, это дешевое порно и с такими фоточками до "эрегированных пенисов можно докатиться" (а что плохого в пенисах, если они сфотографированы художественно?). Плюрализм мнений. А уж казалось бы - всего лишь фрагмент груди.

И возвращаясь к теме личной ответственности - я например не жалею, что увидела эти картинки. Да, есть отвращение, страх, та же агрессия, но и одновременно интерес - ого как люди делают, а что интересно было у человека в голове, когда он такое выставлял? Что он этим хотел сказать? При этом фантазии авторов и зрителей расходятся, что естественно, и интересно пронаблюдать множество проекций, которые люди делают по поводу одного и того же объекта.

Сознательность можно стимулировать только не-взятием на себя ответственности за поступки других и четким обозначением - вот это твоя ответственность, а это моя. Как это сделать на уровне страны - вопрос уже к социологам. Беда в том, что как всегда верхушке это не нужно, потому что управлять несознательными людьми легче, а всем остальным - потому что брать ответственность неохота и тяжело. Пусть кто то другой отдувается и думает. Как найти из этого выход в глобальном масштабе и соблюсти баланс - я не знаю. Поэтому отвечаю только за себя (и за своих котиков :)))

Известно выражение - свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого человека, но об этих границах свобод можно договариваться или хотя бы просто - говорить.

Все описанное выше - сугубо имхо.
А что вы думаете по этому поводу? Хочется еще порассуждать :)

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив