Есть ли толк в революциях?

       Всё повторяется. В стране не всё в порядке, и имеется орёл, который видит окружающую убогость. Вник, понял почему, стремится что-то сделать для улучшения жизни народа, много думает, формирует в рамках своего мироощущения план. План, который, при его реализации, должен, по всему, привести к благородной цели. Именно к благородной. Иначе народ не поддержит.

       При слове «народ» в голове сразу формируется образ некого монолитного мощного коллектива с единым разумом, который может понять, поддержать, или не поддержать.

       На самом деле, конечно, никакого такого народа нет. Есть просто много людей, которые либо могут объединить свои усилия для чего – то, либо не собираются для этого объединять свои усилия.

       И вот этот «орёл» задумал революционным путём тут всё-всё поулучшать. Но просто замыслить революцию – мало. Надо приобрести сторонников. И активных сторонников.

       Всё потому, что просто так подойти к главному креслу, усесться в него и сделать всех счастливыми не выйдет. Людей нужно сначала сплотить, потом поднять их активность и придать этой активности определённый вектор, направление. Гумилёв, кстати, таких активных ребят называл «пассионарными».

       Ну, хорошо: пассионарили, бились, и вот с этими ребятами разными методами наш орёл достигает гегемонии. И уже когда все выполняют его команды, и не могут от этого отказаться (как же, откажись, а голову оторвут революционеры), тут уже всенародный лидер делает всех счастливыми.

       Вот та же Ливия, о которой уже немножко подзабыли… И до Каддафи там была монархия, какие-то законы. Страна по этим законам живёт. Тех, кто эти законы нарушают, с помощью судебной системы пытаются призвать к порядку. Монарх считает себя «просвещённым». Кое-кто его в этом мнении поддерживает. Армия, школы, колледжи, магазины. Всё работает, причём, неплохо.

       Сам Муаммар, когда рос, вынужден был с папой переезжать туда-сюда (тот был простым бедуином), и без проблем менял школы, получил неплохое образование. Хотя богатенькой семья не была. Колледж, военная бурса, стажировка в Британии. В 23 года стал лейтенантом, в 27 - капитаном. При монархии сын бедуина.

       Короче, народ жил и тоже имел какие-то возможности. Но, недостатки всё-таки были. Народ был этими недостатками недоволен, и многие, значит, эту жизнь хотели улучшить. Муаммар, в частности, тоже.

       Дальше, как мы уже и говорили, пришла идея, как эту жизнь быстро усовершенствовать. В лучшую, конечно, сторону. Можно пытаться медленно, но лучше, - мгновенно.

       Решили быстренько. Поработали, - всё есть: и новая идея, и лидер, и народ, и материально-техническое обеспечение.

       Король Ливии конкретно, придерживался другой точки зрения. В общем, был сильно против, и поэтому к нему не прислушались. Вот говорят: «Не путайте революции с переворотами!». Мол, это дело всенародное, а это – какой-то авантюристической кучки. Ну, не знаю...

       Короче, революция: короля – нафиг, всеобщее ликование, и, практически народное счастье не за горами.

       Стоит послушать отрывочек из ликующей речи Муаммара: «Граждане Ливии! В ответ на сокровенные чаяния и мечты, переполнявшие ваши сердца, в ответ на ваши непрестанные требования перемен и духовного возрождения, вашу длительную борьбу во имя этих идеалов, прислушиваясь к вашему призыву о восстании, преданные вам армейские силы взяли на себя эту задачу и свергли реакционный и коррумпированный режим».

       Слышали? Не просто так, а «в ответ на ваши сокровенные чаяния и мечты»! Всё, счастье началось, время пошло! Каддафи в 28 лет – уже полковник. Народ в шоколаде, и так сорок с лишним лет.

       И вдруг, - хлоп!! Народ забыл своего благодетеля! Забыл, что молодой человек делал эту революцию, в основном, не для себя, а для народа. Почему ж на всех перекрёстках кричат, что Каддафи плохой? Что Муаммар бандит? Он же был всенародным лидером?

       А у нас? Как народ восторгался, когда к власти пришёл Горбачёв! Мою тётушку (светлая ей память) невозможно было оттащить от телевизора, она ругала его окружение, что мешают ему работать! Что сейчас? Ото всюду слышатся, если мягко сказать, нехорошие слова в его адрес.

       Или тот же Милошевич. Лидер нации, причём не картонный лидер, а настоящий, кровь проливал и свою и чужую, за ним народ шёл. Тут бархатная революция, мгновенная перемена, оказывается, - диктатор был!

       Кстати, Лукашенко тот же. Я в Белоруссии не был, но мои близкие друзья, рассказывали, как жила их страна между Советским Союзом и Лукашенко. Бандитизм, разруха. Сейчас они туда ездят – не нарадуются. А уже начинается волна народного негодования. И поскольку негодование народное, - давай революцию.

       Про наших опять же. Какой сайт ни откроешь, какую газету не развернёшь, - власть хреновая. Всё делает плохо. Оглядываюсь назад, в девяностые годы, говорю: «Ребята, было, вроде, гораздо хуже!», отвечают: «Ты просто не понимаешь».

       И то верно. Вроде лидер нации, вроде работает, вроде всё для народа. Проходит время, - всё, в тираж, не такой, такого нам не надо, давай революцию. Правда, в той же Ливии, многие хлебанули этой революции по полной.. Жалеют, небось... Но поздненько. Да, некоторых старых богатеньких не стало. Появились новые. Но если раньше откровенно бедных там просто не было, то сейчас, - туши свет.

       Так в чём дело: в личностях лидеров? В народе? В неверном планировании?

       Видимо, менять что-то надо в начале дорожки. Во первых, будущим лидерам надо бы давать сначала реально поработать. Сделать чего-то реально, показать. А то языком-то трепать проще.

       Страной хочешь поруководить? Отлично! Почему нет? Но начни с чего-то малого. С дома своего, с подъезда. Потом дальше – больше. Муниципалитет, губерния. Справился, - двигай выше.

       Ну, раз ты лидер! Раз видишь хреновое. Раз хочешь улучшить… Улучшай! Но, всё же, без революций. Давай, всё-таки через выборы.