Есть ли разница между Историей и фальсификациями?

radmirkilmatov — 25.06.2022

Традиционная История — это как собрание рванья и хлама в подвале старьевщика. Мусор можно называть «антиквариатом», но в чем его польза? В том, что кто-то пытается всучить тебе втридорога бестолковую безделушку?... Понты историка — ничем не отличаются от улыбки политика. Тебя, вроде бы, согрели, но все калории — это ты сам.

Интереснее всего в Истории (имхо) не хлам или какая-то «более верная или подробная версия». В ней интересны только уроки, которые мы можем взять из прошлого, отряхнув полезное — от мифов и вранья. То есть, не хлам, а опыт. Не тоннаж, а миражи. В истории важно лишь то, что мы видим полезное для сегодняшнего дня. Как нас и предков обманывали историки и политики. Для чего это было нужно... И как это применять в настоящем.

И главное — как это применить в жизни... Недавно была у меня интересная работа, когда я учил детей. Не истории )), я же не вредитель.... Ты должен рассказывать по теме, но при этом обязательно быть интересным, адекватным и самокритичным. Не важно, про что ты им рассказываешь: математику, географию или иностранный язык — важен тот тот момент, когда они перестают шуметь, перестают отвлекаться, и смотрят на тебя, не в силах оторваться... Но не так ли наполняют человека манипуляциями?

Когда человека больше обманывают?

Когда говорят, что Украина (Россия, Белоруссия, Эстония...) это Европа? Или когда говорят, что «Это» не Европа? Или когда сводят тему к такому идиотскому вопросу? Ведь надо быть самим собой — прежде всего...

Что такое «история» для человека? Когда в каком-то обществе возникают проблемы с настоящим — на разных уровнях его Власть озадачивается прошлым. Из нафталина поднимаются фантазии — и клубы этого дыма объявляются теми «уроками», которые забыли. Вернем их, подправим наш курс — и с первого куплета... «все будет хорошо»... А врем и воруем — не мы...

У историков (адептов официальной «школы») существуют жесткие приемы самообороны. Ты задаешь им вопросы о глупостях и неувязках официальной Истории... Вопросы, которые выводит беседу с ними — за границы стандартных манипуляций и политических мифов.

Они не переспрашивают, они сразу ставят клеймо - и переходят к атаке. Мол, ты фоменковец, ты «хроноложец»... Самое смешное, что и это слово, и суть работ Фоменко — придуманы самими историками. И поставив на тебе «клеймо», вместо ответов историки вываливают на тебя поток оскорблений. Но чего другого ждать от профессии, в основе которой только обман и поколения манипуляторов? И увы без разницы: либеральной или патриотической.

Что знают историки про реальную жизнь? Они показывают себя бессеребрениками, но Жизнь идет по другим правилам. Врут политики, брешут историки, халтурят менеджеры, тупят экономисты... Даже не заморачиваясь относительно прошлого — люди открыто врут о настоящем. Врут в таких объемах, что диву даешься...

И при том, адекватное представление о Прошлом — это как честный взгляд на Политику. Слишком ценное знание, слишком важный и нужный «товар», чтобы там было место для какой-то объективности или честности.

Существует несколько видов Истории. Они называются одинаково, но означают совершенно разные вещи.

1) История — это Политика. Политический дурман про наше прошлое. Политики обязаны врать. В этом «рынке» промывают мозги и манипулируют населением. Потому действительно нужно разделять Историю на этакие «цивилизационные Уроки» — и на политический «дурман».

2) История — это героический фольклор. В ней обязательно должна быть сказка, легенда, вымысел. Их следует отдельно выделять. Они нужны и полезны. Хотя бы потому что легенды на которых растут Джоны — почему-то оказываются ценней, чем легенды для Иванов или Гансов.

3) История — как цивилизационные уроки. Дорога в будущее. Ведь понимание Истории определяет наши естественные реакции, наше бессознательное поведение в простейших ситуациях. То есть, «нечто» без вранья и фольклора.

4) «Субъективность» Истории. Ведь традиционная История — это в основном, про кланы и династии. То что хорошо или важно для правящих семей может быть не применимым для народа или страны. То есть, подменяются понятия и происходит манипуляция интересами «потребителей». Потому дошедшее наследие часто не имеет отношения к требуемому вопросу. Пришла к власти Екатерина Вторая — и кому после этого стало хорошо?

5) История - это бизнес. В нем есть Заказчик, Исполнитель, Оценщик, Покупатель, Потребители, Касты ремесленников, иногда конкурирующие, и несколько категорий Потребителей. Нужно понимать эту рыночную часть Истории. С учетом того, что есть рынки для разных «покупателей» и «производителей».

6) Цель сегодняшних Заказчиков - убедить массы Потребителей в законности существующего распределения Власти, Капиталов и социальных благ. И «опустить» противников этой точки зрения.

7) Так как Заказчики часто представляли завоевателей и внешние силы - в историческом наследии оказалось широко представлены манипуляции временем, географией, понятиями на уровне образов и языков. Ведь если какому-то закону, порядку или традиции не 30 лет, а 300, то он обладает большей логикой и стабильностью... Для того и врем...

8) В Истории существует эффект дописывания и коррекции. Когда исторические свидетельства, не соответствующие «правильной» точке зрения прячутся или уничтожаются. Практика любого перевода с «древнего» языка: на месте двух строк из оригинала — десять строк перевода и «толкований». И литература всегда находится на месте свидетельств и документов.

9) Внутри стран и народов существует фактор «продажности» элиты. Строго говоря, эта каста является основными Заказчиками Истории, как способа оболванивать и манипулировать.

10) Нет смысла думать категориями 1000 лет своей Истории, нет смысла гордиться «Славным прошлым». В описаниях событий дальнего прошлого только вымыслы, вранье и маразм. Надо изучать прежде всего, недавнее прошлое. И делать реальные выводы из событий, которые не успели обрасти враньем.

11) В бизнесе, то есть, там, где реальные деньги существует обязательное разделение труда. Чтобы не допускать конфликтов интересов. Один ставит задачу, другой - ее исполняет, третий - оценивает работу. Обязательно должна быть независимость, критичность, дискуссионность.

12) Не бывает одной и объективной точки зрения на Прошлое. Всегда отличается точка зрения победителей и побежденных, старых и молодых, свидетелей и мародеров. Ее не может быть у современников, ее не должно быть у историков. Одна точка зрения - всегда вранье и манипуляция. И за показушным разнообразием — тоже может быть манипуляция.

13) Должна существовать обязательная техническая экспертиза Истории. Возможность производства колесниц, телег и осей, преодоления климатических проблем, наличия бумаги, изготовления холодного или огнестрельного оружия, получения пороха. Существующие представления об истории в отрыве от технологической базы — всегда вранье и манипуляция.

Следует ставить под контроль изготовление телевизионного и кино- трэша, которое искажает наши представления о прошлом. И позволяет псевдо-культурной элите паразитировать на естественной тяге населения к познанию своего прошлого.... Правильная цензура в правильном месте. Но откуда ей взяться?
Ведь если какая-то, извините, хрень происходит с нашим настоящим — дело может быть действительно в прошлом. Фальсификация Истории — дело плохое. Но кто является потерпевшим от фальсификаций, и кто должен бороться с фальсификациями и какими методами? С фальсификаторами Истории и политическими манипуляторами, действительно, надо бороться. Но когда за порядок в стаде баранов отвечают волки или шакалы — в конечном счете, виноваты сами бараны...