Еще в тему «Автомобилей и путешествий»

anlazz — 07.07.2017

«… чудесные средства передвижения позволяют недоумкам под видом туризма наклюкаться не в своей родной забегаловке, а рядом с собором святого Петра...» Станислав Лем, Глас Господа, 1968 год

В теме, посвященной посту Фритцморгена «Автомобили и путешествия» я несколько разобрал вопрос с автомобилями. Теперь можно перейти и к путешествиям, поскольку именно они— вместе с  изделиями иностранного автопрома – по мнению данного блогера  выступают реальным достижением нынешнего режима. Причем, на первый взгляд, оспорить данное утверждение невозможно. (Хотя некоторые, конечно, пытаются.) Правда, про автомобили уже было сказано, что их изобилие в реальности является не сказать, чтобы таким уж большим благом для современного человека. А точнее, в большинстве случаев не благом, а жизненно важной необходимостью, инструментом, позволяющим решать вопросы, которые в советское время вообще не возникали. (Вроде необходимости возить детей в школу, а себя – на работу.) Да еще и за собственные, и весьма немалые, деньги. (Впрочем, не только собственные – достаточно вспомнить, сколько общественных средств уходит на строительство дорожной инфраструктуры.)

Что же касается путешествий, то говоря о них, прежде всего, следует подчеркнуть: речь в данном случае идет исключительно о поездках за границу. Потому, что если взять внутренний туризм, то сравнение настоящего с прошлым окажется далеко не в пользу современности. Хотя бы потому, что в советское время понятие «внутренний туризм» охватывал гораздо большую территорию, нежели сейчас. Все-таки, СССР был значительно больше, нежели современная РФ. (Не говоря уж о любых других постсоветских государствах.) И обычный советский человек мог, к примеру, не покидая страны проехать через всю Среднюю Азию или посетить республики Закавказья. При этом простота перемещения по Союзу, в общем-то, поражала – при желании можно было делать это почти без затрат. (На попутках, на электричках и т.д.) Впрочем, самое главное тут – то, что в данном случае полностью отсутствовал какой-либо коммуникационный барьер, поскольку на всей территории страны человек чувствовал себя примерно так же, как в своем городе. (Разумеется, были нюансы, особенно к концу существования СССР, но все равно, коммуникационная связность всего советского населения была высокой.)


Но разумеется, основой советского туризма был отдых «организованный», связанный с огромной сетью разнообразных оздоровительных и туристических учреждений. В них на середину 1980 годов могло отдыхать порядка 45 млн. человек в год. Это без «коротких путевок» (1-4 дня) в местные курортные учреждения, с которыми получалось уже свыше 60 млн. человек. И, разумеется, без «дикарей», порой по своей численности превышающих «официалов». К примеру, в тех же 1980 годов на отдых в санатории и турбазы Крыма выезжало порядка 2 млн. человек, а «дикарей» около 6 миллионов! (Кстати, следует напомнить, что в значительной мере эти самые «дикари» так же пользовались имеющейся туристической инфраструктурой – к примеру, столовыми, которыми оборудовались многие кемпинги, не говоря уж о том, что в число подобных туристов входило огромное число посетителей т.н. «частного сектора».) Так что для «южного» туризма количество отдыхающих следует еще прибавить – и значительно. Ну, и разумеется, не следует забывать такую важную составляющую рекреационной политики страны, как детский отдых. Число детей, отправляющихся летом в пионерлагеря, на середину 1980 годов составляло порядка 28 млн. человек. При общей их численности (для всего СССР) где-то 60 млн. человек. То есть, организованный детский отдых охватывал почти половину несовершеннолетнего населения»! А если брать детей школьного возраста – которые, в общем-то, и выезжали в подобные учреждения – то получится еще больше!

В настоящее время, разумеется, это количество серьезно уменьшилось – поскольку большая часть пионерлагерей оказалась заброшенной. То же самое можно сказать и про многие «взрослые» учреждения рекреации, особенно расположенные в средней полосе, которые или разрушились, или были «перепрофилированы» в коттеджные поселки и места для «разгула» «хозяев жизни». (А раньше в них рабочие соответствующих предприятий могли отдыхать практически бесплатно – по профсоюзным путевкам.) Что же касается «южного туризма», то его состояние можно прекрасно увидеть на примере того же Крыма – который в 1988 году принимал, как же было сказано, более 8 млн. человек. А в 2016, ставшим пиковым для полуострова – около 5 млн. Поэтому можно сказать, что указанный рост «заграничного туризма» является всего лишь компенсацией того, что было утеряно внутри страны. Более того, он позволил «компенсировать» всего лишь 16 млн. «туристических мест» – именно столько было продано заграничных путевок в «пиковом» 2013 году. (Больше, судя по всему, уже никогда не будет.)

То есть – пресловутая возможность путешествовать оказалась реализована всего лишь у 10-11% населения РФ. Если прибавить сюда еще порядка 18 млн. граждан, отдыхающих в Крыму и на курортах Краснодарского края – кстати, даже в указанном пиковом 2012 году их было больше, нежели за границей – то можно увидеть, что общее число «путешественников» составило порядка 20% от общего числа россиян. То есть – подавляющая часть населения страны вообще никуда не выезжает. (Местный туризм, как уже было сказано, практически убит.)

Впрочем, все это давно уже известно: вместе с открытием возможности путешествовать для меньшинства, современный режим принес вопиющую бедность для основной массы граждан. Именно на указанную особенность обычно указывают критики существующего режима. Однако, эта критика, как правило, проходит мимо: как можно догадаться, для тех, кто мнит себя вошедшими в указанные «20%», страдания остальных 80% являются несущественными. Тем не менее, даже такой расклад в реальности является неверным, поскольку не учитывает целый ряд факторов. Так, прежде всего, стоит упомянуть кратковременность современных туристических путевок, редко превышающих две недели. (А очень часто, напротив, укладывающихся в 7-10 дней.) Подобная ситуация, в общем-то,  приводит к тому, что время адаптации человека к новым условиям, неизбежное при  переезде, как правило, оказывается сравнимым со временем отдыха, как такового. (Напомню, что в СССР значительное число путевок охватывало 3 недели и выше – что позволяло свести вред адаптации к минимуму.)

Кроме того, стоит обратить внимание на то, что значительная часть современных туристов выбирает для отдыха места, мягко сказать, очень отличающиеся по климатическим условиям от привычной для них нормы. (Египет, ОАЭ.) Это так же не лучшим образом сказывается на качестве рекреации. Кстати, не стоит забывать, что подобный выбор не случаен – дело в том, что путевки покупаются агентствами в периоды, которые для туристов из той же Европы неинтересны. (Скажем, Египет летом, когда там невозможно дышать от жары.) Почему так происходит – думаю, легко догадаться. Впрочем, значительной части «руссо туристо» указанные особенности климата, мягко сказать, «до лампочки» – поскольку реальная цель посещения «жарких стран» у них иная. А именно – получить доступ к «алл инклюсиву», дающему возможность хоть неделю почувствовать себя в «роскошной жизни». В типичном представлении постсоветского человека, разумеется. (Ну, и выложить свои «фотки» Вконтакте – типа, я не лох, могу себе позволить «заграницу».)

В общем, можно понять, что к реальной рекреации все это имеет весьма отдаленное отношение. И сравнивать полноценное посещение советского санатория, с его распорядком и медицинским обслуживанием, направленным на восстановление гражданина после напряженной работы, с нынешним обжираловом в all inclusive, было бы смешно. (То есть, получается, что в плане реального отдыха вся эта «заграница» оказывается весьма и весьма малоэффективной.) Конечно, можно было бы предположить, что, помимо чисто рекреационного значения современный выезд за рубеж дает возможность расширения своего кругозора, увеличения своих знаний. Собственно, именно подобная возможность и виделась главной в свое время при рассуждении о необходимости «открытия границ». Но и этот фактор, как можно легко догадаться, мало соответствует ожиданиям. Поскольку большая часть туристов, посещающих не только страны т.н. «пляжного отдыха» (Турцию, Египет или ОАЭ), но и Европу, мало интересуются жизнью посещаемых государств. Зачастую за пределами отелей их интересует только «шопинг». (Вот уж действительно «универсальный» способ отдыха – везде, от Италии до Туниса наши граждане упорно лезут в магазины в надежде купить там что-то, кроме сувениров.)


Короче, можно увидеть, что основная часть того, что можно считать «путешествиями» - то есть, пересечений государственной границы РФ – на самом деле, никакими путешествиями не являются. (Более того, для значительной части подобных поездок сложно вообще определить – благо ли они для граждан или нет. Достаточно посмотреть на распространенные ролики о том, как ведут «наши» на курортах или по дороге на них, чтобы понять, о чем идет речь.) Единственное, в чем можно не сомневаться – так это в том, что благодаря современной туриндустрии происходит регулярное опустошение кошельков граждан в пользу разного рода государств. (Впрочем, даже для Турции российские туристы дают довольно мизерный процент национального дохода. Так что этот вопрос не критичен.) И получается, что особой разницы между советским внутренним и современным «внешним» туризмом, по сути, нет – точнее, если есть, то явно не в пользу современности.

Впрочем, нет – существует небольшой процент населения, который реально получил возможность удовлетворять свою потребность в путешествиях. В том смысле, что они сейчас могут по своему желанию посещать Рим или Париж, жить в Европе или Азии. Однако численно количество подобных туристов минимально по сравнению с общей массы выезжающих. Ну, а теперь следует сказать самое главное – без которого все вышесказанное будет всего лишь очередной просоветской банальностью. А именно, то, почему же указанный миф оказывается столь популярным – несмотря на свою однозначную маргинальность. Так вот – причина подобной ситуации состоит в том, что в позднесоветское время указанный слой – а точнее, миропонимание указанного слоя – выходило далеко за его современные границы.

Иначе говоря, если сейчас указанными любителями путешествий является лишь небольшая группа лиц, то тогда подобная возможность казалась привлекательной довольно широкому слою интеллигенции. Да и вообще, какой образованный советский человек не желал бы оказаться в Париже, Риме, увидеть руины Акрополя или знаменитые Пирамиды. (Скажи ему, что большая часть наших туристов в Египте будет сидеть в отеле, и поглощать халявное пиво – он бы не поверил.) И единственной преградой перед всем мировым культурным богатством ему виделась пресловутая выездная виза – или как она там называлась. Кстати, удивительно – но даже пресловутый шопинг выглядел в то время, как приобщение к этим самым богатствам, как явление, в какой-то мере, культурного порядка. Впрочем, тема взаимоотношения позднесоветских людей и «заграницы», а точнее – образа этой самой «заграницы», требует отдельного разговора. Тут же стоит упомянуть только то, что в то время мыслилось, будто «открытие границ» (въездные визы, опять-таки, не рассматривались в качестве проблемы) позволит получить необычайные впечатления, ощущения и блага.

В реальности, как было сказано выше, получилось совершенно иначе – большая часть населения не только не обрела возможность путешествовать, но и лишилась тех возможностей делать это, что были у нее в советское время. Меньшая же часть, которая входит в те 17 миллионов «выездных», по большей мере, получила лишь весьма специфический вид отдыха, который, в значительной мере, отдыхом можно назвать условно. И лишь очень небольшая часть людей действительно смогла насладиться преимуществом «открытых границ» и свободы передвижения. Впрочем нет, есть еще совсем ничтожная часть граждан (и не совсем граждан), которая не только сама ездит «за границу», но и переводит туда капиталы. Вот эти действительно, получили все блага – и те, о каких мечтали, и те, о каких  даже не задумывались. Но понятно, что данная категория относится к чистым паразитам, и особо радоваться ее процветанию нет смысла.

А в целом, подводя итог всему сказанному, можно отметить, что значительная часть т.н. «современных благ», по которым нынешний режим действительно опережает СССР, во многом подобны мифическим благам, получаемым благодаря пресловутому «договору с дьяволом». В том смысле, что мы действительно получили то, о чем мечтали – но никакого улучшения жизни от этого не произошло. Скорее наоборот. Впрочем, подробное рассмотрение данного явления – это отдельная большая тема…

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив