Еще раз о "традиционалистской утопии"

anlazz — 24.12.2017 Галина Иванкина – zina_korzina – опубликовала текст , посвященный довольно интересной проблеме. Как она пишет сама: «об опасной сущности скреп и возрожденчества» - то есть, о том, что же реально происходит при попытке «возродить Традицию». А получается в данном случае не сказать, чтобы что-то особо хорошее. Впрочем, об указанной особенности «неотрадиционализма» будет сказано чуть ниже. Пока же стоит упомянуть тот забавный факт, что основанием для обращения Иванкиной к указанной теме выступила феминистическая антиутопия канадской писательницы «Рассказ служанки». (Правда, не совсем понятно: книга или сериал.) Кстати, это не единственный блогер, который обратил внимание на данное произведение: не так давно его рассматривала и Яна Завацкая. (Правда, с несколько иных позиций – но это не важно.) Важно то, что чем дальше, тем яснее становится тот факт, что, во-первых, современный мир испытывает крайне серьезный кризис. Настолько серьезный, что для его преодоления изыскиваются все возможные пути – в том числе, и такие, которые еще недавно даже представить было трудно. Ну, а во-вторых – то, что эти самые пути в реальности дают результаты, несколько отличные от задуманных.

Это относится и к указанной идее – поскольку данное «возвращение в Традицию» давно уже перешло из разновидностей «интересных концепций» в область практического воплощения. Да-да, именно так. Более того, существуют целые регионы, где она стала реальностью для множества людей. Это, разумеется, Ближний Восток и Центральная Азия, где можно наблюдать торжество т.н. «радикального ислама». Там давно уже не просто говорят о возврате, а прямо пытаются вернуться в Средневековье – с подчиненным положением женщины, торжеством религии и нетерпимости к любым проявлениями инакомыслия. В самом крайнем случае – как это было с запрещенным в России ИГИЛом – «восстанавливаются» самые варварские обычаи, вроде забивания камнями «неверных жен» и сбрасыванием с башен лиц «альтернативной ориентации» и т..п. Причем, для любителей говорить: «да что с этих арабов возьмешь, это же дикари! – следует указать на то, что еще недавно на данных территориях существовали вполне модернизированные «режимы», где протекала вполне  светская жизнь. Была промышленность, современные города, наука, культура, женщины имели пускай не совсем европейские, но все же, достаточно большие свободы…

Особенно доставляют фотографии «до» и «после», показывая, что ничего невозможного в «возврате к прошлому» нет. Впрочем, о глубинных причинах данного явления я уже неоднократно писал, и тут останавливаться на этом вопросе не буду. Отмечу тут только то, что указанный рост популярности «Традиции» однозначно совпал с самым серьезным кризисом индустриального мира в истории. Который, в свою очередь, не менее однозначно связан с внутренними проблемами господствующего типа социального устройства. То есть, капитализма – оказавшегося после гибели СССР единственным актуальным способом организации мира. В любом случае, невозможность современности обеспечить активное развитие значительного числа стран – а потенциально вообще всех – неминуемо должна была привести к указанной идее. То есть – к попыткам вернуться в «докризисные времена», в пресловутый «Золотой век», с которым у многих ассоциируется теперь традиционное общество. Кстати, вот ведь забавный парадокс: во времена реальной Традиции «Золотым веком» так же считалось то, что было «до того». То есть, период доклассового существования – когда не было господ и рабов, и все люди мирно пасли свои стада. Теперь же под таковым подразумевается обратное – общество, где «каждый на своем месте, и никто не пытается заниматься не своим делом».

Впрочем, разбирать указанную метаморфозу надо отдельно. Тут же стоит обратить внимание на уже упомянутый факт, состоящий в том, что в современном мире данная идея - идея «нового возвращения к Традиции» - относится к небольшому числу реально реализованных вариантов развития. Так что страх перед ней имеет вполне рациональный смысл – в отличие от большинства более популярных страхов. Например, перед «восстанием машин» вообще, и искусственным интеллектом в частности. Поскольку последнего еще не существует – и вообще, неизвестно, когда появится. А вот пресловутый ИГИЛ (запрещенная в РФ организация) вполне реален, и творит он вполне реальные вещи – вроде отрезания вполне реальных голов и т.д. Так что удивляться появлению самого жанра «традиционалистской антиутопии» было бы смешно – скорее, следовало подумать, почему подобная «модель будущего» менее популярно, нежели то же «восстание машин».

Однако и у данной модели есть вполне реальные недостатки – позволяющие предположить, что будущее у нашей цивилизации все-таки будет несколько иное. (И, слава Богу, как говориться.) Дело в том, что торжество пресловутого «фундаментализма» не только порождается распадом существующей промышленной инфраструктуры (которая «не вписалась в рынок) – но и способствует дальнейшему углублению данного распада. Это очень хорошо видно на уже помянутом Ближнем Востоке или в Афганистане. И хотя «истинные консерваторы» могут и утверждать, что современная экономика им просто не нужна – поскольку от нее только «айфоны» и порнография – но большинство все-таки понимает, что это не так. Да и настоящие игиловцы, как можно догадаться, так же не с копьями на танки выступают – а имеют достаточно современное вооружение. Однако производят его, понятное дело, совершенно в ином месте. (О том, откуда современное вооружение попадает к подобного рода «бармалеям», будет сказано чуть ниже.)

Короче, получается, что указанный «традиционализм» бьет, прежде всего, по самим традиционалистам. Превращая их «реальную утопию» в антиутопию – где забитие камнями «неверных жен» никак не может способствовать существованию современной научно-технической базы. А ведь без этой основы невозможно представить существование сколь либо «серьезного» общества – поскольку таковое неминуемо будет «съедено» более развитыми соседями. То есть – или заводы, КБ, НИИ и прочие вещи, необходимые для создания современного вооружения – но тогда надо будет разрешать инакомыслие, в том числе, и сомнение относительно верности декларируемого устройства мира. (А ведь именно указанная «единственно верная картина реальности» и является главным отличием подобного мироустройства) Или – кучка диких варваров, могущих существовать лишь по милости «великих держав». Для которых последние – всего лишь инструмент для решения собственных задач. (В подобном случае оружие можно продавать и даже – давать бесплатно.) Однако последний вариант, как можно догадаться, большинству «традиционалистов» не подходит.

Правда, традиционалисты могут пытаться доказать, что это не так – и приводить пример той же Саудовской Аравии. Где, вроде бы, построили «традиционалистскую утопию» без особых эксцессов – и даже без видимой потери суверенитета. Однако в ответ на это надо сразу отметить, что указанное государство является уникальным явлением – в том смысле, что существует за счет огромных запасов нефти, конвертируемых в огромные же деньги. В подобном  случае действительно удается создать некую «виртуальную реальность», в рамках которой возможна демонстрация совмещения традиционных ценностей с современной государственной структурой. Но, разумеется, это иллюзия: стоит убрать указанные «нефтедоллары» - и она исчезнет. Поскольку окажется, что в реальности ничего, кроме наличия пресловутых скважин, из которых по западным технологиям выкачивают драгоценную жидкость, реально тут не существует. «Виртуальной» оказывается даже саудовская армия, которая указанную «виртуальную реальность» должна защищать: как показали последние события, эта насыщенная самой современной техникой структура с трудом справляется с нищими хуситами.

Так что получается, что никакого «традиционного счастья» быть не может – если, разумеется, не надувать его непрерывным долларовым дождем. Но последнее за пределами узкой территории Персидского залива нереализуемо – нигде больше нет подобного соотношения количества нефтяных запасов с числом коренного населения. Впрочем, нет – есть еще одна, в чем-то подобная саудитам, страна. Это Норвегия.  Только «утопия» там не традиционалистская, а ультралиберальная – где вместо законов шариата разного рода «половое просвещение» и т.п. вещи. Однако подобное отличие сути не меняет: и тот, и другой вариант есть чистая «виртуальщина», работающая на огромном притоке ресурсов извне.

В любом же другом случае у «традиционалистов» имеется только два пути: или согласится с превращение своего мира в некий «заповедник гоблинов», на самом деле находящийся на уровне развития Средневековья. Что, конечно, невозможно – поскольку подобное образование будет просто «сожрано» соседями. В итоге даже ИГИЛ, как уже было сказано, живет исключительно за счет таинственных поставок вооружения. Впрочем, не таких уж и таинственных – поскольку занимается этим та самая Саудовская Аравия, о которой говорилось выше. То есть, ИГИЛ, в реальности, есть всего лишь «боковая ветвь» «саудитского виртуала». Кстати, к афганскому Талибану это тоже относится. Но о самостоятельности в данном случае можно будет просто забыть.

Или же прийти к разделению реальности на «официальную», в которой будут выпячиваться признаки «традиции». И «реальную», позволяющую поддерживать нужный технологический уровень – но скрытую под предыдущей. Подобным путем пытается идти Иран – государство, которое открыто декларирует себя, как «исламское», и всячески выпячивает свою «верность традициям» - вроде демонстрации публичных казней и т.п. вещей. (Со стараниями, не уступающими саудитским.) Однако одновременно с этим указанная страна имеет весьма значительный «модернистский сектор», со вполне развитой промышленностью – и одновременно, с вполне «модернистскими» отношениями. (Но, конечно же, последнее старается скрываться и маскироваться под условные «скрепы».) Подобный путь может показаться привлекательным – ведь действительно, тут и «нравственность», и прогресс. Но в реальности он вряд ли может быть назван особо эффективным – поскольку требование сохранения видимости «традиции» серьезно сужает возможности модерна.
А «эффективность» - если так можно сказать – традиции серьезно падает. Что можно наблюдать по тому же коэффициенту суммарной рождаемости. Который в Иране равнее 1,68 – что меньше указанного показателя… у России. (1,75) Что поделаешь – имеющаяся производственная структура неизбежно будет определять структуру социальную, и если ты желаешь иметь автомобилестроение, ядерную энергетику и космические ракеты, будь готов к тому, что женщины в подобном обществе будут меньше рожать. (Впрочем, последнее справедливо только тогда, когда нет специальных программ стимуляции рождаемости. Последние способны существенно «подправить» результаты. Но, разумеется, это требует серьезных затрат.)

То есть – или производство, или «истинные ценности». Tertium non datur. (Ну, разумеется, если не считать третьим указанный «иранский путь» - который, на самом деле, есть «замаскированный модерн».) Именно поэтому описанную модель «традиционалистской утопии» следует так же отнести к маловероятному варианту развития событий. Несмотря на то, что она – в отличие от большинства иных «страхов» современного мира – имеет вполне конкретное воплощение в реальности. К «неисламским вариантам» подобный вывод, кстати, так же относится – так что ожидать воплощения описанного в «Рассказе служанки» фантазий так же бессмысленно, как и ожидать победы «Всемирного Халифата». Включающего в себя и пресловутый ужастик «Мечети Парижской богоматери» - то есть, концепции об «исламизации Европы». Все это такие же «страшные сказки», что и представления о злобном Искусственном Интеллекте, которые победит в будущем людей – а возможно, и вообще сотрет их с лица Земли.

Поскольку в реальности мир ожидает совершенно иное будущее. Впрочем, как «локальный ужас» исламизация, равно как и другие варианты фундаментализма и традиционализма (вроде того, что происходит на Украине), является вполне реальной. (То есть – как уже указано выше, он может существовать в качестве «боковой ветви» иных случаев социального устройства.) Ну, а о том, что будет главным путем – надо говорить отдельно…

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив