Эпидемия скрытого страха перед инопланетянами и перед собственной астронавтикой.

alex_rozoff — 20.11.2019 С некоторых пор (любопытное совпадение - после начала Великой Рецессии 2008 года) я отметил странную специфику книг и статей о внеземной жизни (фантастических, публицистических, научных, любых).
Раньше социально-психологическим фоном было любопытство и искренняя надежда, что встреча с инопланетянами состоится в ближайшем будущем. После 2008-го фон развернулся на 180 градусов.
Теперь фон - апатия и плохо скрываемая надежда, что встреча с инопланетянами не состоится, по крайней мере, при нынешнем поколении.
Это началось (по моим наблюдениям) с удивительного успеха НФ-романа "Задача трех тел" (Лю Цысинь) где излагается псевдо-теория "темного леса" (о неизбежной априорной смертельной вражде между любыми двумя космическими цивилизациями).
И далее, все больше материалов в СМИ (особенно - научно популярных) выглядят, как попытка подогнать факты под заранее заданный результат: человечество - одиноко во вселенной. Солнечная система и планета Земля - уникальны. В других звездных системах или вообще нет обитаемых планет, или жизнь на этих планетах или примитивна. В крайнем случае допускается вариант, что жизнь там уже достигла стадии цивилизации, после чего быстро-быстро вымерла.
Одновременно появляется все больше статей, где утверждается невозможность, или тщетность попыток человечества освоить другие планеты. Изобретаются самые нелепые причины, иногда - имеющие какое-то около-научное обоснование, или вовсе не имеющее такового, а просто построенные на эмоциях вместо аргументов.
Выводятся в топ запредельно-дебильные фильмы (такие как "Интерстеллар"), где продвигается мысль. что даже если люди достигнут других звезд, это будет делом абсолютно бесполезным, или даже вредным, отвлекающим от "по-настоящему важных земных дел".
Дошло до того, что выкапывается и гальванизируется конспирологический труп "Лунного заговора" (утверждающего, будто не пилотируемых экспедиций на Луну в 1969-м -1972-м).
Какое-то ураганное внушение идеи, что люди одиноки во Вселенной, и заперты на Земле без шаносов на другую планету и на контакт с инопланетянами.
Теперь вот очередная версия нашего обязательного вселенского одиночества, основанная на статье Михаэля Хиппке [1], где просто рассматриваются теоретически-возможные пути выхода в космос с экзопланеты из класса суперземель с массой примерно 10 масс Земли.
Впрочем, пойдем по порядку...


...Чем больше появляется астрономических данных об экзопланетах, тем чаще появляются статьи и книги, упорно утверждающие, будто на этих планетах не может быть разумных существ, которые создали машинную цивилизацию и вышли в космос. Факты таковы:
"По разным оценкам, только в нашей галактике Млечный путь находятся от 100 млрд до 400 млрд звезд. Каждый год, по оценкам специалистов НАСА, рождается 5-10 новых.
Вокруг каждой звезды, по их же предположениям, должна быть по меньшей мере одна планета.
Нам известна, по словам Мэтта Маунтана, работающего вместе с НАСА над телескопом имени Джеймса Уэбба, каждая звезда на расстоянии 200 световых лет от нас (для сравнения, ближайшая к нам звезда помимо Солнца - Проксима Центавра - находится в 4,2 световых годах, а до центра галактики от нас - 200 тысяч световых лет).
На данный момент открыты более 3500 экзопланет.
В последние годы астрономы пришли к выводу, что двойники нашего Солнца - не единственные, кто может поддерживать вокруг себя жизнь. Еще одни возможные претенденты - красные карлики, и это - к восторгу искателей инопланетных миров - самые многочисленные звезды в Млечном пути. Красные карлики - звездные долгожители: они значительно меньше и холоднее Солнца и вырабатывают свое водородное топливо очень медленно, излучая меньше пяти процентов света и тепла по сравнению с Солнцем." [2]
Более того, недавние результаты моделирования показывают, что планета с условиями, близкими к земным (плотная атмосфера и жидкая вода на поверхности) может иметь очень небольшие размеры и массу всего 2.7% массы Земли [2].

Суммируя сказанное, даже у маленькой звезды - красного карлика, и даже у планеты по размерам меньше Меркурия и чуть больше Ганимеда (спутника Юпитера) может развиться жизнь приблизительно земного типа (по характеру биохимии).
Более того, на многих планетах условия для жизни могут быть значительно благоприятнее, чем на Земле [4].

И вот при этих фактических обстоятельствах появляется букет статей - толкований модели Михаэля Хиппке. Толкований в таком ключе, что мол вот: наконец-то найдена причина, почему мы технически одиноки во Вселенной, даже если есть где-то другие разумные существа, они, видите ли, заперты гравитацией на своих планетах - суперземлях:
"Согласно наиболее распространенному среди астрономов мнению, наиболее подходящими планетами являются так называемые суперземли — каменистые экзопланеты, обладающие значительно более высокими в сравнении с нашей Землей показателями массы, а также более плотной атмосферой, которая способна защищать находящиеся на поверхности или под ней условные формы жизни. Именно такие планеты, по мнению ученых, могут обладать всеми необходимыми для жизни ресурсами. Однако у них есть один серьезный недостаток. Чем больше планета и ее масса, тем меньше становится эффективность химического топлива. Недостаток эффективности = повышенный расход. Повышенный расход = снижение экономической целесообразности. У нас появилось еще одно вполне разумное объяснение того, почему мы до сих пор никого не нашли в космосе." [1].

Вот пример подгонки актов под заданный результат. Поясняю почему.
Во-первых (как отмечалось выше): суперземли вовсе не наиболее вероятные колыбели жизни. Намного более часто должна встречаться жизнь на мини-землях, очень типичных для планетных систем красных карликов (которые сами по себе самые распространенные во Вселенной).
Во-вторых: если рассмотреть планету класса суперземель, то космический старт с нее вовсе не настолько тяжелая задача, как может показаться.

Да, разумеется вторая космическая скорость у суперземели выше, чем для Земли. Близкий пример: для планет Уран и Нептун (с массами 14.5 и 17.5 масс Земли) вторая космическая скорость соответственно 22 и 24 км/с (против 11,2 км/с для Земли).
Но заметим, что ускорение свободного падения отличается от земного не так сильно:
Для планет Уран и Нептун 8,9 м/с2 и 11.2 м/с2 (против 9,8 м/с2 для Земли).
Иначе говоря - проблема выхода в космос лишь в количестве топлива, а не в удельной тяге ракеты-носителя, необходимой для разгона от стартовой точки.
С другой стороны - у цивилизации на суперземле будет намного более серьезный стимул для космических полетов: значительное число спутников планеты, пригодных для освоения.
У Земли всего 1 естественный спутник.
У Урана - 27 естественных спутников
У Нептуна - 14 естественных спутников
Есть зачем лететь...

...А теперь к началу. Зачем пропагандируется одиночество людей во Вселеной и тщетность межпланетных экспедиций? У этой пропаганды есть несколько четких политических и экономических мотивов. О них - в следующей теме. Продолжение следует.


--------------------------
Материалы к тексту:
1) No Way Out? Aliens on 'Super-Earth' Planets May Be Trapped by Gravity
https://www.space.com/40375-super-earth-exoplanets-hard-aliens-launch.html
Причиной нашего «одиночества» в космосе может являться гравитация
https://hi-news.ru/space/prichinoj-nashego-odinochestva-v-kosmose-mozhet-yavlyatsya-gravitaciya.html
Spaceflight from Super-Earths is difficult (Michael Hippke)
https://arxiv.org/abs/1804.04727
2) Исследуя новые миры: где и как искать внеземную жизнь?
https://www.bbc.com/russian/features-39339026
3) Насколько маленькой может быть пригодная для жизни планета?
https://nat-geo.ru/science/universe/naskolko-malenkoj-mozhet-byt-prigodnaya-dlya-zhizni-planeta/
4) Жизнь на других планетах может быть разнообразнее, чем на Земле
https://hi-news.ru/space/zhizn-na-drugix-planetax-mozhet-byt-raznoobraznee-chem-na-zemle.html

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив