"Элиты – это не нечто абстрактное."

forred50 — 06.04.2021 Цитата: Радонеж от 03.04.2021 00:04:10
Пример СССР говорит, что пропаганда идеологии должна быть без фальши.

рат1111: Пример СССР говорит о том, что попытка химеризировать общество, стоящее на более высокой ступени развития - обречена на провал. Украину (незалежную) те же самые персонажи - вполне себе химеризировать смогли.
Химеризация - это когда управляющая страта принадлежит другой традиции, чем управляемый народ.
Писал в свое время на эту тему:
.....
На этой ветке в адрес России часто звучат обвинения типа "работали с элитами, а надо было как американцы - работать с "народом" - и тогда бы все получилось." Если честно, мне это напоминает обвинения поклонника культа карго - "ууу!!! надо было делать чучело самолета из бамбука, а не из тростника - и все бы получилось".
Т.е. как бы берется за основу форма, при этом полностью упускается содержание.
А содержание там очень интересное.

Власть и "народ"
1. В рамках доминирующих в настоящее время религий "либерального корня" существует догмат, что "Источник Власти - народ" и "Власть принадлежит народу".
Но это только догмат, к реальности относящийся не более, чем догмат "традиционных" религий о том. что "Источник Власти - Бог".
В реальности - Власть (т.е. право принимать решения) принадлежит сформировавшимся в обществе устойчивым структурам, которые контролируют те или иные ресурсы (совсем не обязательно экономические). В просторечии такие структуры называют "элитами".
Т.е. Власть (право принимать решения) в обществе принадлежит элитам.

Если нам здесь и сейчас нужна база флота или транзит газа - надо договариваться с Тимошенко или Януковичем, причем на их языке, а не "финансировать русский мир" или «продвигать русскую культуру».

  2. Однако, как нас учили основоположники - мир диалектичен.
Хотя "народ" сам по себе и не субъектен, но именно народ определяет для элит границы поля возможных решений. Вне этого поля элиты принимать решения просто не могут.

Например, кто бы не сел на выборах-2018 в Кремле – Крым хохлам он не отдаст.
Такое решение лежит вне границ поля возможных (поэтому замученный на соседней ветке опрос – бессмысленнен от слова совсем).
Точно также, ожидания «придет Зюганов и начнет строить коммунизм» - абсолютно беспочвенны. И отнюдь не потому что Зюганов – «безвольный оппортунист»

3. «Народ» - понятие достаточно широкое.
Оно включает в себя весьма широкий спектр социальных и, зачастую, этнических групп для которых границы этого самого поля проходят по разному.

Если общество сильно неоднородно (т.е. в нем есть несколько «сопоставимых по силе» групп населения) – то «поле возможных решений» - резко сужается. Так как в таком обществе оно представляет собой пересечение «полей» всех групп. Принятие решения, которое лежит вне границ поля для какой-либо группы приведет к тому, что общество – просто разорвет.

 Именно поэтому Янукович не мог принять закон о «русском – втором государственном» - это решение было вне поля допустимых для весьма значительной части украинского общества. И именно поэтому украинское общество таки разорвало в 2014 – когда постмайданные власти приняли решения лежащие вне поля допустимых для русских Крыма и Донбасса.
Более того, может сложиться такая ситуация, когда «поля» вообще не пересекаются. И тогда любое решение власти ведет к разрыву общества. Так, СССР в 91-м было уже не спасти.

В принципе, если группы с разными «полями допустимого» локализованы территориально – то есть проверенное временем решение – федерализация. В этом случае резко снижается количество решений, которые надо принимать в «общем поле» и элиты получают серьезную свободу маневра.
Но есть и другой путь.

Зачем нужны «башни» .
4. Границы «поля допустимого» можно двигать. И «башни», НКО и прочие методы «работы с народом» - нужны именно для этого. Но и тут есть нюансы.

Народ – сущность весьма инерционная и границы стоят достаточно крепко.
Чтобы их заметно подвинуть – нужны годы и годы. Или очень мощное информационное воздействие. На уровне зомбирования. (это к вопросу об уровне истерии в украинской пропаганде и «эффекта зомби» который многие наблюдают ).
Но и тут есть пределы – поэтому зомбирование это ОЧЕНЬ опасный метод – это как удар молотком – усилие очень сложно дозировать и за эти самые пределы крайне легко выскочить – после чего сломается вся машина пропаганды.
Поэтому нормальные государства к этому методу прибегают исключительно в критических ситуациях – когда стоит вопрос жизни и смерти.
Пределы эти определяются народным менталитетом, его культурой и исторической памятью и сдвинуть их нельзя. Но их можно разрушить, уничтожив народ.

Этноцид.
5.  Цель этноцида – как раз разрушение этих самых задающихся народным менталитетом пределов. Если они разрушены – элита «башнями» может двигать поле допустимых решений так, как ей пожелается.
Но для самого этноцида одних «башен» мало.
Нужны куда более серьезные методы. Нужно уничтожить саму структуру общественных отношений, атомизировав общество, традиции, семью как механизм передачи традиций, надо уничтожить историческую память, стерев и заменив историю.
Поскольку общество будет сопротивляться – надо физически уничтожить тех, кто способен это делать.

Если народ имеет богатую культуру и историю, если общество сильное – надо разбавить его носителями чужого менталитета, организовав массовую миграцию (в страну или из страны – неважно – результат один). И тогда мы получим абсолютно управляемых манкуртов, в головы которым можно вложить что угодно.

Но тут надо четко понимать один момент.
Элиты – это не нечто абстрактное. Элиты – это часть народа и для тех людей, которые их составляют тоже существует тот самый установленный национальным менталитетом предел, о котором я говорил в п.4. И решение о проведении этноцида собственного народа – лежит вне границ допустимого.
Поэтому, если мы сталкиваемся с этноцидом государственнообразующего народа (-ов) – то в ста процентах случаев мы имеем дело с химерой, то есть общество, элиты которого составлены из представителей другого народа, чем его тело.
Украина - химера

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив