Ее Величество Королева против визового офицера в Москве (по заявлению господина Варламова)

zyalt — 29.02.2012 — Закон Теги: Варламов 4 года назад я в очередной раз решил поехать в Лондон. До этого у меня уже было 5 английских визы, ничто не предвещало беды. А подготовил все документы, отнес в визовый центр и начал ждать. Прошла неделя, потом еще одна, а потом еще. Ответа из посольства все не было. Я уже отменил поездку, так как все сроки прошли и просто ждал паспорта. На четвертую неделю я получил отказ. Это был первый отказ в визе в моей жизни. В отказе визовый офицер обвинил меня в предоставлении неверных данных о доходах. Дело в том, что свой доход в справке я написал с учетом всех офиальных премий и бонусов, а визовый официр выяснил мою чистую зарплату и подумал, что я его обманул. Тогда я не сильно расстроился и даже не обратил на это внимание. Я решил в следующий раз более внимательно подойти к составлению справки о доходах и подробно расписать, из чего состоит моя зарплата. Следуюший раз на визу я подавал в конце 2009 года. Я собирался в Эдинбург на Новый год. Учитывая прошлый неудачный опыт, я подробно все расписал и стал ждать визы. Ответ пришел быстро, через 3 дня. Мне запретили въезд в Великобританию на 10 лет. Логика посольства была простая: "Вам отказали в 2008 году, вы не оспорили решение, а значит с ним согласились. Если вы согласились с решением, значит вы предоставили поддельные документы. Если вы предоставили поддельные документы, значит вы негодяй и мы запрещаем вам въезд на 10 лет! Больше даже не пытайтесь!!"

Здесь нужно отметить, что Великобритания по выдаче виз пожалуй самая серьезная страна в мире, придираются неимоверно. Дальнейшее обжалование решения посольства должно происходить в английском суде, что является проблематичным и практически невозможным для россиян, не говоря уже о невероятных гонорарах английских юристов.

Английские адвокаты отказались браться за мое дело, посчитав его проигрышным изначально, что в принципе так и было из-за пропущенных сроков и сложности. Друзья посоветовали обратиться к знакомым юристам, которые говорят по-русски ([email protected]), которые и согласились мне помочь. Разбирательство происходило в двух различных судах.

По любой классификации визовых проблем, мой случай неизбежно попадал в категорию "хуже не придумаешь". Отказ в визе это всегда "черный штамп" в паспорте, после которого получить новую визу гораздо сложнее. Отказ в английской визе автоматически тянет отказы в визы другие страны. (Например, после этого отказа мне автоматически закрыли визу в Ирландию). А тут был отказ на десять лет, да еще и обвинения в фальсификации документа. Хуже того, этот отказ я сразу не опротестовал, а потом все сроки для апеляции уже давно прошли...

Иммиграционные законы Англии не предлагали решительно никакой процедурной лазейки. Но мало кто знает, что тут есть еще и конституционный принцип, который перекрывает любые ограничения конкретного закона. Любое административное решение можно опротестовать в Высоком Суде на том основании, что чиновник превысил свои полномочия. Названия таких дел звучат красиво, по типу: "Ее Величество Королева против Визового Офицера в Москве (по заявлению г-на Варламова)"; а их юридическая основа еще красивее. Предполагается, что вся власть в Англии изначально принадлежит королеве и делегируется всевозможным чиновникам и учреждениям на определенных условиях. То есть это королева имеет право пустить или не пустить меня в Англию и препоручает это дело чиновнику на том условии, что он будет каждое дело внимательно рассматривать и решать разумно, справедливо, по закону. Все что сверх этого - превышение его власти. И вот абстрактная королева судится со своим абстрактным визовым офицером за то, что тот нарушил мои права и тем самым узурпировал часть королевской власти.

Для этой процедуры у меня тоже сроки были давно пропущены. Мы должны были доказать не просто ошибку, а именно превышение власти. На том этапе нам было важно ввязаться хоть в какую-то тяжбу, просто чтобы, образно говоря, дело достали из архива. Противник (государственная власть Великобритании), конечно, так просто не сдался, но начал отвечать на наши ходатайства. В пылу спора, казенные адвокаты выдали аргумент, что я прибегнул к процедуре, которую можно использовать лишь как "последнее средство", а между тем, я спокойно мог бы просто заново попросить визу, объяснить все посольству, и они пересмотрели бы дело. Полная чушь! Я уже и пробовал, и просил, и объяснял, но в визе мне отказывали автоматически - вы, мол, у нас в черном списке, и все тут, пошел к черту.

Но теперь у нас появился козырь: обещание "рассмотреть дело" дано было в Высоком Суде. Обмануть этот суд - страшное преступление. Адвокаты тут же подготовили новое заявление на визу (готовя ловушку для государственной власти), добавив туда самые полные доказательства, что никаких фальшивых документов я им никогда не подсовывал, и в том злополучном застарелом деле говорил правду. Посольство в ответ - все тот же автоматический отказ: вы в черном списке. И тут мы обрадовались, наконец-то - загнали их в ловушку. Далее мы обычным порядком подаем апелляцию в иммиграционный трибунал. Там тоже свои ограничения (апеллировать вообще-то можно только если нарушена Европейская Конвенция о правах человека), но есть и способы их обойти. Мы и обошли: посольство помимо всего прочего нарушило обещание, данное Высокому Суду...

В общем, схема получилась сложная и заняла больше года. Независимая судебная власть здесь не торопится, но мы все-таки загнали их в угол. Пришлось им и в деле разобраться нормально и визу дать.

Большое спасибо всем, кто помогал мне в этом нелегком деле!

Раз мы заговорили про суды, дам интересную ссылку. Маркер пишет: "Сейчас в различных судах Москвы рассматривается девять дел Ильи Варламова по фактам незаконного использования фотографий. Ни одного проигранного дела пока нет." На самом деле дел гораздо больше. В Российских судах выиграно больше 30 дел. Так что, не бойтесь судов. Пока мудаков нельзя скармливать крокодилам, приходиться ходить в суды.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив