Единый кандидат в президенты, выдвижение и праймериз

maxkatz — 15.12.2016

В комментах про президентскую кампанию очень много говорят про праймериз и необходимость единого кандидата. Давайте попробуем рассудить логически, абстрагируясь от личных симпатий и партийности. Нужен ли единый кандидат, зачем и как его получить.

Праймериз и единый кандидат

Сейчас объявивших об участии кандидата два (Навальный и Явлинский). Простая логика говорит о том, что на выборах из двух туров один кандидат полезнее двух для общего дела при таком раскладе:

Конкурентный с КПРФ сценарий

1. Есть вероятность, что Путин не наберёт 50% и будет второй тур,
2. Один из двух наших кандидатов конкурирует за выход в него с кандидатом от КПРФ.

В иных случаях две кампании, тем более с такими разными кандидатами, озвучивающими нашу повестку (честные суды, честные выборы, прекращение войн и т.д.), очевидно полезнее, чем одна.

Плохой сценарий
Предположим, будет сценарий, где Путин набирает 65%+ и второго тура точно не будет. Для дела будет полезнее, если два кандидата, молодой и опытный, на дебатах будут доносить адекватные позиции. Что два кандидата будут встречаться с избирателями, что два кандидата будут выпускать агитматериалы.
Голос наш просто будет в два раза громче.

Хороший сценарий
Один независимый кандидат точно занимает второе место, а кандидат от власти балансирует на грани 50%.
Например, в Москве в 2013 Собянин получил 51,27%. Если бы второй наш кандидат снялся и его 3% просто бы не пришли на выборы, то у Собянина стало бы 52,77%, а второй тур существенно бы отдалился.
Таким образом, существование избирателей, которые пришли на выборы из-за второго кандидата, вообще могло решить вопрос наличия или отсутствия второго тура. А в нашем случае кто бы ни был кандидатом-фаворитом, второй точно приведёт на участки избирателей, которые иначе бы не пришли.

В связи с тем, что второй и третий сценарии куда более вероятны, чем первый, я бы сейчас не заморачивался сильно на идее единого кандидата и тем более не требовал бы организовать праймериз, на которых они столкнутся лбами, а останется один. Из-за этого реально можно второй тур потерять потом или не увидеть на дебатах Навального или Явлинского.


Выдвижение

Ещё я вот чего не понимаю: почему-то все политологи рассуждают о том, что допустить ли Навального или нет является решением политическим, и никто вообще не обсуждает даже возможность того, что он не соберёт 300,000 (!) подписей в свою поддержку.
По закону их необходимо собрать за примерно 35 дней в 40 (!!) регионах страны в разгар новогодних праздников. Не более 7500 подписей из одного региона. Как это вообще сделать?
Для сбора 300,000 подписей надо набрать около 5500 человек, желательно сторонников (а то надо ещё 1000 на контроль) и отправить их в 40 регионов, организовать всё и найти ещё на это примерно 125 миллионов рублей.
Чтобы собрать подписи с предварительно зарегистрированных на сайте 300,000 человек, ресурсов нужно чуть больше (совершать визиты домой — больше времени занимает, чем случайных людей на улице ловить). Ну или чуть меньше, если люди сами придут на точки в городах, но не кардинально меньше.

Это вопрос какой угодно, но только не малозначительно-технический. За последние два года мы имели возможность наблюдать следующие организационно-политические действия Навального-Волкова:

• Всеобщее голосование на выборах в центральный совет Партии Прогресса, в котором приняли участие около 300 членов,


• Праймериз в Новосибирске, где приняли участие 1104 человека,


• Праймериз в Калуге и Костроме, где приняли участие 385 и 192 человек,


• Сбор подписей в Новосибирске, где вообще команда ФБК целиком все-таки собрала 12 тысяч подписей, но регистрацию не прошла,


• Кампания в Костроме, где удалось набрать чуть больше 2% при личном участии Навального, главой штаба был Волков, а основным кандидатом Яшин,


• Ещё был сбор 100,000 электронных подписей за запрет покупать дорогие машины чиновникам и шёл он ~6 месяцев.


• В лучшие дни кампании Навального, при 180 кубах, на улицах Москвы работало 700 волонтёров в день, причём вечерами, не фуллтайм.

Я чота не понимаю, это как всё вообще получиться должно? И почему все исходят из того, что это получится точно и даже обсуждать это не нужно, а нужно обсуждать политическое ли это решение и надо ли проводить праймериз?
Или все исходят из того, что в случае политического решения Навального зарегают и без подписей? Это же не подписи мундепов, которые Собянин добавил. Тут-то что, собирать Навальному подписи в общественной приёмной Путина, что ли, будут? Или в ЦИКе указание дадут регистрировать просто так?

Кстати, сам барьер очень низкий — всего 0,26% от количества избирателей. Просто взять его без готовой заранее федеральной структуры сложно из-за масштабов выборов. Но с другой стороны, есть ещё год целый до начала, я не говорю, что невозможно никак успешно завершить сбор, но представляется странным, почему никто не видит в сборе подписей проблемы.

У Явлинского ситуация с выдвижением попроще, но тоже не элементарная — надо собирать 100,000 подписей и тоже в 40 регионах. Однако у Яблока региональные отделения есть, на которые можно опереться, да и подписей в три раза меньше, хотя тоже задача архисложная.

Короче говоря, на данный момент странно, на мой взгляд, про единого кандидата дискуссии вести, в свете всего вышеописанного

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив