"Двойной портрет" Каверина. О научном мире без прикрас
materik_knig — 23.10.2025
Тяжелая книга, в которой все линии не заканчиваются ничем хорошим. Особенно тяжко, что когда герои увидели свет в конце тоннеля, их опять постигло несчастье.

Сюжет
Перед нами два портрета ученых.
Снегирев - карьерист, обласканный властью, деньгами и званиями. Он как сыр в масле катается, везде подстелена соломка, нужные связи не дадут пропасть.
Остроградский отсидел в лагерях из-за того, что перешел дорогу Снегиреву. Оба они - ученые-биологи, изучали популяцию рыб и весь сыр-бор вышел из-за какого-то червя, которым эти рыбы питались. Вот честно, хоть и только дочитала книгу, я не поняла сути конфликта, также крайне обтекаемо и непонятно описано, что именно сделал и сделал ли вообще Снегирев, чтобы Остроградский попал в места не столь отдаленные. Все намеки какие-то, недомолвки.
Но здесь надо сказать, что тема все же щекотливая, ведь Каверин написал эту книгу в 60-х, на волне разоблачения культа личности Сталина.
Одним словом, Остроградский отсидел и вышел (видимо, после смерти Сталина), а еще одному участнику истории, которого Снегирев "убедительно попросил" сфальсифицировать данные в дипломе (опять же без подробностей зачем, как и что) повезло меньше. Этот студент, Черкашин, прошел войну, был старше остальных, и он был фанатично увлечен наукой. Поэтому не вынес содеянного и вышел в окно.
У Черкашина осталась жена, Ольга и дочь. Их опекал друг Черкашина Лепестков. Знали они и Остроградского. Его семья, кстати, погибла. Умерла от болезни маленькая дочь, а затем жена. Лепестков и Ольга хлопочут о реабилитации Остроградского. Между ними намечается любовный треугольник. Журналисты готовят статью в газету о том, как дело было. Под Снегиревым зашаталось кресло. Он мечется по знакомым, стараясь выяснить, насколько все это его затронет.

Впечатления
Вот если честно, я хотела бросить эту книгу еще в начале, но дочитала, чтобы составить мнение о Каверине. Хотя, как видно, для знакомства с его творчеством я выбрала неудачное произведение. Обе повести в сборнике относятся к поздним, и о них очень мало отзывов. Это не самые известные его вещи. Однако, я продолжила читать, но никакого удовольствия не получила.
Что не так?
- В небольшой повести очень много героев. Даже самых основных 5, а еще сколько второстепенных! Фамилии, фамилии...
- Я люблю когда понятны и ясны все детали. Здесь ясен конфликт, но почему он возник, как именно Снегирев подставил Остроградского, зачем нужно было фальсифицировать данные - вот я даже не буду утверждать, что информации об этом в книге нет, но я то ли пропустила, то ли не поняла, где описываются эти моменты.
- Ну очень все печально. Все, что может быть плохого, все случается, причем с одними и теми же людьми. Зло наказано никак не будет, даже вот ни малейшим образом. Да, в жизни так и бывает, но читать об этом как-то особенно тошно.
- О самой науке написано как-то вскользь, неинтересно, не увлекательно. Все больше какие-то административные вопросы.
- Каверин рассказывает то с позиций одного героя, то с позиций другого, то с третьего, а потом еще появляются вставки от первого лица, что окончательно запутывает читателя.
- Такое обилие характеров невозможно проработать в такой короткой книге.
Интересно, что отзывов по этой книге я нашла всего несколько. Зато оба неожиданные. В первом предположили, что в основе книги - реальная история Лысенко и Вавилова. Во втором еще лучше - читательница утверждала, что она училась у профессора, который был прототипом Снегирева, и что история была очень даже похожа, только, мол, Каверин, сильно исказил все и не так расставил акценты. Дескать, студент и правда был сумасшедший, и никаких фальсификаций не было. Но эти моменты оставим историкам. В конце концов, так ли важно это читателю? Все прототипы вряд ли дожили до наших дней. Хотя им в те времена то, что Каверин описал в книге, было наверняка важно. Это опять к вопросу о том, что писатели могут очень вольно трактовать события и формировать неверное (или, наоборот, верное!) мнение об участниках, прикрываясь художественным вымыслом, влиять на реальных людей и мнение о них. Как Чехов с "Попрыгуньей".

Думаю, в те времена такая повесть произвела фурор и вообще это было смело - написать про репрессии, борьбу за власть в этой сфере. От ученых ждут служения науке, некоторой даже фанатичности. А на самом деле в их среде точно также ведутся подковерные интриги, кто-то идет по головам и способен в прямом смысле уничтожить тех, кто встанет на их пути.
Настоящие творцы и просто рядом стоявшие, но умеющие хорошо устроиться, ведь научные разработки хорошо финансируются. Стремление к власти, к деньгам неистребимо даже в среде тех, кого принято считать интеллигенцией. И среди фанатиков-бессребреников обязательно обнаружатся волки в овечье шкуре. И такие истории всегда яркие, ведь от этих людей такого не ждут.
Несмотря на все минусы и "не мою" тему, несмотря на то, что про репрессии теперь не написал только ленивый, а мы уже устали про это читать, все же Каверин жил в то время, а это более ценно, чем произведения современников. Он видел этих людей, эти типажи и воссоздает их на страницах книг. Как говорили, как одевались, что ели и пили, куда ходили, даже разговаривали немного не так как сейчас. Все это можно прочитать и не усомнится только у непосредственно жившего тогда писателя.
Вторую повесть в сборнике я тоже прочитала, она в чем-то совсем другая, а кое-в чем похожа. Но об этом я напишу отдельно.
А вы читали позднего Каверина?
Материк книг в телеграме
Как согласовать перепланировку помещений в 2025: понятным языком
МОЛИТВЫ - СЛАВЛЕНИЯ
Тому що раби
Полуденьга Василия Дмитриевича
Белки здесь - очень большая редкость!
Салатик
Русь уходящая
В поле...

