Двойная мораль апологетов христианства

ru_antireligion — 23.12.2014 Хочу выборочно процитировать тред, приключившийся в одном из смежных сообществ. Топикстартер был я, и запостил вот что:



Иными словами: какая к черту разница, что там пытался донести Иисус, коли действия его бесчеловечных последователей порой превосходили по жестокости действия африканских людоедов.
Знаю, вы скажете, что Христос здесь не при чем. И, в общем-то, будете правы.
Но тогда, следуя простой логике, выходит что он не отвечает и за благие последствия своего учения, не так ли?

МНЕ ОТВЕТИЛИ:

- Из этого вашего текста выходит, что истинный смысл христианства это сожжение ведьм на кострах инквизиции и массовые убиства людей в крестовых походах, и во всем виноват Христос?

А Я ОТВЕТИЛ:

- Речь идет об учении Христа, как человеческом движении, проявленном в действиях его последователей.
Можем ли мы сказать, что костры Инквизиции явились следствием учения Христа?
Если ответ отрицательный, и Иисус не в ответе за своих учеников, то почему мы беремся утверждать, что его учение является причиной поступков других его учеников, которые поступки мы оцениваем, как "благие"?
Это ведь двойная мораль. Лицемерие.

МНЕ ОТВЕТИЛИ:

"И придут многие в овечьих шкурах суть волки хищные".
Инквизиторы выполняли политическую и социальную функцию по удержанию власти, никакого отношения к христианским идеям не имеет.
Если бы инквизиция была бы свойством проистекающим из христианства, инквизиция была бы тотальной, во всех общинах христианских.
На Руси не было никакой инквизиции.
В Армении (ещё более древнее христианство, чем в Европе) тоже не было.
В Грузии, Сирии, Египте - не было никакой инквизиции.

А Я ОТВЕТИЛ:

Вахтанг(я правильно обращаюсь?), ты рассуждаешь сейчас как алкоголик поутру, у которого башка трещит не потому, что он бухал до полночи, а потому что "водка паленая попалась".

И либо ты принимаешь христианство с пытками Инквизиции, Крестовыми походами и пидарасами в Ватикане, либо ты пишешь "Библию от Вахтанга", в которой растолковываешь "правильное христианство", и на основе которой потом образуется очередная христианская секта "Свидетели Ваха", или что-то в этом роде.

Христианство, суть которого "правильно понимает" лишь несколько человек - это чушь собачья! Для общества, христианство - это вовсе не "правильные" мысли о христианстве, в голове у этих умников. Для общества, христинство, это суммарный эффект, произведенный его последователями. Это прекрасные храмы и деяния святых подвижников, да. Но это и мракобесие тех времен, когда эти прекрасные храмы были построены, и упоротые чуваки, вопрошающие тебя в метро: "верите ли вы в Бога?"

И это действительно нечестно, рисовать учение Христа исключительно розовыми красками, отрицая все то зло, которое творилось его последователями. Я думаю, от этого оно только проигрывает, потому что лицемерие приносит лишь временную победу, постепенно выхолащивая учение как таковое.

Да, Иисус, судя по Писанию, был великим гуманистом, мастером мысли и убеждения. Но почему бы просто не признать, что величие его учения осталось там, где он его нес - в Древней Иудее. И что сейчас у нас совсем другая поется песня, и актуальны совсем иные ценности и принципы, и, как минимум, в совсем иной аранжировке, что была хороша для ветхозаветных овцепасов.

Причем здесь вообще Христос, когда каждый гонит откровенную отсебятину?

***

В общем, резюмируя сей диалог:

- Двойная мораль - суть и основа любой традиционной религии. Ибо когда ее последователи "ведут себя хорошо" - нам говорят: "Вот видите как здорово быть ***нином(***истом)!!!"
А когда адепт "ведет себя плохо" - нам говорят: "Ну, в семье не без урода. Этот человек просто неправильно толкует ***ство(***изм)".

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив