Дорогая редакция мурзилки, я шарею над вашим зоопарком

igrick — 07.12.2012

Мне тут вчера прислали ссылку на занимательную статью с первой полосы RBCDaily. Если найдете минутку слегка продлить себе жизнь, то сходите почитать; если нет, то речь там идет о неком, я полагаю крайне серьезном, исследовании крупных в России интернет-проектов на предмет количества файлов cookie, которые последние устанавливают с целью сбора информации о своих клиентах и посетителях. Сразу отмечу, что речь идет именно о количестве файлов cookie, а не о том, какую именно информацию и с какой целью они хранят. Статью же мне прислали только потому, что уютная там заняла почетное первое место.

Для тех, кто еще не знает или не до конца понимает, что такое HTTP Cookie, приведу вводную часть статьи из Википедии, которая объясняет, что это такое:

Т.е. cookie — это всего лишь метод, позволяющий хранить данные, выданные сервером, на компьютере пользователя. Обычно все хранится в одном файле cookie (на самом деле в одном домене, с точки зрения терминологии), но владелец сервиса может сделать их хоть сотню, если того требует архитектура его решения, что позволяет разделить доступ, видимость и контекст хранимых данных. Например, ЖЖ делает по одной cookie на каждый журнал, который вы посетили. Т.е. если вы за сегодня просмотрели 30 разных журналов, то ЖЖ сохранит 30 файлов cookie. Это сделано с целью обеспечения безопасности сессии посетителя от перехвата, если какому-то журналу вдруг удастся в свои записи встроить исполняемый код, способный эти cookie украсть. А Facebook, опять же, например, хранит все данные в одной cookie, так как и домен у них один, и архитектура иначе устроена, и произвольный контент вставлять нельзя.

Из всего вышесказанного даже неподготовленный читатель легко может сделать вывод, что никакой зависимости между количеством файлов cookie и информацией, которую тот или иной сервис может собрать о пользователе, нет. Читатель может, а вот Dr.Web не смог. Мало того, что они сильно ошиблись в том, сколько файлов cookie сохраняет уютная, так еще и сделали из этого выводы. С другой стороны, от компании, которая лично у меня до сих пор ассоциируется с трехдюймовыми дискетами, я бы другого и не ожидал.

Но РБК! РБК-то почему вдруг решили написать статью, построенную на этом нелепом исследовании? Автор вообще в курсе, что такое cookie и зачем они используются? Или они уже окончательно превратились в "желтуху", а я этот момент пропустил? А выводы? Увидели, значит, счетчики сторонних сервисов по сборке статистики и баннерных крутилок и тут же связали это с Госдепом. Вот, например, если вы ходите с тем же Навальным в одну парикмахерскую (т.е. одна и так же компания оказывает вам услуги), то вы непременно оппозиционер, белоленточник и стрижетесь за бюджетные деньги Государственного департамента Соединенных Штатов Америки. Логично? Вот в РБК думают, что более чем логично. Впрочем, опять же, что еще ожидать от компании, которая до сих пор не научилась ставить ссылки в своих статьях?

Что касается самого предмета исследования. Нет, я не про количество файлов cookie, я про сбор данных о пользователях. Компании действительно собирают данные о посетителях, так как это необходимая составляющая бизнеса. Кто-то больше, кто-то меньше. Facebook, например, собирает очень много данных (всего-то с одним файлом cookie), причем не раз был уличен в их сомнительном использовании, а по последним новостям даже пошел на мировую с выплатой 20 миллионов долларов США группе пострадавших пользователей. Я уж молчу про Google и Яндекс (по три cookie у каждого), которые вообще знают о вас буквально все (что ищете, что постите, что вам пишут в почту и что пишете вы другим, с кем вы в друзьях, куда ездите, по каким дорогам, с какой скоростью, где живете и так далее и так далее) и будут добивать вас унитазами добрых недели две, если вам вдруг посчастливилось разок поискать, где же можно себе один купить. С баннерными сетями еще проще — это вообще их бизнес, ведь клиенты хотят таргетинг, управление частотой и прочее. Поэтому cookie и ставят, чтобы вам одни и те же баннеры по 100 раз не показывать.

Нет, если, конечно, это такая своеобразная совместная попытка РБК и Dr.Web напомнить всем о последнем джинса, то я это могу понять, хоть и порекомендую обоим в следующий раз привлечь в историю специалиста, разбирающегося в предметной области. А то ведь выглядит как-то непрофессионально, честное слово.

Оставить комментарий

Популярные посты:

galba

Кварцевые наручные часы - точность без лишних усилий

philologist

Владимир Буковский. "И возвращается ветер..." (Альпина Паблишер, 2024)

evaevg

А может уже надо ударить?

pro100_mica

Фото дня 23 марта 1840 года

aniskin1968

Под Тулой открылся завод двигателей Haval

foto_history

Случайное фото

andrei_bt

24 марта 1962 года на вооружение принят "Эльбрус"

rurik_l

Самые умные уже покидают Зе-команду

inna1903gr

Пионовые грёзы

• Ранее
• Архив