Допинговый бред: бывали хуже времена, но не было подлей!

andreyvadjra — 25.02.2018

Можно подобрать немало эпитетов, чтобы охарактеризовать чувства, которые вызвала новость о том, что допинг-проба российского кёрлингиста Александра Крушельницкого дала положительный результат: «гром среди ясного неба», «обухом по голове» и т.п. И снова мельдоний…

Этот препарат был разработан в 1975 году в Риге профессором Иваром Кальвиньшем. По словам изобретателя, мельдоний показан для применения в целях защиты сердечной мышцы как спортсменам, так и просто людям, испытывающим стресс и постоянные нагрузки. Препарат предотвращает сердечные приступы (инфаркты миокарда) и повреждения мышцы в случае перетренированности. Найти его можно в любой аптеке на постсоветском пространстве – в Западной же Европе о нем и не слышали, а в США он не зарегистрирован.


Вплоть до 1 января 2016 года он был одним из самых распространенных восстановительных препаратов в российском спорте. Однако в 2015 году на фоне разворачивающегося допингового скандала ВАДА внесла его в список запрещенных, в чем многие увидели откровенную дискриминацию российских спортсменов. А затем в начале 2016 года посыпались «выявления». Разразился очередной грандиозный скандал, правда, вскоре выяснилось, что не определен срок выведения мельдония из организма, т.е. имели место обнаружения остатков препарата, принятого еще до введения запрета до него.

В результате всех «попавшихся» спортсменов, кроме Марии Шараповой, пришлось оправдать (последняя послушалась адвокатов, рекомендовавших «явку с повинной»: дескать, просмотрела его появление в новом списке ВАДА и продолжала принимать, и это-то и стало основанием для двухгодичной дисквалификации). Больше случаев обнаружения мельдония в допинг-пробах не было.

Но классическая схема «ложечки нашлись, а осадок остался» сработала. Истерика западных СМИ относительно «мельдониевых чемпионов» прочно отложилась в сознании не вникающих в детали обывателей. Можно сказать, что «мельдоний» стал этаким мемом, даже «антибрендом», символом применения допинга в российском спорте.

И вот так «удачно» именно его обнаружили в пробе российского призера Олимпиады, спортсмена, который вместе со своей супругой и партнершей произвел настоящий мировой фурор в первые дни игр (Джеймс Бонд и Анжелика Джоли – так прозвала их западная пресса). Поневоле приходит мысль, что и весь этот ажиотаж вокруг симпатичных, но вполне заурядных атлетов был частью дьявольского плана.

Первый глава ВАДА Ричард Паунд, ранее заявивший, что проигнорирует церемонию закрытия Игр, если на ней российские атлеты пройдут под своим флагом, сходу прокомментировал ситуацию с Крушельницким: дескать, он изначально был против выступления россиян на Играх в Пхенчхане. И действительно, как теперь стороннему наблюдателю не согласиться с достопочтенным господином из Канады (где и находится штаб-квартира ВАДА), фактическим создателем этой организации, в которой он, нужно понимать, и поныне имеет значительное влияние.

(К слову, как не отметить, что с момента создания ВАДА в 2000 году ею руководили исключительно подданные королевы Великобритании. И если до этого сборной Соединённого Королевства на летних играх никак не удавалось выйти за результат 5 золотых медалей, а в 1996 в Атланте была и вовсе всего одна, то с 2000 «поперло»: Сидней – 11; Афины – 9; Пекин – 19; Лондон – 29; Рио-да-Жанейро – 27. Канадцы, понятно, тоже сильно прибавили.)

И кого теперь будут интересовать аргументы, что после всего случившегося олимпийские атлеты из России «дуют на воду». А кёрлинг ведь, хотя и требует, как любой вид спорта, физической подготовки и напряженных тренировок, отнюдь не «допинговая» дисциплина, в нём решают не метры и секунды, а техническое мастерство. И мельдоний тут не подмога, да и вообще, как показано выше, результат он не повышает.

Он показан в ходе тренировочного процесса, причем согласно инструкции, которую нетрудно найти в Интернете, курс лечения составляет 4–6 недель (максимум 2–3 раза в год), доза – 2 таблетки в сутки. Концентрация же, обнаруженная у Крушельницкого, соответствует одной таблетке, максимум – нескольким, принятым по одной в день. В таких дозах он вообще бесполезен.

Известно также, что за предыдущие два года он сдал 12 допинг-проб, последнюю – перед предолимпийским сбором в Японии, все они были чистыми.

В общем, с одной стороны, полное отсутствие поводов и причин совершить данное нарушение, а с другой (проверяющих) – очевидный интерес в новом скандале с российскими спортсменами, который бы оправдывал непримиримую позицию ВАДА (не говоря уже о глобальных интересах тех, кто стоит за допинговыми скандалами). О бессмысленности использования допинга в данном случае говорили даже некоторые соперники наших спортсменов (те же норвежцы), но очевидно, что в массовом сознании останется лишь очередной громкий и крайне неприятный скандал.

И вот что бы я хотел отметить. Прямо-таки характерной чертой регулярно используемых американцами компрометирующих историй и является их полная абсурдность и неправдоподобность, с точки зрения человека, который хоть немного вник в ситуацию. Взять, скажем, историю падения главы МВФ, фаворита президентской гонки во Франции, Доминика Стросс-Кана. Да, его слабость к противоположному полу была секретом Полишинеля. Но в агрессивной форме домогаться случайной горничной в отеле отнюдь не модельного возраста и внешности?! И доказательств-то, кроме её личных заявлений, для которых могла быть хоть какая угодно мотивация, никаких. Но сработало – перспективный и крайне неудобный для США политик был выведен из игры.

А приснопамятное «дело Гонгадзе»? Семнадцать лет прошло, а никто даже не подобрался к главной тайне всей истории: а кто, собственно, такой Гиви Гонгадзе? Чем так зацепил «грузин, бля» главу государства, что вопрос его нейтрализации он дважды обсуждал со своими ближайшими приближенными? Пленки Мельниченко на это никакого ответа не дают, поиск эпистолярного наследия «широко известного» лишь в узких кругах киевской политтусовки журналиста позволил найти лишь несколько даже не статей, а заметок, как говорится, совершенно ни о чем. Но отхаркивается «кассетный скандал» Украине до сих пор.

Классикой же жанра следует считать историю литовского президента Роландаса Паксаса. Как известно, в силу совершенно случайного стечения обстоятельств в конце 90-х – середине нулевых во всех трех прибалтийских государствах президентами стали бывшие американские чиновники, решившие вернуться на «историческую Родину» и совершившие там головокружительную политическую карьеру (а в Украине их «молочная сестра» стала первой леди). Сбой схема дала только в Литве, где Валдас Адамкус не переизбрался на второй срок, проиграв выборы Паксасу.

И в рекордный срок, всего через полгода после вступления в должность, против Паксаса было начато дело об импичменте. Поводом стало якобы незаконное предоставление Паксасом литовского гражданства своему помощнику бизнесмену Пушкину. Обвинение абсурдное в принципе: литовское законодательство указывает основания для принятия компетентными органами решения о предоставлении гражданства, а также допускает предоставление гражданства указом президента «за особые заслуги перед Литвой». Поскольку, что такое «особые заслуги» нигде и никак не прописано, очевидно, что возможность предоставления гражданства лицу, формально, на общих основаниях, прав на него не имеющему, является предусмотренным законом правом, привилегией главы государства и «незаконным» не может быть по определению.

Кстати, за время своей первой каденции Адамкус более 300 раз пользовался этим правом! Более того, он наградил орденом этого самого Пушкина, а поскольку ордена даются именно за особые заслуги перед государством, факт наличия оных можно считать юридически подтвержденным. Но нет правовых крепостей, которых бы не взяли заокеанские «демократы»! Паксаса отстранили от должности, а когда выяснилось, что, согласно опросам общественного мнения, у него есть все шансы вновь выиграть президентские выборы, ввели норму, по которой отстраненный в результате импичмента президент не может баллотироваться вновь.

Честно говоря, я уверен, что у любого президента можно найти куда более веские скелеты в шкафу, чем тот, который стал поводом для отстранения Паксаса. Абсолютно абсурдное обвинение было использовано именно для того, чтобы показать, что никакая «безупречность» не спасет, если прогневишь «Вашингтонский обком» (хотя бы и тем, что победишь на выборах его креатуру). Как говорится, «был бы человек, а статью всегда можно найти». Впрочем, возможно, имеет место и запредельный цинизм американских мастеров политических спецопераций, стремление сделать свою работу не просто эффективно, но и «красиво», естественно, с их извращенной точки зрения. Ведь и среди палачей были свои виртуозы, гордившиеся своим мастерством.

Ведь и сам сочинский допинговый скандал по фабуле своей можно смело назвать театром абсурда. Скажу честно, я допускаю, что имели место не только махинации Григория Родченкова по своей инициативе, но и потакание им со стороны руководителей российского спорта. Более того, не настолько я в теме, чтобы утверждать, но весьма может быть, что «все леди делают это» и «чистые» спортсмены в определённых дисциплинах – такой же нонсенс, как живущий на одну зарплату приемщик стеклотары в советские времена. Но описанная Родченковым история с подменой пробирок через отверстие в стене хранилища проб выглядит откровенной фантастикой в духе шпионских историй о Джеймсе Бонде, что, конечно, усилило её восприятие обывателем.

Во-первых…

Полностью читать ЗДЕСЬ

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив