Доктор Роберт Мэлоун о том, почему он подает в суд на WaPo

budetlyanin108 — 27.08.2022

Доктор Роберт Мэлоун , который участвовал в разработке технологии мРНК, используемой в «в» против С0 19 , требует от The Washington Post 50,35 млн долларов в качестве компенсации и штрафных санкций за предполагаемую клевету.

Мэлоун, откровенный критик «в» и мер противодействия C0 19, 19 августа подал иск против газеты, принадлежащей Джеффу Безосу, в Окружной суд США по Западному округу штата Вирджиния.

Заявления Мэлоуна о диффамации вытекают из статьи The Washington Post от 24 января: «Дискредитированные заявления ученого-вакцинатора поддержали распространение дезинформации».

Статья, опубликованная на следующий день после митинга «Поражение мандатов» в Вашингтоне, опирается на речь Мэлоуна на мероприятии.

Мэлоун требует суда присяжных.

В эксклюзивном интервью The Defender Мэлоун рассказал об иске, заявлениях о нем со стороны СМИ, а также об усилиях истеблишмента по подавлению так называемых «теорий заговора» и «дезинформации».

Мэлоун также обсудил события, связанные с заявлением доктора Энтони Фаучи в понедельник о том , что он уйдет в отставку со своих государственных постов в декабре.

Post взял замечания из речи Мэлоуна «Победить мандаты» «вырванными из контекста».

В иске Мэлоуна он описывается как «международно признанный ученый/врач и первоначальный изобретатель мРНК-вакцинации как технологии, ДНК-вакцинации и множества технологий доставки невирусной ДНК и РНК/мРНК».

Согласно жалобе, он является «ведущим участником науки [мРНК], которую Pfizer и другие фармацевтические корпорации использовали для создания предполагаемых« вакцин »от нового коронавируса».

В иске утверждается: «WaPo ложно обвинила доктора Мэлоуна в мошенничестве, дезинформации, нечестности, обмане, лжи американской общественности, отсутствии честности, аморальности и этических нарушениях».

«Суть статьи заключается в том, что доктор Мэлоун не подходит для того, чтобы быть врачом и ученым, [и] выставляет доктора Мэлоуна на всеобщее осмеяние, презрение, а также наносит серьезный ущерб доктору Мэлоуну в его работе», — говорится в иске. .

Мэлоун сказал The Defender, что, хотя несколько основных СМИ сделали клеветнические заявления против него, заявления, опубликованные The Washington Post, были особенно вопиющими, что привело к судебному иску.

«Вместе с моим адвокатом мы просмотрели и выявили наиболее громкие и вопиющие клеветнические заявления в основных средствах массовой информации», — сказал Мэлоун, перечислив статьи, опубликованные The New York Times , The Atlantic , Rolling Stone , и The Scientist , помимо The Washington Post.

Мэлоун разослал в публикации письма о прекращении действий, которые, по его словам, «отражали» клеветнические претензии, выдвинутые против него в основных СМИ.

По словам Мэлоуна, все пять изданий «отрицали какую-либо ценность нашей просьбы о диффамации и прекращении противоправных действий, отрицали «какие-либо претензии или ответственность» за все, что они опубликовали о нем, и отказались предпринимать какие-либо действия, такие как отзыв статей или публикации исправлений.

По словам Мэлоуна, из них история, опубликованная The Washington Post, была самым ярким примером диффамации.

Мэлоун сказал The Defender:

«В случае с The Washington Post они сделали эти заявления относительно того, что я сказал на ступенях Мемориала Линкольна, а затем также обычный «распространитель дезинформации» [претензия].

«Они напрямую использовали такие термины, как «ложь» [и] заявления о дезинформации. Это просто сделало так, что этот конкретный случай был наиболее ясным и убедительным. И именно поэтому мы решили пойти с ним в качестве начального случая».

Мэлоун добавил:

 «Они редко, если вообще когда-либо, определяют, что представляет собой эта «дезинформация»… они просто выбрасывают ее как характеристику».

По словам Мэлоуна, The Washington Post вырвала его замечания «из контекста», а затем «опровергла» их «информацией, которую CDC недавно опубликовал на своей странице MMWR [Еженедельный отчет о заболеваемости и смертности], которая не рецензируется».

Газета исказила его слова о том, что «вакцины не работают», сказал он:

«Я четко и недвусмысленно сказал, что вакцины не работают с Omicron. Они не предотвращают заражение, репликацию и распространение этого вируса. Я ничего не говорил о смерти и болезнях, потому что знал, что это все еще спорно.

«The Washington Post назвала меня лжецом, потому что Центр контроля заболеваний совсем недавно опубликовал… что вакцины по-прежнему эффективны в снижении смертности и заболеваемости от вируса».

По словам Мэлоуна, «есть много видеозаписей выступления, так что все это можно разыграть в суде. Речь была написана очень сознательно, зная, что я, вероятно, подвергнусь нападкам со стороны «проверяющих факты» и других», — сказал он.

В иске говорится, что 7 июня Мэлоун направил The Washington Post «письменное уведомление, в котором уведомил WaPo о том, что заявления в статье были ложными и дискредитирующими, и потребовал, чтобы заявления были отозваны и / или исправлены и удалены из Интернета», что газета отказалась делать.

Вместо этого, согласно жалобе, The Washington Post «решила увеличить ущерб доктора Мэлоуна, переиздав статью», что Мэлоун в своем интервью The Defender охарактеризовал как «еще больше масла в огонь».

В иске дословно цитируются несколько конкретных случаев предполагаемой клеветы в статье The Washington Post, в том числе:

• Заявления Мэлоуна были «дискредитированы», а его взгляды представляют собой «дезинформацию».
• «Роберт Мэлоун стоял на ступенях Мемориала Линкольна перед тысячами демонстрантов, выступающих против вакцинации и мандата, [и] повторял ложь, которая привлекла к нему легионы последователей».
• «Что касается генетических вакцин против COVID, наука устоялась, — сказал [Мэлоун] в 15-минутной речи… — Они не работают». Дезинформация появилась через два дня после того, как Центры по контролю и профилактике заболеваний опубликовали свои первые исследования».
• «Утверждения и предложения Мэлоуна были дискредитированы… как не только неправильные, но и опасные».
• «Существует огромный рынок дезинформации… В мире теорий заговора его изображают так, что он смелый разоблачитель, а не тот, кто распространяет дезинформацию, и это только укрепляет его авторитет».
• «Хотя Мэлоун — блестящий ученый, обладающий огромным опытом и знаниями о вакцинах, есть основания для беспокойства по поводу того, насколько его новообретенная слава может представлять риск для общественного здравоохранения».
• «Существует риск, с которым мы все сталкиваемся, когда он неточно представляет информацию».
• «На [ опыте Джо Рогана ] он продвигал необоснованную теорию под названием «психоз массового формирования», говоря Рогану, что «треть населения [находится] в основном под гипнозом», заставляя верить в то, что сообщают основные СМИ и Энтони С. Фаучи. о вакцине».
• «Мэлоун использовал плохие исследования в качестве оружия».
• «Ввиду того, что в последние недели его популярность возросла, некоторые призывают его сделать шаг назад и подумать о том ущербе, который наносит его дезинформация».

Основываясь на этих заявлениях, в иске утверждается, что «качества, которые ВП унижает, — честность, правдивость, порядочность, компетентность доктора Мэлоуна, его суждения, мораль и этика как лицензированного врача и ученого — особенно ценны для доктора Мэлоуна и абсолютно необходимы в практике и профессии любого врача и ученого».

В иске утверждается, что The Washington Post «приписывает доктору Мэлоуну поведение, характеристики и условия, включая мошенничество, дезинформацию, обман и нечестность, которые могут отрицательно сказаться на его пригодности для работы в качестве медицинского работника и для ведения бизнеса врача. ”

При этом в иске говорится: «WaPo была хорошо осведомлена об опыте и знаниях доктора Мэлоуна… намеренно проигнорировала полномочия и статус доктора Мэлоуна и решила поставить под сомнение его положение в медицинском и научном сообществах».

Мэлоун сказал, что намерения The Washington Post были очевидны для него с первого раза, когда они связались с ним, до публикации статьи. Ссылаясь на Тимоти Беллу , автора статьи, Мэлоун сказал The Defender:

«[Было] что-то в том, как этот парень подходил к делу, и в том, что это была The Washington Post. Я знал, что [это] абсолютно не будет дружеской историей.

«И поэтому я сказал «нет». Я был очень осторожен, чтобы не сказать «нет» каким-либо образом, который мог бы нанести ему ущерб. Но я просто сказал, что это невозможно».

Мэлоун упомянул о предыдущем опыте, когда с ним связался репортер The Atlantic, прежде чем они опубликовали статью о нем, опыт, который показал ему, как журналисты таких СМИ часто пытаются ввести в заблуждение таких людей, как он, когда впервые подходят к ним для интервью.

По словам Мэлоуна:

«Что они делают, так это говорят. «Я просто хочу быть твоим другом и рассказать твою историю». Они могут сказать что-то вроде того, что признают, что меня оклеветали в предыдущих историях, и тогда они завоюют ваше доверие.

«Это действительно игра на доверие. Мы используем термин «аферисты»… и многие из этих журналистов, которые, на мой взгляд, стремятся таким образом завоевать доверие, на самом деле являются мошенниками. Вот как они играют».

По словам Мэлоуна, Белла связалась с его коллегой, который, по предположению Мэлоуна, является тем же человеком, «который анонимно сделал негативный комментарий в статье Atlantic».

Об этом говорится в иске:

«WaPo слепо полагалась и переиздавала утверждения «источников», которые, как знала WaPo, были ненадежными, в том числе источники, которые, как известно, были крайне предвзятыми и имели топор против доктора Мэлоуна и которые были полны решимости разрушить его репутацию».

В иске также описывается, как президент газеты Стивен Хиллс «причастен к клевете», написав в Твиттере со ссылкой на Мэлоуна, что «дискредитированные утверждения ученого-вакцинатора поддержали движение дезинформации».

В иске утверждается:

«Читатели статьи и подписчики WaPo в Твиттере сразу поняли заявления [статьи], чтобы передать предполагаемый и одобренный клеветнический смысл и суть: что доктор Мэлоун — медицинский работник с сомнительной репутацией, что он должен быть лишен лицензии, что он нечестен и опасен тем, что распространяет ложь и дезинформацию, занимается мошенничеством и дезинформацией».

Такие утверждения, «включая прямые и убедительные обвинения [статьи] в «мошенничестве» и медицинской дезинформации», считаются « боевыми словами », которые подлежат судебному преследованию в соответствии с законодательством Вирджинии , утверждается в иске.

Масштабы потенциального ущерба репутации Мэлоуна также оцениваются в иске, в котором говорится, что «помимо публикации статьи в печати и на своем веб-сайте, WaPo и ее агенты демонстративно опубликовали статью для третьей целевой аудитории — 19 703 612+ подписчиков в Твиттере. ».

Кроме того, в иске говорится: «Статья была переиздана миллионы раз в Вирджинии [штат, где был подан иск], в том числе WaPo и ее агентами и последователями, Politico и ее агентами, а также многими другими, в первую очередь Демократической партией».

В иске утверждается, что WaPo согласовала ложную информацию с администрацией Байдена

Заявления о политической мотивации со стороны The Washington Post занимают видное место в иске, в котором утверждается:

«WaPo сфабриковала сюжетную линию и скоординировала ложное повествование с администрацией Байдена, ее агентами и оперативниками с конкретной целью — нацелиться на доктора Мэлоуна.

«WaPo не искала правду и не сообщала об этом. Скорее, WaPo предала правду ради своей институциональной предвзятости и желания поддержать политические операции и махинации администрации Байдена».

В своем интервью Мэлоун подчеркнул важность этого конкретного аспекта судебного процесса. Он сказал:

«Если этому [судебному процессу] будет позволено продолжаться… то, что мы, вероятно, увидим в результате раскрытия информации, — это дальнейшая детализация взаимодействия между The Washington Post и, соответственно, рядом других корпоративных СМИ, которые очень тесно связаны с действующей администрацией и поддерживает [ее] политические интересы.

«Если можно установить, что эти корпоративные СМИ действовали по указанию и, в некоторых случаях, с капитализацией федерального правительства, то мы отвечаем критериям для тех организаций, которые действовали как суррогат федерального правительства и… подавляли свободу слова от имени правительства."

По словам Мэлоуна, это будет иметь конституционные последствия:

«Федеральное правительство… не может обойти ограничения свободы слова, ограничения Первой поправки, используя такие суррогаты, как [] корпоративная пресса или Big Tech .

«То, что мы наблюдаем, — это замечательное согласование с течением времени позиций, занимаемых, в частности, администрацией Байдена, но также восходящих к администрации Трампа.

«Таким образом, это выходит за пределы левого и правого. Это не проблема левых и правых. Это административный государственный вопрос».

Согласно иску, это также является частью более широкой модели, которая касается «огромного количества и характера хитов, опубликованных WaPo с 2020 года».

Согласно жалобе, «WaPo и ее агенты питают институциональную враждебность, ненависть, крайнюю предвзятость, злобу и недоброжелательность по отношению к доктору Мэлоуну и другим медицинским работникам… которые говорят неудобную правду о COVID-19 и так называемых «вакцинах». .'”

Удваивая свои утверждения, The Washington Post несколько раз перепечатывала аспекты истории, согласно иску, в том числе 30 июля в статье, в которой «ложно повторялось, что доктор Мэлоун «распространял дискредитированную информацию о вакцинах против коронавируса».

По словам Мэлоуна, такая перепечатка — особенно после того, как изданию было направлено письмо о прекращении противоправных действий — «представляет собой явное свидетельство злого умысла».

В иске утверждается, что он также нарушает правило переиздания , подтвержденное судебным прецедентом Вирджинии в делах Уивер против Beneficial Finance (1957) и Мур против Allied Chemical (1979).

Судебный процесс: WaPo «действовала со злым умыслом и безрассудно пренебрегала правдой»

Иск Мэлоуна требует 50 миллионов долларов в качестве компенсации за ущерб и 350 000 долларов в качестве штрафных санкций, возмещения судебных издержек, а также процентов до и после вынесения решения в размере 6% годовых, начиная с 24 января, даты публикации статьи.

Требуя возмещения этих убытков, в иске утверждается, что The Washington Post «опубликовала Заявления с фактическим или конструктивным знанием того, что они были ложными, или с безрассудным пренебрежением к тому, были ли они ложными», добавив, что газета «действовала со злым умыслом и безрассудным пренебрежением к истине». ”

В иске далее утверждается, что Мэлоун понес «ущерб репутации (прошлый и будущий), оскорбление, боль и душевные страдания (прошлый и будущий)», в дополнение к «особым убыткам, включая потерю дохода, ущерб карьере и снижение способности зарабатывать в будущем».

Ущерб карьере включает «потерю [т] бизнеса и дохода, потерю публичных выступлений из-за предполагаемого риска для репутации… и влияние на перспективы [Мэлоуна] в карьерном росте».

Мэлоун сказал The Defender, что статья «Вашингтон пост» «часто цитируется врачами, когда они представляют данные своих пациентов о рисках вакцины [COVID], и комментарии, в которых пациенты просят своих врачей просто выслушать то, что сказал доктор Мэлоун».

«То, что они получают в ответ», по словам Мэлоуна, — это заявления о том, что «Dr. По данным The Washington Post, Мэлоун распространяет дезинформацию».

В результате Мэлоун сказал: «Статья в «Вашингтон пост» преуспела… в своем замысле, который состоял в том, чтобы лишить легитимности [меня], по крайней мере, для тех, кто погружен в такой мир группового мышления… не нужно отчитываться за информацию, которой я делился последние полтора года».

В иске также упоминаются клеветнические сообщения, сделанные пользователями Twitter в ответ на статью The Washington Post, в которых, среди прочего, утверждается , что «Мэлоун — дива антипрививочной дезинформации», и содержится призыв к медицинским работникам, таким как Мэлоун, «начать терять лицензии».

Согласно иску, «Читая в целом, Заявления представляют собой вопиющую атаку на характер, опыт, положение доктора Мэлоуна в медицинском сообществе и правду.

В иске утверждается, что « Миссия Мэлоуна — обеспечить безопасность вакцин, [и] его цель — спасать жизни», и что он «обнаружил короткие пути, проблемы с базой данных, запутывание и, откровенно говоря, ложь, рассказанную при разработке» вакцин против COVID-19.

Мэлоун сказал, что если он победит, общество выиграет больше, чем он лично:

«Смогу ли я когда-нибудь исправить свою репутацию, выиграв судебный процесс против The Washington Post? Это было бы незначительно. Я думаю, правильный термин — «пиррова победа».

«Но с точки зрения более широких последствий для нашего правительства и американского эксперимента, установление того, что правительство не может использовать свои разведывательные службы или суррогатов в СМИ для сокрытия информации… было бы огромным шагом вперед для права на свободу слова для отдельных людей и очень важно, поскольку мы движемся в эту новую медиа-среду, где вещи не централизованы… и где альтернативные голоса станут одними из самых важных информационных потоков».

Корпоративные СМИ «встревожены» потерей контроля над обменом сообщениями

В своем интервью Мэлоун отметил недавние усилия Организации Объединенных Наций и Всемирного экономического форума (ВЭФ), а также платформ социальных сетей по дальнейшему ограничению и контролю «теорий заговора» и предполагаемой «дезинформации», предсказывая, что альтернативные голоса найдут себя в более сильной позиции выдающегося положения «в ближайшие пару лет».

Он сказал «Защитнику»:

«Сейчас мы вступаем во времена, когда существует большая жажда ответственности.

«Я думаю, что основным посылом здесь, как мы ожидаем в течение следующих двух лет, будет медленное ослабление власти корпоративных, централизованных корпоративных СМИ и появление гораздо более раздробленного медиа-ландшафта, в котором пользователи выбирают информационные потоки, на которые они желают подписаться.

«Будет все труднее контролировать повествование так, как это делалось в прошлом, из-за этой балканизации».

По словам Мэлоуна, крупные учреждения и средства массовой информации все больше встревожены этим:

«Я думаю, что то, что мы сейчас наблюдаем [со стороны крупных СМИ и учреждений], — это реакция на потерю контроля над сообщениями.

«Ущерб ВЭФ — это ущерб [президенту Франции] Эммануэлю Макрону, ущерб [премьер-министру Канады] Джастину Трюдо и премьер-министру Новой Зеландии и руководству Австралии. Так что все это нужно контролировать, и они должны вернуть себе контроль над сюжетной линией.

«Вы видите более глобальные усилия по восстановлению контроля над обменом сообщениями и сюжетной линией со стороны этих глобальных игроков, которые были частично разрушены».

Мэлоун подчеркнул роль крупных инвестиционных фондов, таких как Vanguard, BlackRock и State Street, которые из-за их значительных долей собственности в нескольких компаниях во многих отраслях — от СМИ до банков и фармацевтики — приводят к ситуации, когда они «все функционируют как единое целое» из-за их «общей собственности».

Приводя пример такой попытки контроля над повествованием, Мэлоун утверждал, что алгоритмы поиска Google недавно изменили результаты поиска, содержащие термин «массовый формационный психоз», который он классно выразил во время своего интервью с Роганом.

Мэлоун сказал, что само интервью Рогана сейчас «очень трудно найти, хотя оно, вероятно, набрало более 100 миллионов просмотров… вы не можете найти его в Google».

Он описал такие действия как «согласованные усилия по отрицанию обоснованности» гипотезы «психоза массовых формирований», а также себя и других ученых, которые ее продвигали, включая исследователя Маттиаса Десмета .

Мэлоун сослался на недавние нападения на профессора политики в области здравоохранения доктора Леану Вень, аналитика CNN, которая, по иронии судьбы, также часто пишет статьи в Washington Post.

Вэнь, которая ранее поддерживала строгие меры противодействия COVID-19 и мандаты на вакцинацию, подверглась критике со стороны своих коллег за то, что теперь поддерживает более умеренный подход .

Фаучи уходит в отставку досрочно, чтобы избежать «охоты на ведьм»?

Мэлоун также обратился к заявлению Фаучи в понедельник о том, что он уйдет со своей должности в декабре, а не в конце правления Байдена, как он ранее заявлял .

Мэлоун предположил, что с высокой вероятностью того, что Палата представителей, в частности, может перейти под контроль республиканцев после промежуточных выборов, есть большая вероятность того, что в январе в Палате представителей будут проведены «серьезные расследования».

По словам Мэлоуна, «обычное объяснение состоит в том, что Фаучи уволился с работы сейчас, чтобы избежать вызова для дачи показаний новым Конгрессом в январе».

Но Мэлоун отверг эти претензии. «Его вызовут в любом случае», — сказал он.

Вместо этого, по словам Мэлоуна, объявив об уходе в декабре, Фаучи стремится получить две выгоды. Одно из возможных преимуществ заключается в том, что его уход поможет демократам, потому что «опросы [вероятно] показывают, что Тони Фаучи представляет собой серьезную проблему для Демократической партии на промежуточных выборах».

Другое потенциальное преимущество, по словам Мэлоуна, заключается в том, что «это даст ему возможность выбрать своего преемника и утвердить его до созыва новой Палаты представителей и Сената».

По словам Мэлоуна, отход в этот момент может позволить Фаучи полностью избежать дачи показаний Конгрессу.

«Я подозреваю, что он продвигается вперед, — сказал Мэлоун. — Путь — это Всемирная организация здравоохранения, руководящая должность в Фонде Билла и Мелинды Гейтс или CEPI [Коалиция за инновации в области обеспечения готовности к эпидемиям]». «Это пути», по которым следуют бывшие чиновники здравоохранения из США и других стран, сказал он.

Что это будет означать, сказал Мэлоун The Defender, так это то, что Фаучи «вполне может сопротивляться повестке в суд Конгресса США для его показаний на том основании, что он сейчас делает очень важную работу на мировой арене и что у него нет времени, чтобы тратить его на республиканскую «охоту на ведьм». , 'или что-то в этом роде».

Exclusive: Dr. Robert Malone on Why He’s Suing the WaPo, Plus the Future of Corporate Media and What’s Next for Fauci

In an exclusive interview with The Defender, Dr. Robert Malone discussed his defamation lawsuit against The Washington Post, why he thinks corporate media is “alarmed” and where he thinks Dr. Anthony Fauci will go after he retires from his government jobs in December.

childrenshealthdefense.org

Оставить комментарий

Популярные посты:

pertinax

Обзор характеристик Ford Kuga

jalla00

кототерапия

tvin270584

Устранение засоров и прочистка канализации метро Полежаевская

gornomari

20.04.1983 г. в соответствии с распоряжением 406-р п.г.т.Новые Лапсары принят

matsam

Вечернее

uncle_pafnutiy

Огари в Аптекарском

knatka

Дракон и сенбернар (календарь на 2024 год)

val000

Иоганн Баптист Ванхаль

irina_co

Поездка в Китай в начале марта, Пекин ч. 2

• Ранее
• Архив