добродетельные люди

Хорошее начало романса: продрав глаза, я вышла на балкон. Почти "я ехала домой, душа была полна". Вернувшись с балкона, прочитала вчерашние комменты и порадовалась. Есть о чем поговорить.

Вот, например, умная мысль от _bianka_
"Божена, кажется, Вы ищете не хорошего, а ......честного человека. Увы, это часто несоместимые категории..."

Или вот - смешно, мне понравилось:
"Профессиональные блОготворители - страшные люди", -- пишет st_rader

Говорят, на тему профессиональной благотворительности есть книга. Я пока ее не читала. Может, стоит ее найти и прочесть.
siam_03 <....Особенно это накладывает отпечаток на социальных работников из службы опеки. У них есть власть - власть над всеми теми людьми, что нуждаются в опеке - старики, дети. И через какое-то время эти социальные работники начинают думать, что они лучше знают, что нужно их подопечным, попрекают их своей заботой.
вы случайно не читали книгу Аэн Рэнд "Источник"?....>

Я надеюсь, Дмитрий Быков не обидится и не припомнит мне, как он платил за мой кофе с плюшкой четыре года назад на бензозаправке в Италии, если я процитирую его вчерашний ответ одной из обиженных благотворителей. Дмитрий, спасибо за тот кофе. Отдельное спасибо за плюшку. Сыром вы меня, кажется, не кормили. А если цитировать вас стоит денег, дайте мне знать, пожалуйста. Если вы не хотите, чтобы вас упоминали в моих постах, киньте коммент, и мы поставим: писатель БД. Или NN. Или вообще, не писатель, а один водопроводчик, попросивший не упоминать его имени в dewarist, сказал, что в словах Рынски есть правда.

Итак, добродетельная женщина отметилась в комментах у нас и продублировала комментарий у себя в журнале. Туда пришел Дмитрий Быков bykov и ответил:

<.....Если "сразу после памятного поста Быкова помогать стали в разы меньше", -- что есть ничем не доказуемая прямая ложь, -- то после этого вашего поста помощь должна сократиться куда серьезней. Потому что вы, по сути, запрещаете вообще обсуждать деятельность благотворителей под тем предлогом, что после этого обсуждения кто-то меньше даст. А такое запрещение наносит имиджу благотворителей действительно серьезный вред, особенно когда сопровождается матом.
Это абсолютно советская тактика: разговорами о высоких целях вы попросту затыкаете рот всем, у кого есть вполне обоснованные претензии к методам тех или иных людей. Или вы полагаете, что таких претензий быть не может и мандат на святость уже выписан?
Большинство благотворителей после критики испытывают не "растерянность и боль", о которых вы пишете с таким, простите, искусственным пафосом, -- а восторг: они же не могут существовать без внешнего врага! И если бы они не плодили этих врагов с такой энергией, не выстраивали такую стену конфронтации вокруг всего, что делают, -- благотворительная помощь была бы куда интенсивней и плодотворней. Рынска груба, кто бы спорил, но то, о чем она пишет, имеет место быть -- спорить с этим смешно......>

Насчет врагов и конфронтаций, я подпишусь под постом Быкова сто раз. Некая писательница, Флоранс Натингейл и заслуженный кашевар РФ, любезно погрозившая попросившая не упоминать ее имени в моих постах, оболгала меня из мести, -- за то, что я вмешалась в конфликт ее подруги Дуни Смирновой и Аркус-Штокбанта. Дело прошлое. Я бы и не вспоминала, тем более, что к Авдотье отношусь доброжелательно, но писательница два с половиной года выжидала, когда можно будет отомстить, и улучила, как ей показалось, момент.

Разборка была как раз из-за благотворительности. Вкратце: имел ли права Штокбант отказывать компании детей аутистов в посещении театра, для того, чтобы это могла снять Люба Аркус в своем фильме. Я подключилась на серединной стадии разборки. Вела себя корректно. Оставила два или три комментария. Где говорила, и сейчас повторюсь: ТАК, как вы, ребята, просите за больных детей, Штокбант не только имел права отказать, он вас и выгнать мог бы. Я знаю давящую манеру поведения Аркус. Я лично один раз с ней общалась, она просит так, что реально хочется отказать. И Дуня, и Аркус зачастую разговаривают императивным тоном, не предполагающим права собеседника на отказ.

Так вот как раз в этой "давящей" манере большинство добродетельных людей и общаются с людьми, по их мнению, не добродетельными. Профессиональные благотворители не предполагают у собеседника права на отказ, когда они идут просить за нищих и калек. А право на отказ -- оно свято и неотъемлемо. Любой человек имеет право не хотеть давать "на детей", не хотеть помогать калекам, и права судить за это, громогласно обвинять, клеймить врагом народа у благотворителей нет. Более того, когда благотворитель пишет в блоге: "Такой-то такой-то отказался нам помочь, вот он какой гад, смотрите!" -- это мерзейшая мерзость. Гадость такая, что шерсть дыбом встает.

На самом деле, самолюбования в добродеях куда больше, чем в гламурной публике. Это я вам точно скажу. Тут на Лазурном берегу один единственный, по-моему, обличитель, -- это ваша покорная слуга. Остальные живут да поживают. И вот чего уж точно в них нет, так это готовности осудить и обличительства. А также -- грубости и хамства, которых "харрроший человек" просто не замечает. Добродеи сами себе выдали мандат на презрительный тон к менее добродетельным и такой же мандат на ложь "в благих целях". Ситуацию например с Штокбантом рассказчица изначально приукрасила, чтобы сдвинуть акценты, и старикан оказался бы плохим. Так вот, подобные художественные преувеличения есть ложь. Но добродеи этого как бы не замечают. Право на ложь в адрес нечестивых они себе выдали. В основе всего этого, как ни удивительно, лежит все тот же нарциссический невроз, о котором мы с вами говорили в прошлый раз. И сейчас я на пальцах объясняю механизм. Психологи, если что, исправляйте. Дополняйте.

Нарциссическим личностям обязательно надо считать себя "особенными людьми". Они не могут перенести, если их не считают самыми лучшими. Быть особенной можно разными способами: красотой, богатством, сексуальной привлекательностью, славой. Если этого нет, можно придумать, что зато -- ты офигительный человек, человек большой души, и начать на это дрочить. Смотреться в зеркало каждый день, и приговаривать: я -- порядочный человек. В подсознании при этом таится первая часть сентенции: Пусть я не такой успешный, красивый, знаменитый, как вы, но зато я -- порядочный человек. Слово "зато" -- вот он вирус добродеев. Но это все игры подсознательного, и добродей никогда в этом не признается даже себе.

Конечно, есть благотворители, (но они, в основном, не рулят процессом, а просто дают деньги), чья любовь к добру замешана совсем на другом радикале. Очень часто приводной механизм благотворителя -- чувство вины. Отдать, потому что у тебя есть, а у них -- нет, и ты виноват. Я таких людей знаю, и это, в основном, приятные люди. Про таких говорят: биологически хороший человек. Органически хороший.

Вернемся к "добродетельным" людям. Для того, чтобы личность могла быть "хорошей", обязательно должны быть враги. То есть, худшие. Поэтому люди, дрочащие на свою "хорошесть", создают себе этих врагов. Фон для своей добродетели. Самое выгодное для добродея явление это гламур. На фоне ухоженных, загорелых, хорошо одетых и беспечных людей, кристальные порядочность, забота о ближнем и осмысленность существования добродея начинают искрить всеми гранями. Как только гламурная личность проявляет себя, как хорошая -- чего-то дает на детей, на пожары, предлагает помочь получить гонорар, -- добродеев начинает корежить. Их нарциссический пузырь близок к проколу, наступает инфляция, фон, на котором они на себя поддрачивали, рассеивается. И они бегут на поиски следующего врага.

"Есть люди для которых голод и человеческое горе существуют только для того, чтобы можно было срывать на них свой дурной, ничтожный характер", - сказала героиня Чехова. Так вот, есть люди, для которых болезни, бездомные и калеки существуют для того, чтобы дать себе право срывать на окружающих свой дурной ничтожный характер.