Дневник товарища Сколова. Репрессии и революция

new_rabochy — 18.05.2021 Недавно читал про Осипа Пятницкого (старый большевик, коминтерновский лидер, расстрелян в 1938), и попалась на глаза свежая публикация его сына в "Скепсисе". Пара цитат:

"Руководящих деятелей Польской компартии под разными предлогами через аппарат Коминтерна вызывали из республиканской Испании, Праги, Варшавы. Они не привыкли уходить от ответственности, не были способны до конца поверить в происходящее и считали своим святым долгом внести ясность и снять абсурдные обвинения, доказать невиновность своих товарищей и выручить их. Они приезжали в Москву с лучшими намерениями и попадали в расставленный капкан."

Н.С. Хрущев в своих мемуарах писал:
“Эти люди (коммунисты Польской коммунистической партии и Коммунистической партии Западной Украины.— В.П.) в нашем понимании требовали проверки, хотя они были коммунистами и завоевали это звание в классовой борьбе. Многие из них имели за плечами польские тюрьмы. Какая еще может быть проверка? Но тогда у нас было другое понятие. Мы смотрели на этих людей как на неразоблаченных агентов. Их не только надо проверять, но проверять особой лупой. Очень многие из них, получив освобождение от нашей советской армии, попали в наши советские тюрьмы. К сожалению, это так.
Безусловно, были там и провокаторы, наверное, были и шпионы. Но нельзя же рассматривать каждого человека, который с открытой душой приходит к нам, как подосланного агента, который приспосабливается, втирается в доверие. Это порочный круг. Если всё основывается на этом круге, то к чему это приведет?”

«Из членов ЦК [Коммунистической партии Германии] семь погибли от рук гестаповцев, шесть — от НКВД. Кандидатов в члены ЦК, соответственно, было убито шесть и трое. Большинство немецких эмигрантов выехали в западные страны, однако и там им запрещалась политическая деятельность. Поэтому те, кто хотел продолжать борьбу с фашизмом, отправились в СССР. В целом из них были репрессированы примерно две трети. Вдумайтесь в эту цифру — две трети!.. Не все были расстреляны, но из лагерей вышли немногие. <...> Вступая в борьбу с Гитлером, свою гибель от рук гестаповцев активные борцы с фашизмом рассматривали как естественное следствие классовой борьбы, а уничтожение их Сталиным, являвшимся их “идолом”, стало для них непостижимым кошмаром — они гибли от рук НКВД как “агенты гестапо”».

-- Конец цитирования --
Вообщем, читал это всё, и мысль промелькнула, что вообще, если следовать той логике - а она мне понятна, - она в том заключается, что если социализм возможен, вот как сейчас, да давно уже, то следует все силы сосредоточить на его достижении немедленном. А если этого нет - то это просто потому, что мы недорабатываем... Со всеми вытекающими из этого выводами. Кстати, вспомнил тут же, читанное как-то про журнал "Прорыв" (Lenin Crew так про них писали): "пишут, что все объективные факторы перехода к социализму во всём мире налицо, а революции нет только потому, что вокруг нет теоретически подкованных вождей". Конечно, по вышеуказанной логике, нас всех тогда можно прямо сейчас расстреливать... Ибо не показываем результат.

Замечу, что, кажется, Ленин-то всё же это гораздо шире и реалистичней понимал, ведь писал про необходимость для революции "обострения выше обычного нужды и бедствий угнетённых классов". "Ленин учил, что лозунг восстания нельзя дать массам до тех пор, пока не созрели объективные условия для революционного выступления". 2) "Для марксиста, — писал Ленин, — не подлежит сомнению, что революция невозможна без революционной ситуации". 3) "в числе трех главных признаков революционной ситуации Ленин называет «обострение, выше обычного, нужды и бедствий угнетенных классов»"; 4) "В ленинском определении революционной ситуации вторым признаком является «обострение, выше обычного, нужды и бедствий угнетенных классов». Этому признаку В. И. Ленин придавал большое значение."

"Переход государственной власти из рук одного в руки другого класса есть, — писал Ленин, — первый, главный, основной признак революции".

--

Занятно, некий Феликс Саусверд пишет, что: В июне 1937 года в Москве состоялся Пленум ЦК ВКП(б), официально посвященный вопросам семеноводства.
/"Засеменили", конечно. И что удивляться, если после всех тех чисток документов, можно теперь продуктивно то всё отрицать. - М.Сколов.
* Однако, по др. ист.: Газеты же сообщали, что на пленуме обсуждался только один вопрос — выборы в Верховный Совет./
* На Пленуме Сталин и Ежов потребовали предоставить дополнительные полномочия Ежову, НКВД по наведению порядка в стране. Первым против этого наглого демарша выступил с трибуны Осип Пятницкий, заявив: «Вы же уничтожаете партию. Хватит репрессий». Его поддержали (не побоялись) еще пятнадцать членов и кандидатов в члены ЦК (доподлинно все их фамилии неясны: Сталин то велел стенографировать речи, то прекращал это делать).

Пятницкий, согл. БРЭ: На Пленуме ЦК ВКП(б) (июнь 1937) выступил против предложения И. В. Сталина о предоставлении наркому внутр. дел Н. И. Ежову чрезвычайных полномочий в борьбе с «врагами народа», против применения высшей меры наказания к Н. И. Бухарину и др. лидерам «правой оппозиции».
* Из др. ист.: На уже упомянутом пленуме ЦК Пятницкий узнал, что в НКВД есть показания его старых товарищей, обвинивших его в двурушничестве: он якобы еще до революции стал агентом царской охранки, а позже организовывал контрреволюционный заговор в Коминтерне. (Вроде бы всё же в троцкизме обвинили - М.Сколов.)
** Как формулирует тот же источник: Восемьдесят с лишним лет, минувших с лета 1937 г., так и не внесли ясности в вопрос, занимающий умы очень многих современных историков. Почему тогда, спустя почти четыре сотни лет после правления Ивана Грозного, в сталинском СССР так массово и, часто совершенно беспричинно, уничтожались люди, абсолютно лояльные правящему режиму? Этот феномен — безусловно, одна из самых парадоксальных черт сталинского правления.
** Читая документы той эпохи, видишь, как люди, которые раньше, в период Мировой и Гражданской войн, не раз смотрели смерти в глаза, как завороженные шли на заклание в НКВД, не предпринимая каких-либо попыток активного сопротивления. Более того, часто своими фальшивыми показаниями, обрекали на гибель десятки других людей. Но если не было активного сопротивления этой мясорубке, то уж пассивное, на словах должно было быть? Неужели никто из старых, закаленных в боях революционных бойцов не бросил в лицо Сталину и его присным гневные слова осуждения и неприятия политики массового террора?
И тут у человека, знакомого с историей СССР, в памяти всплывают несколько имен — например, Осип Пятницкий и Григорий Каминский. Еще с хрущевских (про Каминского) и с перестроечных (про Пятницкого) времен нам известно, что эти два крупных партийных деятеля, старые большевики, на июньском 1937 г. пленуме ЦК открыто выступили против репрессивной политики Сталина, против его марионетки — Николая Ежова — и поплатились за это жизнью.

--

Чем же был 1937-й?.. Последнее время я прихожу к некой новой мысли, что это, учитывая характер Сталина (известно, что он был торопыгой в коммунизм, в частности по этому близкому к нему показателю он и подтянул к себе Хрущева). А также с учетом определенной ошибки в нашей теории (https://new-rabochy.livejournal.com/876243.html). (Плюс склонность Сталина к подобной "методе" - репрессий.) Мне кажется, что это была некоторая определенная дерзость с его, Сталина, стороны. Что если важны отношения. А новые, социалистические, стали возможны. Добить знавших те, прежние - их представителей. (Оправданно потому, что надо бороться за социализм ныне всем, а те, кто не борется - враги человечества. Ну и те кто не боролись до той революции. И не борются сейчас, см. выше.)

Сталин, в частности таким образом, гнал в коммунизм. Как и Мао - несомненно, он хотел, как лучше. И если мы не будем начинать думать, мы тоже все плохо закончим https://new-rabochy.livejournal.com/968213.html (из-за глобального потепления прежде всего)

Это была такая как бы попытка построения коммунизма, исходя из первоочередности для того отношений. На самом деле, новые отношения рождаются новыми обстоятельствами! Когда ныне, благодаря технологической возможности перепроизводства, становится достижимым изобилие. У советских же была а) слабая материальная база, б) желание коммунизма поскорее. Что и породило удар по тем, кто из капитализма оставался. И по своим, которые этот удар, в проходившей форме, не поддерживали. Укор, конечно, за последних.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив