Джером Сэлинджер "Над пропастью во ржи"

ru_books — 08.01.2010

Так как в новогодние праздники выдалась уйма свободного времени, то я опять стал рыскать по родительской библиотеке в поисках ещё непрочитанных книг и непознанных мною авторов. В результате поисков нашел культовую книгу Америки "The Catcher in the Rye" ("Над пропастью во ржи"). Но так как я не привык делать выводы по автору по одной единственной книге, то прочитал заодно и его сборник "Девять рассказов" (куда Сэлинджер по его же собственным словам отобрал самые лучше из его рассказов) и 4 повести про семью Глассов. Книга имела вид самой левой картинки (такую же зеленую обложку).

Хронологически писалось всё так: сначала роман "Над пропастью во ржи", потом рассказы, а потом повести.
Представляю на Ваш взгляд рецензию всего (того что почёл) творчества Сэлинджера, а не только его романа.
Отличительная черта практически всех без исключений произведений автора - их автобиографичность. Читаю в каком-нибудь рассказе или повести, что главному герою в 1928-м году было 9лет - тут же смотрю биографию Сэлинджера - и точно -он родился в 1919году. Читаю, как главный герой участвовал в высадке американских войск в Нормандии во Франции во 2-ой мировой войне (тут же смотрю биографию Сэлинджера - и точно -он там был). Читаю, как главный герой во время войны занимался тем, что возил генерала на машине по Германии (т.е.сам практически не воевал, был штабным водителем) - и угадайте чем занимался Сэлинджер на войне. Читаю, как главный герой до войны ездил в Европу во Францию на круизном лайнере - думаю не стоит вам уже приводить и этот факт его биографии. В последних повестях и рассказах Сэлинджера его герои (все как один) начинают увлекаться восточной философией. медитацией по утрам и дзэн-буддизмом. Вы знаете, что с 1965года Сэлинджер больше не написал ни одного произведения и по имеющимся данным занимается у себя в огороженном поместье за высоким забором ем же самым. Дзэн-буддизм послужил причиной прекращения творчества у многих талантливых людей, вот даже и БГ перестал писать свои замечательные песни после Непалов и Тибетов.

И здесь возникает такой казус - если считать, что произведения Сэлинджера максимально автобиографичны, т.е.передают его собственный жизненный опыт, то это позволяет мне сделать 3 следующих заключения:
1) Фантазия Сэлинджера не на высоте. Как только исчерпался материал активного жизненного опыта, у него пропал материал для книг. Как следствие - творческий кризис и ни одной выпущенной книги с 1965года. Кстати, Сэлинджер до сих пор жив - живет в своем поместье, ему 90лет.
2) Талантом Сэлинджера является его склонность к описанию (такая же как и у его героя Холдена в романе "Над пропастью во ржи", когда Холден описывал бейсбольную перчатку своего брата Алли).
3) Сэлинджер - сумасшедший (сошел с ума к 60-м годам). Но по его же собственным словам - нельзя сойти с ума внезапно. Предпосылки были и ранее. Начиная с первых его произведений. Почему я имею наглость сделать такой 3-ий вывод? да потому что в каждом - не в некоторых, не в половине, а именно в каждом его произведении - 1,2 или 3 героя сумасшедшие - не от мира сего. Возьмем мы рассказ про Рыбку-бананку или Лодку или другой или любую его повесть. Последняя его повесть - то вообще полный поток бреда сумасшедшего - 80страниц бреда, оформленного в виде письма одного его героя. Бывает даже так, что из 3-4 героев рассказа 2 или 3 явно спятившие с ума, т.е.больше половины. Что мне позволяет говорить, что его герои сумасшедшие - да то, что они кончают жизнь самоубийством или целый день сидят в лодке, не желая из нее выходить, или выдумывают себе вымышленного друга и т.д.

Рассказы в общем - так себе. Познавательны но не более. Читать не рекомендую. Если вам хочется почитать именно рассказы про Америку, то читайте О'Генри. Вот он - мастер короткого жанра.
Повести - полный бред. Читать не рекомендую ещё больше, чем рассказы. Повесть у Сэлинджера отличается от рассказа только количеством страниц. До 30страниц - рассказ, больше 30 - повесть. Никаких глав, никаких более сложных композиционных форм или количества героев. Разница - только в количестве страниц.

Ну вот - дошла очередь и до романа "Над пропастью во ржи". Мне понятно почему его полюбили в бунтарской Америке эпохи "хиппи" 50-60-х годов. Мне понятно, почему его полюбили в СССР. Но мне непонятно, почему его до сих пор возводят в ранг культовых. Это обыкновенный роман (правда надо отдать должное - с живым описательным языком!) про максимализм подростка, явно страдающего психическим заболеванием. Вообще всё творчество Сэлинджера - находка для психиатров. Именно это и позволяет мне сделать вывод о том, что сам автор болен. Главный герой - вовсе не бунтарь как его окрестили все критики того времени, а ненавидящий всё и всех (вернее никого не любящий кроме своей сестры Фиби-Фрэнни) 17-летний подросток. Максимализм нормальное явление в этом возрасте. Но не до такой степени. Это болезнь. Не даром, после всей этой истории главный герой Холден оказывается в санатории - подлечиться.
Почему никто не низвергнет Сэлинджера с его культа классика - да потому что страшно! Представьте себе критика, который бы обругал Хэмингуэя или того же О'Генри или нашего Пушкина или Чехова? Его бы растоптали его же алчные до крови коллеги-сородичи. Но наверное все-таки пора. Время все расставляет на свои места.

Мне не нужны лавры критиков. Но мнение своё я здесь высказываю открыто.
Оценка книги - 2 из10 (за живой язык и за новизну). Это не классика. И Сэлинджер ничего такого не сделал, чтобы его почитать как героя нации.
Рекомендация - в домашней библиотеке эту книгу иметь необходимости нет, более того это может быть опасно для подрастающих поколений. Книга очень депрессивна - вся! И роман, и повести, и рассказы. И читать её тоже не рекомендую. Кому уж очень любопытно - можете почитать роман, но дойдя до рассказов и повестей - сразу закрывайте!

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив