ДЫШЛО И НЕ ДЫШЛО

putnik1 — 30.03.2012

Впервые в истории страны украинская Фемида признала свою очень серьезную ошибку — неправомерное осуждение за изнасилование и убийство 17-летней девушки. Отмена приговора высшей судебной инстанцией Украины принесла ему запоздалую справедливость...

Прежде всего, конечно, огромный респект тем украинским правоохранителям, которые не плюнули на то, что человек сидит, а все-таки, не оглядываясь на честь мундира, инициировали освобождение невиновного. Вполне ведь могли "не заметить", тем паче, что денег у матери осужденного "маньяка-насильника-убийцы"  не было и, соответственно, адвокаты не суетились. Но все-таки нашелся же какой-то мужик, имени которого мы никогда не узнаем, и пошел к начальству, и начальство тоже не отмахнулось, а дало делу ход, и самые верха не стали упираться, - и вот...


Мне запомнилось это дело. Оно было громким, даже очень, и я тогда обратил внимание на два нюанса: во-первых, поразительная формулировка признания ("Да, сделал, но не помню, где, когда и как"), вполне устроившая суд, а во-вторых, слаженным воем "возмущенной общественности", ни в чем ни на секунду не сомневавшейся и требовавшей "казнить расстрелять, кастрировать" и так далее, по известному списку. В общем, наверное, потому и суд прошел именно так, как прошел: "оранжевая" власть, уже показавшая себе цену и напуганная резким падением популярности, "пошла навстречу воле народа", демонстрируя разочарованным массам свою жесткость и бескомпромиссность в борьбе с преступностью, а главное, что не глуха к требованиям низов.

В какой-то степени, ситуация напоминает сюжет с Оксаной, мир её праху, Макар. Ничего не говоря о самом факте (она мертва, и этого не отменишь), - тем не менее. Точно так же, сперва хоровое "Кавказец с дружками-мажорами!" - и пиар на этом хоре всех, для кого кошмар жизни в кавказцах.  Потом, когда стало известно, что кавказец, по сути, никакой не кавказец, да и мажоры не совсем мажоры, а речь идет просто о трех подонках, формулировки как-то сами собой изменились, но теперь текст арии того же хора сводился к "Погубили ангела, всех карать по максимуму!", - после чего эстафетную палочку пиара подхватили уже "пост-оранжи", дико счастливые тем фактом, что один из мудаков имел какое-то мелкое отношение к Партии Регионов,. Приговор как бы вынесен заранее, и у Закона уже не осталось ни единого шанса, потому что любая попытка разобраться, что все-таки случилось, кто виноват однозначно, а кто с нюансами, будет кем надо подана под соусом "Ось! злочинна влада захищае своiх!". Что, в конечном итоге, может вылиться в нечто, сходное с "казусом Дмитренко", когда человека на 8 лет вырвала из жизни не рука закона, а воля "общественности", которой все, с самого начала было ясно.

Не уверен, что это правильно. У меня самого дважды в жизни была полная возможность сесть, и надолго. При этом во второй раз я был вовсе не при делах, но просто угодил в жернова разборок больших дядь, оказавшись идеальным кандидатом на роль "намека", и спасло меня лишь то, что где-то наверху, в столице, выбирая, кого пнуть, а кому дать пряник, хорошими признали ту свору, которая не хотела мне зла. А вот впервые, в  глухой и давней молодости, жизнь повернулась так, что факт имелся, и меня таки следовало сажать, чего я и сам не отрицал. Или, как вариант, отпускать без всякого наказания. Потому что был в деле некий нюанс, и от того, учтут ли его или признают неважным, зависело, окажусь ли я черен лет на 7-8 или бел и пушист. До сих пор помню имя, отчество и фамилию, - Игорь Витальевич Масленников, - казанского следака, который все-таки решил не идти по верхам, а разобраться досконально, и таки разобрался, сделав, по большому счету, мою жизнь именно такой, какой она случилась.

И больше того. Есть у меня знакомец, кое-кому из земляков известный, по крайней мере, понаслышке. Там, очень много лет назад, речь о "пушистости" не шла вообще. Там было реальное, очень тяжкое преступление, из таких, которые молодость не смягчает, и приговор был заслуженно расстрельный. Но вместе с тем, и там был нюансик, вину с осужденного не снимающий ни в какой степени, почти незаметный, но все-таки, с учетом его, - а размышляли, учитывать ли, довольно долго, - вместо стенки человек пошел на крытку и отсидел там столько, сколько мало кому из врагов пожелаю. А потом (поскольку все кончается), отбыв срок и очень о многом подумав, вышел на свободу и стал тем, кем есть ныне, найдя в себе силы не только состояться по максимуму, но и, в память о совершенном (о чем он никогда не забывает), посвятить немалую часть жизни благотворительности в лучшем смысле слова.

Если кому-то все еще непонятно, о чем я, извольте:
во-первых, конечно же, о необходимости, помня, что людские судьбы все-таки не мусор и не ступеньки карьеры, разбираться во всех, даже самых дурно пахнущих делах, доходя до самой сути, чтобы каждый, - еще, и еще, и еще раз повторяю, - получал свое, но именно свое,
а во-вторых, о недопустимости, коль скоро преступление налицо, вмешивать в расследование,а затем и судебное разбирательство что угодно, кроме закона, - будь это политический интерес или даже "воля народа", который, как считается, всегда прав.

И вообще, Волга впадает в Каспийское море.
По крайней мере, должна впадать, - если она Волга.
В связи с чем, думается, не лишне озвучить и предложение уважаемого ctakan_divanych...

Цитата

[info]ctakan_divanych
2012-03-30 00:23 (UTC)

ЛР, предлагаю тему к обсуждению в пост.
Мне её всё равно не осилить, да и народу у меня мало бывает.

В общем, что-то вроде необходимости ломать собственное классовое правосознание. Кажется, где-то здесь кто-то пытался донести эту мысль, что богатым быть не стыдно и не преступно само по себе. Так вот я предложил бы пойти дальше и обсудить основные статьи УК претерпевшие значительные изменения со времён СССР, а иные и утратившие силу.

Важно не изучить тут кодекс, а попытаться уйти от выработанных клише.
Вот есть закон, плохой ли, хороший ли - это закон. И пока мы этого все не поймём, ни черта у нас не получится.

Можно инициировать введение тех или иных поправок, сбор подписей организовывать, предлагать депутатам на рассмотрение, всё что угодно, но важно понимать, почему Гаеву светило за 112 млн. р. до 4-х лет. И почему пуськам светит до 7-ми. Почему Гаева, казалось бы, очевидного жулика невозможно осудить, а Буданов (тем более, Аракчеев) был осужден.

Одним словом, людям необходим правовой ликбез на уровне понимания применения тех или иных статей УК. Тем более, в свете ожидаемого, общественные дискуссии будут идти на всех углах нескончаемо!
ИМХО)))
отпечатано комментоксероксом

Не знаю, кто как, но лично я к ИМХО уважаемого френда всецело присоединяюсь...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив