Дети и эмоциональное подключение

blau_kraehe — 22.12.2015 Увидела в фемьюнити ссылку на интересную статью о родителях, у которых нет эмоционального подключения к детям.

"Скажите, в каком возрасте начинается удовольствие от ребенка?", - волнуется растерянная мама двухмесячного сына. Годовалого. Трехлетнего. Пятилетнего. "Скажите, когда я перестану так страшно от него уставать?","Скажите, когда прекращается непрерывное напряжение, пока ребенок не спит?", "Скажите, все это когда-нибудь пройдет?"

Хочу обсудить этот вопрос вне связи с полом и феминизмом (хотя она, конечно, тут есть, но можно пока от нее абстрагироваться).
Краткое резюме статьи: бывают родители, которые не могут эмоционально подключиться к детям, не испытывают удовольствия просто от присутствия детей, "сюси-пуси", "ой, он чихнул", "какая лапочка", вот это все у них отключено. Это не страшно, ведь вполне возможно, такие люди очень любят детей! Просто видеть их не могут постоянно и вообще устают. Мэри Поппинс была не подключена к детям, а Фрекен Бок - эмоционально подключена. Надо делать с детьми только то, что вы можете и доставляет удовольствие, а остальное... ну поручить няне.
В принципе, статья совершенно правильная, я с ней не спорю.

Меня она навела на другие мысли.
Ведь дело в том, что ребенок - он всегда эмоционально подключен к родителям. Или испытывает такую потребность. По крайней мере, до какого-то возраста, хотя бы до года. А некоторые и аж до 18 и больше. То есть ребенок до такой степени эмоционально подключен, что аж перестает развиваться, если ему на это ничем не отвечают.  Для него эта подключенность жизненно важна. Получается, что от рождения каждый человек имеет способность к такому подключению. И даже более того, без него не может вырасти и жить.
Но потом многие (мужчины - большинство) эту способность начисто теряют. Ну вот не могут они больше испытывать радости и подъема душевного от "сюси-пуси", от присутствия ребенка, щенка, котика. В принципе, нормально, обязаны они, что ли?
Причем это даже не считается обеднением жизни - нормально, взамен этого они, например, занимаются творчеством (а если нет?) или там еще что-нибудь. Но ведь и эмоционально подключенные способны к творчеству и занимаются еще много чем - но нет, проводится четкое противопоставление: тупая, злобная, но зато "эмоционально подключенная" Фрекен Бок - и "неподключенная". но зато прекрасная Мэри Поппинс.

Не знаю. Для меня это нерешенный вопрос. Может быть, это и нормально. А может быть это то же самое, что "альтернативный интеллект" и "альтернативная стройность". Может быть, "неподключенность" -  это следствие душевной искалеченности какой-то, которое теперь призывают принять за норму.
 Хотя при этом, конечно, рекомендации "неподключенным" родителям совершенно правильные. Но ведь и полным можно советовать похудеть, считая их полными - или считая "альтернативно стройными", и разница-таки есть. Конечно, "неподключенность" - не вина. Но это все-таки несчастье. Или нет?

"Неподключенные" родители должны делать с детьми только то, что им не противно. А остальное? А остальное должна делать "подключенная" няня. То есть эти родители будут зарабатывать деньги, делать карьеру, жить для себя.
А для ребенка будет жить чужой, "подключенный" человек, настолько эмоционально богатый, что способен любить и чужих детей. При этом - опаньки! - этот "подключенный" человек будет получать за свою работу гроши. и эта работа - неуважаемая и никому не нужная. Кроме самого ребенка, которому она жизненно важна.

Эта мысль поразила меня, когда появлялись мои дети. Для ребенка жизненно важны две вещи - любовь и молоко. Молоко и любовь. И все это исходит только от меня. Но все это не важно, никому не нужно, и общественно не считается хоть сколько-то значимым. Подумаешь! Молоко мы купим в магазине, а любовь - "ну мы же тоже его/ее любим". И вот эти все тонкие, тончайшие связи, эти взгляды, этот эмоциональный контакт, это тепло - это не имеет абсолютно никакой ценности. Как это измерить, как оценить? Никак. Да, в итоге дети выросли сами эмоционально богатыми, они счастливы, их мир - теплый и радостный, их радует любой ребенок, щенок, котенок, их вообще легко порадовать; и даже аутист вырос способным к теплым и постоянным отношениям (а потом меня спрашивают - КАК? А никак. Как я вам это объясню - то, что каждую минуту жизни он доставлял мне радость, и его закидоны были смешными, и сам он - бесконечно прикольным, и глазки, и носик - все было классное!)
То есть вот это качество, бесконечно тонкое и нежное, неизмеримое качество - оно никому не нужно и не важно. Утверждая, что материнское молоко (содержащее антитела, идеально биологически подходящее ребенку, предупреждающее аллергию) - хоть чем-то лучше магазинного, мы же обижаем матерей, "которые приняли решение не кормить грудью". Они же не плохие матери! Их нельзя обижать. Заметим, что эти матери, которые "приняли решение не кормить" обычно общественно более значимы, они в это время зарабатывают больше денег и делают лучшую карьеру. Поэтому еще их обижать нельзя!
Так же и с эмоциональным контактом. Утверждая, что этот контакт - нечто хорошее, позитивное не только для родителя (которому это доставляет кайф), но и для самого ребенка - мы же опять обижаем людей, не способных к такому контакту!

А зачем я тогда вообще это делала? Для чего? Ведь таки могла бы достичь в жизни куда большего, если бы не вот все это. Для кайфа? Ну я взрослый человек и в состоянии пожертвовать кайфом, да и жертвую постоянно. Нет, потому что эмоциональная подключенность позволяет в ребенке многое понять. Да, вот ему так будет плохо. Ему будет тяжело. Он будет хуже развиваться. И да, нельзя заводить разных партнеров, потому что ребенку это тяжело. И нельзя ехать куда тебе хочется, потому что ребенок и его душевное состояние и развитие важнее твоих хотелок.
А неподключенность не позволяет всего этого понять, и потом такая вот девочка (моя знакомая) рассказывает:
- У моей матери после развода постоянно были разные партнеры, ни с кем из них отношения не ладились, в последние годы в школе я жила только в своей комнате, сама по себе, не общалась ни с матерью, ни с кем другим. А потом съехала из дома, как только появились собственные деньги.

Сейчас я работаю с престарелыми и инвалидами, и там тоже все вот так. Хотя бы минимальная эмоциональная подключенность необходима. Ну трудно очень у нас работать, если все эти люди не вызывают хотя бы улыбки, хотя бы минимального сочувствия. Можно. Но - чокнешься. И так-то многие жалуются, что "как же надоели эти пациенты", "как же они раздражают", "видеть их не могу". При этом - хорошие профессионалы, аккуратные, быстрые, организованные. То есть эмоциональная вовлеченность никак и никем не оценивается. Она важна только для самого человека - и для тех, к кому он "подключен". Причем для последних порой важна жизненно. Поэтому они горячо интересуются (кто еще ориентирован как-то) - кто придет на следующую смену? "Хорошая профессионал", которая будет на них рявкать и загонять в постель, или эмоционально вовлеченная теплая сиделка, которая поговорит и обнимет (но вполне может при этом быть и хорошим профессионалом, одно другому не противоречит). Но эти старики - кого интересует их мнение? Важно, чтобы все вокруг было аккуратно, покрашено, подстрижено и посыпано песком.

На самом деле это то, что старомодно называли "душой".
Да знаем мы, знаем, что это "не важно" и "не нужно", что "можно и без этого". Мы знаем, что в первую очередь важны качества логика, организованность, умение решать задачи, и еще наглость, умение манипулировать, умение подавлять других. И такие люди всегда будут лучше других, а уж объяснение и оправдание своей "эмоциональной неподключенности" они найдут легко. И еще объяснят, что "подключенные" на самом деле - полное и никому не нужное чмо.
Потому что пользу от этого "подключения" все равно измерить  нельзя. Значит, ее нет. Молоко купим в магазине. И наймем няню, а к старику - сиделку, которым будем платить копейки и которых будем презирать, потому что они работают с душой - а значит, ни на что больше не способны, тупые курицы.

И да, нельзя сказать, что все это не имеет отношения к феминизму. Вот только к какому феминизму: буржуазному феминизму "успешных женщин" или же к нормальным, обычным женщинам и их обычным занятиям, которые считаются "женскими". И потому неважными и ненужными.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив