День космонавтики. Какой космос нам нужен? Мечты и прагматика.

alex_rozoff — 11.04.2010 Поздравляю всех с Международным днем космонавтики, и с Днем открытого космоса (праздником движения Карианство). Это самый подходящий день, чтобы поделиться некоторыми мыслями о перспективах космоса с позиции, скажем так, дилетанта.

Для начала - немного истории. Как известно, первый суборбитальный беспилотный полет произошел в 1944, первый орбитальный беспилотный полет – 1957, первый космический полет с человеком на борту – 1961, первая высадка человека на другое небесное тело – 1969 (Луна), первая обитаемая орбитальная станция – 1971, первый устойчиво работающий исследовательский робот на другой планете – 1976 (Марс). Первый запуск космического аппарата к внешним планетам Солнечной системы - 1977 Это – итог первых 33 лет космонавтики (внимание: я отсчитываю от 1944 года, от самого первого шага).

Что прогнозировалось на следующие 33 года. (1977 - 2010). Я ориентируюсь на прогнозы Артура Кларка, сделанные в 1951 до 1980, года, в 1968 – до 2001 года и в 1982 – до 2010.


К 2001 году: Обитаемые базы на Луне. Обитаемые космические станции, пригодные для жизни обычного человека. Коммерческие космические рейсы Земля – космические станции. Пилотируемая миссия к Юпитеру. К 2010: Становится реальностью не только колонизация Луны и Марса, но даже и спутников Юпитера…

Примечательно, что если прогнозы Кларка на первые десятилетия «Космической эры» сбывались с опережением (например, человек на Луне – в 1969 против 1978 по Кларку), то затем это опережение исчезло, а затем началось все большее отставание. Некоторые прогнозы, которые были вполне реалистичны (высадка человека на Марсе в 1994 году), не сбылись до сих пор. Сейчас срок возможной экспедиции отодвинут примерно к 2030 году Более того, случилось то, чего Кларк никак не мог предвидеть. Люди, высадившись на Луну в 1969 и выполнив затем еще 5 успешных высадок и исследований в течение трех лет, ушли с Луны и до сих пор не могут (или не хотят) заниматься этим небесным телом (признавая, тем не менее, целесообразность возвращения на Луну в будущем).

Что-то случилось. Несмотря на быстрый прогресс в освоении околоземного пространства (вплоть до создания «призовых» частных космических ракетопланов – 2004 год), и на ряд прорывов в дальней космической технике (миссия Кассини-Гюйген - Сатурн и Титан, 1997 – 2005 год) реальная «Космическая одиссея» не спешит развиваться…

Итак: что случилось, нужно ли что-то с этим делать, и если нужно – то что именно?

Рискну предположить, что бурный старт «Космической одиссеи» в середине прошлого века был связан с некими фантастическими надеждами на возможности, которые сразу откроются на окружающих небесных телах (прежде всего - на Луне и Марсе). Некую роль сыграл и фактор «Холодной войны» - кто-то, видимо, предполагал, что космос даст решающее военное преимущество той стороне, которая первый там освоится. Кроме того, гонка баллистических вооружений все равно шла – и использование ее достижений в «мирных целях» напрашивалась сама собой…

Так или иначе, вместе с затуханием Холодной войны сильно угасла и активность в исследовании космоса, и (между прочим) снизилась популярность серьезной научной фантастики. С 90-х годов XX века пишут о другом. Техника осталась за бортом НФ.

Неизвестно, кто первый задал себе (и публике) вопрос: Вот мы вернулись на Луну, или прилетели на Марс, а что мы будем там делать? Какая нам конкретная польза от этого?

Полезные ископаемые? Сомнительно в смысле рентабельности. Единственный вариант, который хоть как-то рассматривается – это добыча изотопа Гелий-3 из лунного реголита.
Братья по разуму? Их там нет, и это совершенно точно.
Новые территории? А кто будет там жить?
Последний вопрос особенно интересен: даже реальный проект «космического отеля» на околоземной орбите (уменьшенный прототип выведен на орбиту в 2006), не вызвал особого энтузиазма, хотя в 2015 он (теоретически) уже будет готов к приему обитателей.

Интересно, что в НФ-новеллах другого фантаста из «великой тройки» - Роберта Хайнлайна – проблем найти большое количество колонистов для Луны не возникает. Более того, они становятся своего рода «лунными шовинистами», и туристические поездки людей - «лунатиков» на Землю, убеждают их в том, что Луна лучше…

Я некоторое время пытался придумать какие-либо экономически-реалистичные цели исследования соседних планет, и пришел к выводу: никакой иной цели, кроме колонизации, скорее всего, не существует. Отсюда – вопрос: а надо ли оно нам, и если надо, то когда? Сейчас? К концу века? Через тысячу лет?

Рискну высказать циничную, зато реалистичную, точку зрения. Реальная потребность в колониях (орбитальных, лунных, марсианских) возникнет тогда, когда (и если) будут выполнены два условия:

1. Технология подобных колоний будет достаточно отработана, чтобы там можно было вести более-менее полноценную жизнь (чего сейчас никак не скажешь об орбитальных станциях).

2. Здесь, на Земле, в ряде регионов с образованным и продвинутым населением станет достаточно неуютно, что статистически значимое число людей будет готово уезжать оттуда куда угодно – лишь бы там были цивилизованные условия жизни.

Дальше мы приходим к двум кривым в координатах время - комфорт:

Одна кривая – растущая: это технически достижимый в данный момент уровень комфорта внеземной колонии (для орбитальных станций этот рост достижимого качества объективно существует – см. «космический отель»).

Вторая кривая – это комфортабельность жизни в развитой части Земли. Судя по прогнозам, эта кривая, уверенно росшая последние 300 лет, в нашем веке уже вышла на плато. Продолжится ли рост после этой остановки – или начнется падение? А если это падение не начнется на данной фазе развития – то насколько вероятно, что оно начнется в ближайшее столетие?

Вопрос о поведении этой второй кривой остается открытым, но (реалистично глядя на вещи), разумнее предположить, что в исторически-обозримом будущем рост благосостояния или смениться падением, или условия этого благосостояния окажутся неприемлемыми для значительной части продвинутой публики. Например, в «позитивных» прогнозах т.н. «устойчивого развития», благополучие представляет собой жизнь в условиях постоянного контролируемого ограничения во всех ресурсах – начиная от электричества и воды… Не радужно, особенно с учетом того, что это «устойчивое развитие» представляется авторами как финиш. Лучше уже не будет, а хуже – легко.

Подводя итоги.

Почему сейчас развитие космических программ целесообразно для обществ, которые рассчитывают иметь какое-то реальное будущее? А потому, на мой взгляд, что в момент «X» (когда две кривые пересекутся), именно эти общества окажутся владельцами технологий и промышленного потенциала для потребителей крайне важной услуги: «Бегство с планеты Земля». По-моему, так…

Я буду благодарен за любую критику, замечания и дополнения. Вопрос, по-моему достаточно интересен, хотя бы как интеллектуальное упражнение. :)

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив