Дело Петлина. Грязная гэбешная подделка -2

kuznecovsv — 14.03.2011 Максим Петлин, которому гэбуха совместно со Следственным комитетом предъявляет обвинения в вымогательстве денег, 12 марта утром выложил долгожданные разъяснения, после которых последние "шероховатости" и неясности этого дела стали для меня абсолютно понятными и совершенно ясными:

---

mpetlin: 3/12/11 08:18 am
Ранее я уже написал, про ролики как сфабрикованные и вырванные из контекста.




Расшифрую и поясню их построчно. 

Далее фразы из роликов жирным шрифтом, а мои пояснения курсивом.

Ролик первый:
- Посмотрим, как там всё затихло-не затихло, как моя деятельность; (здесь речь идёт о том, что я акции протеста не контролирую и от моей деятельности они в принципе могут и не зависеть, но, как они считали, если я не буду бузить, то всё затихнет)
- Если ты успеешь вот это всё сделать к четвергу, (к четвергу я должен был: написать проекты соглашений, подготовить изменения по концепции ТЦ, передать копии писем отправленных мной в прокуратуру) - я правда понял, что часть и я понял, что один миллион? (здесь нужно сказать, что это уже 4-ая встреча с представителем компании ФГ, собственно, я не скрывал о них, и писал о том, что идут переговоры между ФГ и мной, инициатором был Воробьев. Переговоры шли о разных вещах и о прекращении вырубки, мы приоостанавливаем акции протеста, они останавливают вырубку, затем мы предлагаем изменения в проект, они их принимают, мы прекращаем говорить об их антисоциальных действиях, был вопрос и о возмещении вреда уже причиненного вырубкой. Воробьев сразу сказал, что хоть у них и "как бы всё законно", но он готов нам помогать в реализации наших проектов, в другой деятельности, в том числе и по стройкам. Долго выспрашивал какие проекты и как он может помочь, в том числе и шла речь про компенсацию вреда. Я предложил сделать их проект ТРЦ более социально-ориентированным, с большой зелёной зоной парка, отсутствием открытых парковок, ранее съедавших эту зону и бесплатным и открытым доступом в парк, а уже причиненный ущерб должен быть возмещён и не по 280 рублей за дерево. В том числе говорили и о порядке, формах и способах возмещения этого ущерба. Варианты были разные, естественно речь шла о конкретных суммах, но решения так и не было принято, ни о порядке, ни о форме выплат, ни о сроках. При этом, это всегда подчёркивалось мной, что это должно быть прозрачно, легально и публично. Собственно об этом я уже писал в комментариях к этому посту. К этой встрече вопрос об общем бюджете компенсаций был решён с руководителем Воробьёва, причём встречу со своим боссом он тоже инициировал и организовал сам.
Здесь же видно, что говоря о миллионе Воробьёв резко меняет тему и неожиданно для меня переходить к суммам, которые они уже обсудили со своим боссом).

- Он сказал полтора, то есть пополам делим (это речь о его боссе, который собирался в том числе и компенсировать причинённый вред, но после ряда условий, о них ниже);
- Пополам по полтора? (это было что-то непонятное со стороны Воробьёва, ведь они всё со своим начальником уже всё решили, причём сами)
- Уточните у него (я говорю что в принципе пусть обсуждают этот вопрос сами с собой)
- Нет, ну мне лучше миллион;
- Он сказал так;
- Ну, лучше миллион;
- Ну, понятно, но я говорю уточните (здесь как раз делается неуклюжая попытка выдать ситуацию так будто, это я на чём-то настаиваю, но я ни на чём не настаиваю, его босс, вместе с ним всё решили, причём по их же инициативе, весь вопрос был в том, что я настаивал исключительно на легальных и открытых отношениях);
- Нет я просто сейчас не буду с ним разговаривать;
- А, понятно, пополам делим;
- ну может миллион;
- Нет, но вы же уже договорились (я ещё раз говорю о том ,что договаривались они, а не я и это чётко слышно);
- Не, ну
- Он сказал просто, что действуем так и так
- Не ну. Хорошо. Ну значит, как бы вторая часть будет зависеть грубо говоря от того, как эта ситуация, да и как вот эта ситуация, ну с физическим, если там неделю ничего не происходит (тут нужно пояснить о договорённостях ещё раз и по пунктам в бумажке, я их не видел, он писал их для себя, но проговаривались следующие моменты: они перестают рубить, мы перестаём физически находиться на стройплощадке, это он называет "физическим", кстати это было сделано, далее втрое: подписываем соглашение, по нему - я разрабатываю предложения в проект, они их принимают и меняют его, я размещаю информацию об этом в интернете и в СМИ, далее после того как они начинают компенсировать вред причинённый вырубкой, я пишу соответствующие письма и отзываю иск из суда о том, что у меня к ним претензий нет);
- Но Вы уже сейчас видите, что ничего не происходит (я перехожу ко второй части, к соглашению, к формализации отношений и к закреплению хотя бы части договорённостей на бумаге);
- Ну да, да собственно говоря, вот то, что обсудили, вот эти все вещи, вот и второе, ну хотя бы там, было бы желательно конечно, направить какие-либо письма (собственно про письма я уже писал, это последний так и нереализованный этап "сотрудничества");
- Письма я направлю и даже покажу Вам их;
- Да ты сразу приносишь и показываешь;

Второй ролик:
(оба ролика идут не один за другим и собственно связаны лишь опосредовано, хотя записаны в рамках одной беседы, всего эта встреча длилась около часа и дважды мой собеседник начинал говорить не по теме разговора и теперь два этих момента разговора и предъявляют как доказательство моей вины)
- Копии все сделаем (речь уже идёт о конкретных формах, как и что будет происходить, перед этим речь шла и компенсации вреда)
- Да хорошо - В чём? (пауза) Ну в чём? (вообще с ним про то, как будет выплачиваться компенсация не говорили, то есть в какой форме, тоже не говорили, поэтому я не сразу понял о чём речь. Был вариант заключения мирового соглашения суде, с компенсацией вреда, и с последующим отказом от всех взаимных претензий, но окончательно ничего не было решено);
- А, ну в рублях конечно;
- я не знаю, - купюры?;
- Да любые в принципе;
- Ну всё равно, пожеланий нету? Я ж не знаю
- Чем крупнее, тем лучше;
- Чем крупнее, тем лучше - ну ладно;
- Не мешками же
(последние два вопроса "в чём?" и "купюры?" я воспринял, как стёб Воробьёва, подумал, что Воробьёв то ли шутит, то ли прикалывает, речи ни о чём таком ни шло, поэтому про мешки ему ответил так же)

Перечитал, хочу добавить, что объяснить эти фрагменты и понять о чём тут речь конечно сложно, потому что многие фразы были проговорены до этого фрагмента, а смысл некоторых раксрывается далее.

И ещё - 21.02 и 22.02 речь шла только о подписании соглашения и об изменении проекта. То есть о втором условном этапе. Поэтому появление денег стало реальным шоком.

---

В предыдущем своем посте на эту тему в одном из последних вопросов я отмечал следующее: "один из собеседников точно знает, что ведется видеозапись (камера, скорее всего установлена на его одежде), и он хорошо понимает, что ему для большей убедительности следует выражаться максимально точно и объяснять подробно - за что Максим Петлин требует с него полтора миллиона рублей. Почему же он выражается прямо наоборот - максимально неясно и двусмысленно? Так, как не задают вопросы подозреваемому, когда производят уличающую его оперативную запись!"

В своем телевизионном архиве я нашел объяснение этому любопытному наблюдению, а когда вкратце проанализировал три представленных ниже  фрагмента оперативных съемок "под контролем" (два - из фильма НТВ "Убью мужа.Недорого",  записанного 12.02.2011г., и один - из репортажа ТАУ, записанного 02.09.2010г.) то открыл для себя и некоторые весьма показательные закономерности, объясняющие  почему одни оперативные съемки, появляющиеся в телеэфире, можно и нужно считать достоверными и  составляющими часть материалов ОРД или ДОР (дела оперативной разработки), а другие - внешне столь же как бы похожие - следует считать абсолютно недостоверной и чаще всего грязной подделкой.






Видео № 1 (07:02) 
Содержит в себе практически все составляющие признаки подготовки  к совершению преступления - убийства пожилой женщиной своего мужа:
- место  и время заказываемого преступления (при этом женщина даже явно торопит "киллера" совершить ею задуманное )
- способ совершения преступления (удар топором или выстрел из ружья с последующим отрезанием головы)
-обстоятельства своершения преступления (под предлогом осмотра загородного дома, предлагаемого для продажи)
- участие в выборе орудия совершения преступления ("киллер" демонстрирует ей находящийся в машине топор и другие приспособления)
- способы сокрытия следов преступления (голову закопать под домом,  а тело отвести в лес)  
- способ оплаты совершенного преступления (наличные средства из пенсии того же мужа), 
- наличие и демонстрация "киллеру" достаточных финансовых средств для оплаты совершенно преступления;
- выплата аванса (обратим внимание как псевдокиллер сознательно отказывается от получения всей суммы для того, чтобы максимально "закрепить" причинно-следственную связь между фактом убийства и получением денег от подозреваемой)

Среди субъективной стороны преступления хорошо видны:
- мотивы (невозможность дальнейшего совместного проживания с мужем из-за его плохого характера)
- цели (завладение квартирой после совершания убийства мужа)

Видео № 2 (01:12)  
Интересно тем, что подставной "киллер", неоднократно - под видом непонимания задачи и ее уточнения -  заставляет заказчицу преступления  четко сформулировать цель и последовательность совершения двух заказных убийств.

Видео № 3 (02:21)  
Интересно тем, что четко демонстрирует приоритеты оперативной съемки:
- место и обстоятельства передачи вымогаемых денег
- наличие и демонстрация "меченых" купюр
- получение подозреваемым "меченых" денег (после чего оперативникам остается максимально быстро задержать преступника и,  при соблюдении всех необходимых процессуальных формальностей, сверить номера купюр или наличие состава на купюрах и руках подозреваемого).

Запись интересна еще и тем,  что единственная содержит в нижнем правом углу тайм-код, дату и время съемки,  из чего можно сделать вывод, что это общее и обязательное правило видеосъемки при проведении ОРД.  Следовательно,  две предыдущие записи по каким-то причинам были также подвергнуты кадрированию.

Теперь, в свете обнаруженнных при проведении достоверных оперативных съемок закономерностей, мы можем достаточно уверенно убедиться в том, что видеосъемка ОРД, использованная в репортаже 5 канал о "взяточниках" из оппозиционной местным властям газеты также является грязной "оперативной" подделкой:


"Оперативная" запись не содержит ни одного из признаков преступления, перечисленных в комментариях к трем вышеприведенным достоверным оперативным съемкам. Якобы оперативная запись включена в совершенно голословный ("обвинить в изнасиловании и педофилии" ) текст автора репортажа и "усилена" разъяснениями пресс-секретаря МВД, которая лишь перечисляет состав лиц попавших в поле зрения милиции.

По этим признакам приведенную в репортаже "оперативную" запись можно также отнести к поддельным и используемым для проведения PR-кампании по дискредитации неприемлемого властям печатного издания. 

Возвращаясь в двум первым видеозаписям с участием депутата Максима Петлина, можно сделать вывод, что она по тем же основаниям  не является составляющей часть ОРД или ДОР, не преследует целью подтверить его виновность и не может быть эффективно использована в независимом суде. 

Для меня совершенно очевидно, что эта запись не является даже частью "локальной" PR-кампании против конкретного человека - Максима Петлина. 

Последнее развитие событий, действий и заявлений, высказанных оценок и распространенных слухов из самых различных источников, на мой взгляд, ярко  свидетельствует о проведении - по крайней мере на территории Свердловской области - широкомасштабной психологической спецоперации, включающей в себя:

- активизацию и использование агентуры, ранее внедренной в официальные СМИ;  
- активизацию достаточного количества агентов влияния, ранее внедренных в общественные организации и блогерские сообщества;
- инциирование со стороны представителей следственных органов дальнейших заявлений и действий в сугубо публичной и информационной сфере, приносящих явный ущерб  проведению законного и эффективного предварительного расследования;
- использование все более мощных инструментов, приемов и способов дезинформации самых широких слоев населения.

Это является явными признаками необъявленной психологической войны властей против оппозиционных организаций и  гражданского общества.

Ранее заявлялось, что заказчиком "Дела Петлина" может являться Полномочный представитель  Президента РФ в Уральском Федеральном округе.  Мой анализ последних событий также подводит меня к аналогичному выводу:

столь характерную координацию действий двух мощнейших силовых структур - ФСБ и Следственного комитета, а также ангажированных СМИ и широкого спектра агентуры, использование полувоенных механизмов дезинформации и инструментов проведения психологических спецопераций  -

все это в состоянии осуществить на территории Свердловской области только один человек - Полномочный представитель  Президента РФ в Уральском Федеральном округе Николай ВИННИЧЕНКО.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив