Дело Игоря Тупальского: интриги, скандалы, расследования

denis_balin — 01.08.2014 Листал тут интернет-издание "Телеграф" и обнаружил очередную статью про дело Игоря Тупальского. Я вообще, стараюсь отслеживать все резонансные события в регионе, а тут целая Санта-Барбара, только в масштабе одного судебного процесса. У нас часто говорят о соблюдении законов, придумывают новые (несмотря на противоречащие с конституцией моменты) и всех ограничивают, но способна ли сама система исполнять то, что требует от других?

На этот вопрос ответить не просто, в каждом дело присутствуют какие-то личные особенности. Поэтому, судить о происходящем Вам, мне вот просто стало интересно и решил поделиться. В Ленинградской Области идет весьма шумный судебный процесс, суть в том, что экс-главу «Ассоциации по сносу зданий» Игоря Тупальского обвиняют в организации заказного убийства владелицы холдинга «Петрохим-технология» Оксаны Ледневой, совершенного аж в 2005 году. Причем, на месте этого преступления, кроме гильз ничего не осталось, а все следствие опирается на показания Дениса Смелкова, одного из исполнителей убийства. Он, кстати, неоднократно привлекался за различную криминальную деятельность правоохранительными органами.

Я вот, просто читал эту статью и не понимал многие моменты, например, почему судья не хочет дать необходимое время защите для вызова свидетелей? Всячески пытается ускорить процесс и отклоняет большинство ходатайств защитников? Хотя, в самом начале она пыталась вроде разбираться в деле и что-то сделать. Но, видимо обстоятельства изменились, я не буду ничего говорить про коррупцию, просто как-то все странно складывается.

Естественно, что защита попросила сменить судью, на мой взгляд обычное дело, но ей в этом отказали. Более того, судья поставил перед защитой нереальные сроки, уже завтра потребовав пригласить 20 человек свидетелей, которых за такие временные рамки невозможно собрать.

По словам адвоката Игоря Тупальского Сергея Чеснокова, судья демонстрирует пренебрежение к доказательствам, которые предъявляет защита.

«Реплика о том, что судья завершит судебные следствия, для защиты пугающая. Она означает, что предъявление доказательств стороной защиты закончено по воле судьи. Она нам как бы говорит: «Я сама так решила». Это не будет нарушением процессуального закона, но станет нарушением основных принципов судопроизводства»

Такое ощущение, что итог этого громкого дела для судьи и гособвинителя уже известен. Совершенно не понимаю такого отношения, тогда зачем вся эта система нужна?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив