Цукерберг против Трампа или Медиа Массового Поражения и их будущее

vsatman888 — 13.01.2021 Теги: Цукерберг Трамп Честно сказать,я стараюсь не писать о политике (в ЖЖ более чем много пишущих об этом), но тема свободы выражения своих мыслей настолько часто ассоциируется с проектом Старлинк и его появлением  в некоторых странах, что решил высказать пару своих мыслей по теме, столь сейчас бурно обсуждаемой и не только в РУнете.

Прежде всего не хочу говорить на тему цензуры, свободы слова и тд,  ибо эти понятия для каждой стрваны регулируются местными законам и по разному  . На мой взгляд, в этой истории надо поблагодарить тов. Трампа за то, что благодаря ему так ясно была обозначена проблема.

Что я вижу в этой истории:
Руководители  (владельцы ) компаний Социальных Сетей  - начнем для простоты с Фейсбука  лично и публично признали, что имеющиеся в их собственности (управлении)  медийные ресурсы могут при их ненадлежащем использовании представлять опасность и угрозу  государству и обществу.  Они сейчас хвалятся тем, что они остановили /предотвратили эту угрозу и вот какие они молодцы. Но для меня здесь важно другое  - их признание, что соцсети или другие сетевые медиа  обрели на сегодня такую мощь и влияние, что при их неправильном использовании они могут нанести огромный вред государству и обществу.

По сути сейчас Фейсбук это Медиа Массового Поражения (по аналогии с Оружием Массового Поражения).

Все старые СМИ доцифровой эпохи можно сравнить с обычным оружием от пулемета, до танка или бомбардировщика, на которые в принципе можно найти аналогичный ответ - есть десятки газет разной политической направленности или телеканалов, а вот Фейсбук или Гугл он в большинстве стран один. ПРи этом, если ранее те же США  для минимизации монопольного положения какой либо коммерческой структуры просто ее насильно разделяли - вспоминаем Стандарт Ойл или  АТ&Т . Но тут увы, разделить Фейсбук на 7 "фейсбучиков" (как это произошло с АТиТ в 1984 году)  технологически нельзя .

И тут Общество (в лице Государства) обязано взять такое "медиа массового поражения"  под свой контроль,  ровно так же как разрешая частным лицам иметь оружие (где охотничье ружье, а где автомат) ,  но ядерные бомбы и даже стратегические бомбардировщики в личное владение нигде не передают.  Как поставить Фейсбук под общественный контроль дело юристов  , но я не вижу проблем, что сформированный извне Совет будет контролировать вопросы правил допуска и блокировок отдельных юзеров,  удаления или дискриминации отдельных тем и тд,  не вмешиваясь в вопросы бизнеса и технологии. Главное, что эти функции не должны принадлежать отдельному индивидуму, неподконтрольному  обществу. 

Если говорить о том какая из ветвей власти  должна  контролировать  или назначать данный общественный орган и формулировать правила его работы, то в моем понимании та, которая меньше всего зависима от избирательного процесса, где влияние соцсетей наиболее сильно , то есть судебная власть.

Вторая тема - это  приближающийся конец анонимности  в Интернете,  Я предположу, что в ближайшие годы соцсети начнут требовать полной идентификации   пользователей, при этом  анонимность  в отношенияъ между пользователями вполне может остаться , ибо есть вопросы связанные с медициной (обсуждение диагноза) , семейной и личной жизнью, финансами . Но сами сети  будут требовать   от пользователя однозначной его  идентификации, в том числе и для того, чтобы  исключить влияние  извне (представителей других и не всегда дружественных государств на обсуждение внутренних вопросов). Например,  соцсеть  точнее Испанский сегмент глобальной сети ФейсБук может ввести правило, что  тему независимости Каталонии могут обсуждать только граждане Испании. А вопрос независимости Шотландии только граждане Великобритании, при всем уважении к исторически сложившейся французско-шотландской дружбе :-)

Кстати,  и в перспективе то же правительство Испании должно задать себе вопрос - не представляет ли потенциальную опасность  то, что крупнейший медийный ресурс Ипании находится в руках гражданина другой страны. Да сейчас, Марку Цукербергу глубоко наплевать на Испанию и ее внутренние разборки, но  если через Н лет его ребенок  выберет в качестве супруга  сторонника (или сторонницу)  независимости Каталонии, и начнет  проводить эту политику в своей соцсети??

В моем понимании здесь речь идет о суверинетете национального государства, и с этой точки зрения  Средства Массовой И нформации должны подлежать национальному регулированию..

Я понимаю, что в данный момент   все соцсети возглавляют  вполне вменяемые люди, которые пока  не используют (ну или почти не используют)  ресурсы и мощь  своих ресурсов для достижения каких то политических целей. Пока не используют.. Но, я не уверен, что не найдктся политики, которые не захотят  использовать этот ресурс  , например, зарубежом, чтобы по их мнению "сделать мир немножечко лучше"..

Я сторонник того, чтобы  на заборе было написано : На "Аэродроме курить нельзя", а не " На Аэродроме дуракам курить нельзя"..Первый вариант кажется мне надежнее ..

И может лет через 30 -50 Дональда Трампа будут вспоминать только,    как того, кто создал прецендент приведший к взятию цифровых супермедиа  со статусом Медиа Массового Поражения  под общественный контроль.

Еще раз прошу прощения за этот отход от темы космоса и спутниковой связи...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив