Cнова о труде по домашнему уходу

blau_kraehe — 21.01.2020 Очень удивляет, кстати, факт того, что ряд мужчин стали отрицать наличие типичного женского труда по уходу в принципе.

Конечно, они не представляют собой какой-то оформленной теории (или она есть, но я о ней не знаю); они высказывают обывательские мнения, построенные на личном опыте ("я лично не замечаю труда моей жены, значит, его нет", "я тоже делаю уборку, и это нетрудно"). Но игнорировать их я бы не стала, потому что такие вот обывательские мнения не берутся ниоткуда, они отражают уже существующие в общественном пространстве, "витающие в воздухе" идеи, общий настрой.

Удивительным мне это кажется потому, что это совершенно новое явление. Патриархат пережил несколько общественно-экономический формаций, но в традиционной патриархатной системе труд женщины по домашнему уходу не отрицается. Никому и в голову не приходит усомниться, что это именно труд. Как общественно-полезная деятельность, осуществляемая с затратами энергии. Труд матери, труд домохозяйки. Он всегда рассматривается, как неважный, вторичный, иногда "легкий" (всегда более легкий, чем труд мужчины вне дома; впрочем, труд женщины вне дома тоже почему-то рассматривается как легкий), но все-таки это именно труд. Если консерватор стремится запереть женщину в трех "к" - киндер, кюхе, кирхе - то по крайней мере два из этих трех "ка" подразумеваются как специфическая трудовая деятельность женщины. В СССР хозяйственная деятельность женщин считалась трудом; при наличии статьи о тунеядстве, домохозяйки (даже не будучи многодетными матерями) под нее не попадали. Лев Толстой описывает как "тяжелый труд" деятельность матери-дворянки по воспитанию детей - несмотря на то, что у дворянки были няни и прислуга, но сама координация их работы и общение с детьми для Толстого - тоже труд. О работе же женщин низших сословий и говорить нечего. Скажем, работа по дому и уход за маленькими детьми для крестьян считался (да и был, наверное) более легким трудом, чем работа в поле; этим даже зачастую занимались не взрослые женщины, а девочки вплоть до 5-6 летнего возраста. Но однако и это была нормальная часть женского крестьянского труда - убрать избу, огород, покормить кур, покормить и перепеленать младенца.

Поэтому когда Ленин говорил о "монотонной, отупляющей, бесконечной женской работе по дому", его все прекрасно понимали. Невозможно даже представить, чтобы кто-то возразил "это же просто такое увлечение женщин, они это для себя делают".

Откуда вообще в наше время появилась идея о полном отсутствии "работы по дому" или о том, что это такое хобби и увлечение?
Думается, это часть современного либерального дискурса. И тесно связано с существующим кризисом семьи и деторождения.

Причем мне казалось, что это должно как-то проявляться в числе заключаемых браков. Но нет: оно не падает, а число разводов в общем-то не растет. Но изменилось само понятие брака - если ранее одной из основных задач такого союза было размножение (не единственной, но одной из основных), то теперь акцент смещается в сторону совместной хозяйственной деятельности (например, совместная ипотека), а размножение начинает представляться чем-то вроде необязательного, приятного дополнения к жизни, возможного лишь тогда, когда жизнь налажена, и все главные хозяйственные задачи решены. В таком контексте, кстати, и вправду непонятно, почему дискриминируются гомосексуальные пары - они ведь тоже всего лишь хотят совместно хозяйствовать, накапливать средства, экономить квартплату, наследовать друг другу в случае чего, а для этого предпочтительнее официально оформленный брак.

В общем, для того, чтобы работающая самостоятельная женщина захотела рожать (и чтобы это было хотя бы на уровне воспроизводства общества, в среднем 2 ребенка на женщину), реальный путь - это создание таких условий, при которых ей не придется существенно жертвовать своей работой; создание очень широкой и дорогостоящей для государства инфраструктуры по уходу за маленькими детьми, престарелыми родителями (в условиях демографического перехода это также играет огромную роль), причем стоимость ухода в таких учреждениях должна быть подъемной для среднего работника. Создание системы общего и профессионального образования, подъемной для родителей по деньгам и затратам времени и гарантированно дающей каждому ребенку профессию (чтобы женщины не боялись за будущее своих детей и понимали, что ребенок в любом случае найдет достойное место в жизни). Все это дорого и в условиях капитализма малореально. Капиталистическое государство все это себе позволить не может.

Поэтому оно идет по другому пути: размножение объявляется общественно неважным, личным, семейным хобби. Ну точнее, это больше, чем хобби - это святое, это "любимые люди", к наличию которых каждый человек как бы по умолчанию стремится. И делается это "для себя". На этом фоне даже упоминание того, что женщина вкладывает в данное "святое действо" больше, чем мужчина, выглядит кощунством: "что вам, трудно что-то сделать для Любимых Людей?!", "Что мы, будем в семье вводить товарно-денежные отношения и считать, кто сколько чего вложил?!"  (что совершенно не мешает мужчине считать деньги после развода, причем свой денежный вклад считать единственно релевантным вкладом, а трудовой - просто не учитывать).

Естественно, на практике далеко не все ведутся на пропаганду "святых семейных ценностей" и непременного обзаведения "любимыми людьми", особенно в количестве более двух (мужа и одного ребенка) - но и вообще обзаведения. Если назвать труд трудом уже является кощунством (как вы можете! Это святое, а не какой-то труд!), но на практике женщина замечает, что в окружающем мире на ребенка у людей уходит довольно-таки много времени, то все это выливается в страх перед размножением вообще или сознательное решение повременить или вовсе не заводить детей. Да, наверное, это классно и замечательно, да, ребенок - это святое, но у меня сейчас нет ресурсов на это "святое", мне дай бог на жизнь заработать.
Конечно, есть какое-то количество людей, ведущихся на пропаганду "святых ценностей деторождения" - но оно, по-моему, с каждым поколением становится как-то меньше.
К тому же женщины начинают  открыто говорить о своих чувствах, и выясняется, что внезапно, дети и, тем более, мужчины (не говоря о престарелых членах семьи) далеко не всегда вызывают безмерную любовь и желание все отдать и все сделать ради них. А иногда даже вызывают депрессию и желание прыгнуть из окна.

Государство в целом рассчитывает в плане рождаемости на те страты, которые живут еще по законам традиционного общества (где труд по семейному уходу является и считается именно трудом, вне зависимости от чувств). Это в некоторых странах религиозные прослойки населения, в других - мигранты (также религиозные). Но понятно, что это проигрышная и короткая стратегия, так как эти страты в современном обществе неизбежно размываются.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив