Цивилизация понтов - продолжение

anlazz — 08.02.2025 Итак, как было сказано : современный мир - есть мир "понтов". То есть, мир, ориентированный на увеличение каждым человеком своей "социальной значимости", а так же на демонстрацию этой значимости как можно более ярко. (Причем в лучшем случае демонстрируется не реальная значимость, а завышенная.) В этом смысле текущая реальность очень сильно отличается от "мира прошлого" - того, что было до 1950-60 годов - который был "миром выживания". То есть, ориентированным на получение материальных благ, которых объективно не хватало на всех. (Вплоть до того, что еще в середине 19 века не только голод, но и голодные смерти были "нормальным явлением" в большинстве стран.)

Теперь этого нет. Теперь мы имеем наличие такого количества материальных благ, что в идеале могли бы получить не просто "мир без единого голодного человека". (То есть, мир, где все имеют базовые для жизни условия.) Но мир, в котором было бы возможным уменьшить долю необходимого труда - проще говоря, сократить рабочий день, высвободив время для самосовершенствования человека. Да, по сути, можно было бы построить коммунизм, хотя бы в первой его стадии... Собственно, именно поэтому "понтономика" - она же "потребительское общества" - давно уже, с середины 1960 годов как минимум, является предметом критики левых вообще, и коммунистов в частности.

Однако подойти к идее того, что же нужно делать с "понтами", эта критика не смогла. Потому, что в целом ей было предложено "три варианта" решения данной проблемы - и все они, стоит сказать сразу, оказались неработающими. Но об этом будет чуть позднее. Пока же скажу, в чем они состоят. Итак, "первый вариант" - это попытка преодолеть "потреблятство" активной агитацией, точнее контрагитацией. Если что, то в советском журнале "Крокодил" было много всего такого. Разного рода критика стиляг (первые советские потребляди!), потом хиппующих (тут забавно то, что хиппи сами по себе были именно антипотребительским движением, но не в СССР), ну и т.д. и т.п. Эффект от оного, разумеется, был чисто нулевой. (Точнее - даже отрицательный, потому, что многие именно из карикатур узнавали про разного рода "модные течения" и т.д.)

Короче, как не высмеивай потребительство - а это делали не только в СССР, но и на Западе, причем не только разного рода карикатуристы, но и вполне респектабельные авторы - но сократить его распространение не получится. (Это заметно и сейчас: скажем, те же увеличенные женские губы как только не "полощат", сравнивая с задом павиана и т.д. - но спрос на данную "услугу" не спадает.) Поэтому в периодически использовался "второй путь": прямое ограничение демонстрации "понтов". Наиболее активно он применялся в СССР - ну да, запрет на хождение в школу или институт в джинсах (прямой предмет демонстрации понтов), миниюбках и т.д. Помимо СССР оное ограничивалось в Иране - по "религиозным соображениям", но смыл был именно таким же - и иных арабских странах. Впрочем, и на Западе периодически встречались попытки "блокировки" - вроде введения пресловутых "дресскодов" и т.д. (И да, современное "зеленобесие", при котором отказываются от личных машин и все такое - сюда же! Хотя есть тут некоторый нюанс - но об этом будет позднее.)

Ну, и разумеется, есть идея о том, что "материальные потребности надо заменить духовными". Так же крайне старая - из тех же 1960 годов, из "философии хиппи", кои пытались именно что вылезти, выскочить из указанной "войны понтов", чувствуя, что без оного реально может наступить чего-то хорошее. Но - не вылезли! Скорее наоборот: они сформировали свой участок "понтосферы", такой же конкурентный, что и все остальное - все эти "духовных практики" и "удаленные ашрамы". (Про "вещества" лучше не вспоминать - там свобода растворилась практически сразу, уступив место жестко коммерческой практике "дилерства" и т.д.) И, в конечном итоге, и самих "борцы за свободу" - из тех, кому повезло - очень быстро вливались в существующую элиту. (В последней не просто много - а ОЧЕНЬ МНОГО именно тех, кто хотел в свое время сбежать с "ярмарки тщеславия" - начиная с Хиллари Клинтон.)

Впрочем, неудачей окончилась не только попытка хиппи - опять же, различные религиозные "проекты", попытки активизировать "духовное развитие" в СССР - все это прошло бесследно. (В лучшем случае. В худшем - как в "советском варианте" - вообще была ликвидирована всякая "духовная деятельность" за пределами понтов. Т.е. вся культура стала не просто коммерческой - стала на 100% продажной с премуществом для иностранного покупателя.)

Что это значит? То, что человек обречен вечно оставаться в рамках "экономики понтов"? Разумеется, нет. Ничего вечного нет, и быть не может. Однако так же не может быть каких-то "очень быстрых" фундаментальных изменений - таких, при которых принимается "нужный декрет", и сразу же возникает общество совершенно иного типа, нежели было. Это - так же "запрещено историей", как и разнообразные "вечные города". Поэтому как бы не хотелось многим сразу же "нырнуть" в прекрасное общество будущего - а это очень многим хотелось еще в 1920 годах, на фоне общего успеха Революции - но оное невозможно. Возможно другое - медленное продвижение вперед, порой с отступлением с занятых позиций.

Наиболее ярко последнее проявилось при введении НЭПа в России: ну да, тогда же был военный коммунизм, многие считали, что вот она - Коммуна, рукой подать. А им бросили нэпманов, частную торговлю и прочий "мусор". Правда, в связи с тем, что Советская Россия 1920 годов была "страной, ориентированной на выживание", это было перенесено относительно легко: большинству было все равно до "высоких материй", им бы поесть чего и т.д. (А те, кто был более развит, понимали, что надо строить современную промышленность, мощную армию для обеспечения защиты страны на фоне надвигающейся большой войны.) Поэтому прошли данный момент довольно легко.

А вот следующий подобный шаг - условная "демобилизация экономики" после решения базовых вопросов обеспечения (в том числе и военной безопасности через создание ракетно-ядерного комплекса), произошедшая в 1960-70 года - привел уже к сами понимаете, чему. В смысле - к развалу Союза и отказу от социализма. Точнее - к "отказу от социализма", потому, что не только "движение вперед чисто человеческой волей" невозможно, но и обратный процесс - т.е. "управляемая деградация" - тоже. И тот "капитализм", который пришел на смену социализму, оказался - как уже неоднократно говорилось - капитализмом "условным". Скорее - игрой в капитализм с тщательным исполнением ролей, нежели реальное возвращение к тому, что было в досоветские времена.

Впрочем, ладно - это будет уже отходом от поставленной темы. Потому, что для нас наиболее важно только то, что мы должны рассматривать "экономику понтов" - то есть, то состояние, которое наступило после ликвидации "экономики выживания" - как временную форму существования. Со всеми вытекающими отсюда последствиями - вроде уже указанных выше "невозможностей" взять, и каким-то "декретом" отменить/запретить/прекратить данное существование. Но зато - с очевидной возможностью того, что эти "понты" рано или поздно, но будут "пережиты" сами по себе, изжиты обществом и заменены на что-то иное.

На что? Очень возможно, что на некое "преимущество личности", на то самое "духовное развитие", которое пытались "запустить" в 1970 года - да безрезультатно. Потому, что - как минимум - существуют некие признаки оного: "материальные предметы" для современных людей постепенно снижают свою ценность - кстати, как и "физическую" цену - и "понтономика" все больше переходит именно к "нематериальных", "духовным" (если так можно сказать) составляющим. Ну да: та же "зеленая дурь" - при всей очевидной связи с "индексом социальной значимости" - она реально уже включает в себя именно что наличие "личных ограничений" в качестве базовой задачи для каждого субъекта. Да, разумеется, эти "ограничения" - а точнее, формирование неких личных качеств - тут находится в руках элиты, но оное - опять же - лишь следствие инерции. Ибо - в отличие от обладания "физическими благами" - "блага духовные" невозможно удержать в "частном доступе".

Разумеется, это не значит, что "зеленая дурь" и прочая левацкая муть породят чего-то хорошее - вроде нового общества. Конечно, нет! Это - лишь артефакты в недрах "прошлой" системы. Но они показывают, что возможность для преодоления имеющейся системы ценностей: а) имеется; б) имеются технологии для ее осуществления. Поэтому вполне возможно, что после крушения текущей системы данный переход состоится. Но оное - понятное дело - необходимо рассматривать уже в отдельных постах.

P.S. Ну, и конечно: даже когда данный переход произойдет, не следует думать, что "человечество вступило на прямую дорогу к прогрессу". Нет конечно, будут еще "отскоки" и "отступления" - и опять текущие паразиты и мерзавцы будут объявлены героями и идеалами (культ "Чубайса-спасителя" вполне вероятен лет через 100!), а те, кто положат свои жизни за будущее человечества, будут оклеветаны. Это - неизбежность: такой глубинный процесс, как переход к коммунизму, не может быть короче, нежели несколько столетий. (Ну ладно - 100 с небольшим лет мы уже пережили, но все равно, лет 200-300 "качелей" еще предстоит пережить.) Но тут уж ничего не сделаешь...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив