Цинизм и фото. Цинизм?

angered_alex — 09.01.2010 На одном фото-ресурсе где я разместил эту фотографию

"Отдел маркетинга"


Меня в некоторой степени обвинили в цинизме. И не столько за сам снимок, сколько за сочетание снимка и названия.
Что бы не быть многословным ниже привожу переписку.
1. 07.05.2009 9:34:25 | JAN_
Откуда: Украина, Харьков
Стаж занятия фотографией: От 3 до 10 лет
Интерес к фотографии: Хобби, любительская съемка
Род занятий: Сволочью работаю :) ...
Правильно о себе написано.

2. 07.05.2009 11:13:59 | Sergey Lezhnin
В субботу ко мне в лавре подошел один, под два метра ростом - на нем пахать можно, а он: "помогите мне Христа ради..." тут конечно другой случай.

3. 07.05.2009 13:46:41 | Alexander Angered (автор)
/1. JAN_/: Разве мы с вами знакомы что вы так уверено утверждаете что ВСЯ приведенная информация соответствует действительности? :):):)

/2. Sergey Lezhnin/:
Просить возле церквей это уже профессия. Я знаю целую семью, которая из районного городка приезжает в Харьков для того, что бы по праздникам и выходным просить у собора. Напрошенного хватает на безбедное существование покупку холодильников и телевизоров и не только себе, а и своим детям и внукам.
По городу вообще если внимательно посмотреть так оторопь берет. Стоят или сидят старушки которые сами явно даже двигаться не могут или двигаются с трудом. Некоторые вообще инвалиды. Как они попадают в центр города?
Вот конкретно эта бабушка. Она круглый год стоит или сидит в одном и том же месте на ул. Сумской в самом центре под рекламным щитом крупной строительной фирмы. Так почему ее не трогают ни ППСники ни участковый? Для кого реально она просит деньги? Явно не для себя.....

/1. JAN_/: Для вас новость что за этими попрошайками стоят другие люди? Или бандюки или милиция или бессовестные родственники...... Вы никогда об этом не задумывались? Вы в курсе что в день в удачном месте попрошайка собирает 200-500 грн, а то и больше и стоит он там круглый год. Умножьте хотя бы 200 на 30 и получите 6000 грн в месяц. Не каждый работяга зарабатывает столько. Но при этом при солидных доходах эти бабушки и дедушки продолжают оставаться изможденными, в болячках.....
Думаете они сами себя морят голодом?
На этих людях зарабатываю деньги и вполне приличные. Главное хороший маркетинг: выбрать "рыбное" место, договорится с надзорной (за этим местом) инстанцией ;).....
Но только зачем я вам это говорю вы оторваны от реальной жизни..... снимайте лучше небо и жаб.... они не принесут огорчения.

И вот я задумался, а может ли вообще снимок быть циничным как сам по себе так и в контексте.
Полез в вику.
Цинизм (греч. K???????) — поведение или личностная позиция, выражающие осознанное, или демонстративное пренебрежение к определённым нравственным традициям и этическим ритуалам, как мешающим или избыточным для решения практических задач. Мировоззрение, отрицающее мотивы поведения (сострадание, жалость, стыд, сочувствие и др.) как несоответствующие личному интересу.

И тут мне стало совсем интересно.
Ну нету у нас никаких нравственных традиций связанных с фотосъемкой :) (ну разве что некий моральный запрет на фотосъемку в церквях).
И как сам факт фотосъемки в какой либо ситуации может свидетельствовать об отсутствии у меня сострадания, жалости или сочувствия да и еще что бы это было связано с моим личным интересом мне тоже совершенно непонятно.

Таким образом получается что сама по себе фотография не может быть циничной?
А могут ли быть циничными действия фотографа в момент фотосъемки?

Давайте отбросим ситуацию когда съемка ведется в зоне боевых действий или стихийных бедствий. Там не бывает случайных фотографов. И когда фотограф снимает как талиб убивает американского солдата или как в ревущем водном потоке тонет человек, вместо того что бы кинутся им на помощь и самому погибнуть это на мой взгляд совершенно не говорит о его циничном отношении к объекту съемки.
Он вполне может искренни сострадать, а его фотографии это как раз один из способов помочь – донести до людей рассказ об этих ужасах.

Но вот так, в обыденной жизни.
Является ли цинизмом фотографирование: попрошаек, цыганок за работой, беспризорных детей, влюбленный, пьяных…?
Или вот к примеру.
Страны БСССР самые недружественный к инвалидам на всем европейском пространстве. И вот представьте ситуацию на фотоснимке перевернутая инвалидная коляска и лежащий человек без ног который не смог съехать с тротуара на пешеходный переход т.к. бордюр слишком высокий, а мимо уже мчатся машины.
Неужели подобный снимок свидетельствует о цинизме фотографа?
На мой взгляд, наоборот он говорит о цинизме властей, которые, несмотря на все так ничего и не сделали. И может быть, в результате его публикации для этих людей что-то изменится к лучшему.
«Но ведь фотограф мог помочь человеку!» воскликнуть многие. Но ведь ничто не говорит о том что он этого не сделал после того как нажал кнопку. Ведь правда? Так какие основания обвинять его в цинизме только основываясь на одном факте существования такого снимка?

А что думаете об этом вы?
Может ли фото быть цыничным само по себе?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив