Что такое публицистит?

kotsubinsky — 04.05.2011 Принято сокрушаться - мол, какая была когда-то в России словесность! И что теперь. Голубое сало да и только... То же и с журналистикой. Какие были титаны! А нынче. Дикое ганополье...
Я и сам не прочь бываю повздыхать о прекрасном былом...
Но лишь до тех пор, пока не попадется какой-нибудь образец старого доброго публицизма. По сравнению с коим любой словесный мутант, выпускаемый нынешним журналистским цехом на страницы или в эфир - предстанет прекрасным атлантом.

Вот, например, один из популярных авторов начала века - Иосиф Иосифович Колышко (1861-1938). Работал в либеральном "Русском слове" - самой тиражной русской газете. Что-то вроде "Эха Москвы". 500 тыс. экз. В три с лишним раза больше, чем у главной консервативной газеты тех лет - "Нового времени".
Фотографии найти не удалось - есть только обложка недавно переизданной книги его мемуаров:



Вероятно, не будучи удовлетворен благозвучием своей фамилии, Иосиф Колышко подписывал статьи более звучными именами, выдержанными, т.с., в патриотическом духе: "Баян”, “Рославлев” и "Рагдай". Был у него еще один псевдоним: "Серенький", но пользовался он им нечасто, а зря...

Впрочем, современники, если верить аннотации к его книге, "были на редкость единодушны в его оценке" и "признавали исключительный литературный талант публициста", а также "его личное обаяние". Правда, "те, кто знал И.И.Колышко, также единодушно говорили о нем как об аморальной, авантюристической личности".

Насчет моральных качеств Колышко судить не берусь - вопрос не изучал, но вот от демонстрации его "исключительного литературного таланта публициста", пожалуй, не удержусь...



Речь, поясню, у Баяна идет о "Союзе 17 октября" - консервативно-либеральной партии, с которой жестко полемизировали радикальные либералы - в т.ч. и "Русское слово", на страницах которого решил выступить и Баян-Колышко, считавшийся, впрочем, правым публицистом:

"Октябризм пал, союз 17-го октября разваливается… Вне всякого сомнения, идейного октябризма уже нет. Но октябризм практический, плотский, октябризм двуполых гномов, октябризм распутства российского, еще жив и, к сожалению, долго будет жить. Никогда еще русская жизнь не давала столько материала для обеспечения существования таких паразитов; никогда так не нуждался в их услугах чиновник. И, посмотрите, как привыкли к ним, как двуполость вошла в обиход русской жизни. Газеты полны рассказами о каком-то Григории Распутине, одурачившем, будто бы, не только высшее общество, но и «сферы»... Сотая доля сотворенного им на глазах у всех, была бы достаточной для предания всякого простого смертного суду. Но Распутин распутствовал, проделывал безнаказанно множество гнусностей и… имел огромное влияние...
Если бы я был Шерлоком Холмсом, я бы докопался до корня распутинского скандала. Но и простому смертному ясно, что Распутин, как и Восторгов, Илиодор и многие другие «знаменитости» эпохи, - только марионетки в чьих-то ловких руках. Ими пользуются, когда нужно.
Двуполая мораль современной русской жизни и есть октябризм, заполняющий гномами и миазмами яму между двумя берегами нашего политического мировоззрения...
Явления и люди для современных деятелей истории облечены, как арлекины, в двухцветный костюм, одарены двумя полами: смотря по вкусу и надобности, темперамент играет в ту или другую сторону. На дрожжах такого темперамента прошел финляндский вопрос, и проходят теперь западные земства. Между этими двумя холмами «истинного патриотизма» вдвигается скандал с Распутиным.
Почему я мешаю эти два события? Что общего между Финляндией, Распутиным, октябризмом?
В наш век и в нашей стране корни всех событий и людей сплетаются. В хладном мраке подпочвы русской жизни сплетены в узлы такие воли и мысли, которых наяву отделяют пустыни. Решительно нет ничего общего между скандалом с Распутиным и с финляндскими делами. Но заметьте, они следуют друг за другом. Заметьте также – в обоих случаях ссылаются на «сферы». Финляндский вопрос, якобы, был так резко выдвинут и быстро решен исключительно под давлением «сфер»; это же давление помешало, будто бы, власти удалить Распутина..."
БАЯН. "Яма". - "Русское слово", 4 июня 1910 г.

Я не о содержании. Бог с ними, с Распутиным, Илиодором, Финляндией, Холмщиной и прочими героями и сюжетами давно минувших дней.
Я о стиле.
О двуполой морали и двуполых гномах и миазмах, заполняющих яму между берегами мировоззрения.
О чисто физически - до острой зубной боли - непереносимых "марионетках в чьих-то ловких руках".
О финляндском вопросе, который "прошел на дрожжах темперамента". На которых вслед за тем пошли и западные земства. Страшно даже подумать, куда...
О сплетающихся корнях людей и событий (тоже зрелище не для слабонервных).
О фантастической красоте образа, когда "в хладном мраке подпочвы русской жизни сплетены в узлы такие воли и мысли, которых наяву отделяют пустыни".
А эта вечно живая фигура колумнического идиотизма: "Решительно нет ничего общего между скандалом с Распутиным и с финляндскими делами. Но заметьте, они следуют друг за другом"!..

Воистину русский журнализм - страшная сила...

Впрочем, на следующий день главная газета октябристов - "Голос Москвы" весьма изящно подстрелила Баяна, дерзко воспарившего над гномами и миазмами:

"Журналист из правого стана, выступающий в «Русском слове» под маскою-псевдонимом Баян, написал статью под названием «Яма», в которой говорит об октябристах, Распутине и Финляндии. И в конце сам становится в тупик: «Почему я мешаю эти два события. Что общего между Финляндией, Распутиным, октябризмом?»
Поможем ему разобраться.
Во-первых, не два, а три; во-вторых, правильнее было бы сказать – понятия, а не события.
А мешаются все эти и другие понятия в голове г.Баяна потому, что ему приходится одновременно писать и в правых «Петербургских ведомостях», и в желающем быть левым «Русском слове». У кого не помутится в голове при такой задаче!
В «Петербургских ведомостях» г. Рославлев-Баян пишет о гр. Витте: «Лично я считаю его величайшим русским государственным деятелем в уровень со Сперанским, Потемкиным и Годуновым… Несомненно, талант реформатора покоится на фундаменте человеческой души. Несомненно, личные свойства каждого государственного деятеля отражаются на его творениях… Биографии Достоевского, Гоголя, Тургенева и даже Пушкина полны черт, столь ненавистных нашим виттефобам».
Помимо имен выдающихся государственных деятелей и великих писателей, г. Рославлев-Баян упоминает еще Гладстона, Бисмарка и Петра Великого.
К сожалению, г. Рославлев не задался в конце статьи вопросом: «Почему я мешаю все эти имена с именем гр. Витте. Что общего между гр. Витте, Достоевским и Петром Великим?».
Такой вопрос был бы уместен".
«Трагедия г. Баяна». - «Голос Москвы», 5 июня 1910.

И все же не соглашусь с выводом оппонентов г. Баяна. Бездарность вряд ли стоит списывать на изъяны морального облика.
Политическая продажность, конечно, журналиста не красит. Но сама по себе - вряд ли может превратить талантливого человека - в графомана.
Равно как сама по себе идейность, увы, бессильна оживить кладбище самых правильных слов...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив