Что не так с Астаной: городская среда

varlamov.ru — 20.02.2019

Очень сложный пост, простите, сильно волнуюсь... Сейчас... Выдохнули...

Почему я волнуюсь? В Казахстане самый неравнодушный читатель! Стоит сказать что-то не то, ошибиться, слишком сильно что-то раскритиковать, как в комментах тебе сразу укажут: "Да у вас в России!.." А мне бы очень не хотелось, чтобы мой пост воспринимался как наезд на столицу соседнего государства и попытка ввязаться в какое-то противостояние.

— А зачем ты вообще попёрся в Астану и критикуешь её? Ел бы себе свой стейк из конины и радовался. Какое тебе вообще дело до наших проблем?

Тут есть две причины. Во-первых, Казахстан мне очень интересен как человеку, который занимается архитектурой и урбанистикой. Впрочем, как и любая другая бывшая советская республика. В 90-е мы все начинали примерно с одной точки – я сейчас говорю про городское устройство. Советское наследие было примерно одинаковым что на Камчатке, что в Кишинёве. И когда смотришь на соседей сегодня, всегда хорошо видны ошибки или, наоборот, положительные практики. Как решать проблему общественного транспорта, советских панелек, ветхой инфраструктуры и т.д. И Казахстан может многое рассказать как об ошибках, так и о положительных моментах.

Во-вторых, Астана – это единственный пример строительства нового города в чистом поле на постсоветском пространстве. Я не беру в расчёт города-спутники вроде Сколково и Иннополиса. Хотя донором для Астаны был советский Целиноград (тоже молодой город), фактически строительство новой Астаны велось в чистом поле, точнее в чистой казахской степи. Это невероятно интересный опыт! Большинство городов, которые мы знаем и любим, родились и развивались естественным путём. Они рождались на пересечении торговых путей, они вырастали из стратегических оборонительных поселений. Город в чистом поле как символ политических амбиций – явление довольно редкое. Здесь, конечно, надо вспомнить Петербург, который, как и Астана, рождался сразу столицей. В XX веке многие города создавались для обслуживания производств, в СССР это активно происходило в период индустриализации. Тут можно передать привет Магнитогорску, Тольятти, Набережным Челнам и ещё десяткам и сотням моногородов, которые выросли вокруг предприятий, заводов и месторождений по всему Советскому Союзу.

Но одно дело строить рабочий посёлок, и совсем другое – столицу! И вот здесь в мире практически нет удачных примеров. Почему? Городу нужно время. Время на то, чтобы исправить ошибки, развить положительные стороны. Город должен эволюционировать, он становится интересным, когда мы видим наслоение различных культур, архитектурных стилей. Давайте проведём аналогию с домом. Каким бы ни был гениальным архитектор, он никогда не спроектирует вам идеальный дом. Всё равно после новоселья потребуется не один год, чтобы дом обжить. Где-то перекрасить стены, где-то подвигать мебель, где-то повесить бабушкину картину. Именно поэтому любой новый дом кажется бездушным и мёртвым. Город, как и дом, тоже надо обжить, только на это уходят не годы, а десятилетия.

Именно поэтому Астана – уникальный и очень интересный город. Именно поэтому я впервые приехал сюда в 2014 году и был неприятно удивлён. Астана, кажется, наступила почти на все грабли, которые были разбросаны в бескрайней казахской степи. Я хочу напомнить, что Астана начала активно застраиваться в конце 90-х. Когда мир уже знал о проблемах Бразилиа (которая столица Бразилии), когда было уже понятно, что город для автомобилей построить не получается.

В 2014-м я писал:

"Если у вас нет самолёта или вертолёта, то Астану можно разглядывать из окна большого белого внедорожника. Мчишься по широким проспектам, вокруг блестящие новенькие небоскрёбы, прямо Дубай. Астана – для богатых, молодых и успешных. Астана – это город будущего из фантастического фильма, знаете, где всё так красиво, летают футуристические машины, блестят небоскребы, а внизу, на самом нижнем уровне, гетто для неудачников. Здесь можно только телепортироваться из "точки А" в "точку Б". И хорошо, если у тебя есть деньги на посещение "точки Б" и возможность переместиться туда побыстрее".

Прошло ровно 5 лет! И вот опять я выхожу с камерой гулять по зимней Астане. Я не специально ) Просто опять так совпало, что в Казахстане я оказался зимой.

За 5 лет город изменился. Во-первых, в 2017 году в Астане провели всемирную выставку Expo. По этому случаю открыли новый терминал аэропорта, построили несколько районов, обновили автобусы, ну и, конечно, возвели сами выставочные павильоны. Кроме того, в городе начали строить систему лёгкого метро!

В этот раз мне удалось пообщаться с Бахытом Султановым, акимом (мэром) Астаны, и его заместителем Арманом Турлубеком. Сразу расстрою конспирологов. Нет, они меня не приглашали в Астану, встреча произошла спонтанно. Новая команда пришла в город в конце прошлого года, так что сделать они пока ничего не успели. Как я понял из общения, аким хочет менять приоритеты в городе (с самого начала он развивался как город для машин), развивать общественный транспорт, делать город комфортным. Это очень круто. Если честно, я не очень представляю, возможно ли вообще решить эти проблемы. Но если у Астаны получится, то она войдёт во все учебники урбанистики, как в своё время вошла колумбийская Богота.

В этот раз отчёт об Астане я разобью на 3 части. Сегодня мы поговорим про городскую среду и общественные пространства, завтра посмотрим на архитектуру и жильё, а закончим всё транспортом.



01. Начнём с прекрасного. В городе появились инновационные скамейки! Что это такое? Это дорогущая хрень за много миллионов, которая создана только для того, чтобы было о чём рассказать в пресс-релизе мэрии и сделать красивый сюжет. Судите сами. Вайфай, блютус, зарядка для смартфонов, велопарковка, да ещё солнечная батарея вместо сидушки. Звучит? Ещё как! Будущее буквально ворвалось на улицы Астаны. Невероятно! А что по факту? Ничего, конечно, не работает. Но самое главное, о чём хочется спросить авторов... В Астане очень резкий климат. На прошлой неделе, говорят, было -40, летом жара +40. Вы серьёзно считаете, что металлическая темная лавочка – это нормально? Вы пробовали зимой сидеть на металлической лавке? А летом на чёрной металлической лавке? Да и вообще, сидеть на солнечной батарее – так себе идея (она встроена в сидушку).


02. Если вы думали, что на этом всё, то нет! Тут есть ещё стеклянные лавочки!


03. Когда идёшь по центру Астаны, кажется, что тут проходил конкурс на дизайн лавочек. При этом после конкурса, судя по всему, все самые нормальные лавочки забрали, а на улицах Астаны остались только те, которые и даром никому не нужны. Ну что это такое?


04. Они ещё расставлены хрен знает как.


05. Может быть, завод по производству лавочек разорился, и просто все остатки выкинули на улицы? Больше урн, хороших и разных!


06. Это не разные районы города, это с вами пока мы в самом центре...


Как надо?

Уличная мебель – важный элемент городской идентичности. По столбику, телефонной будке, почтовому ящику или той же лавочке мы узнаём город. Где бы ни поставили красную телефонную будку, все её узнают и вспомнят про Лондон.

Когда вы прилетаете в аэропорт Копенгагена, там прямо в зале получения багажа стоят лавочки.


Это не просто лавочки, это фирменные городские лавочки, которые стоят везде в городе. И в Копенгагене ими гордятся. Мне кажется, Астана достойна того, чтобы у неё тоже были нормальные лавочки, за которые не будет стыдно, чтобы по этим лавочкам её узнавали и отличали от других городов.

Я недаром начал свой рассказ с лавочек. Казалось бы, мелочь. Но ведь город и складывается из таких мелочей.

07. Отдельно стоит сказать про расположение этих лавочек. Вот смотрите, центральная аллея. Все лавочки стоят на солнце по центру. Сидеть на них неуютно.


08. При том, что рядом растут деревья, и было бы логичнее поставить лавочки в тени деревьев. Опять же, это очень актуально для климата Астаны.


09. Ладно, закончили с мелочами – давайте посмотрим теперь глобально на новый центр города. Почти всё благоустройство – это залитые плиткой или асфальтом бездушные и мёртвые поля.


Как так вышло? Это и называется "эффект Бразилиа".

Что это такое? Бразилиа – это столица Бразилии. Она, как и Астана, была выстроена в чистом поле, только чуть раньше, в конце 50-х годов прошлого века. На строительство нового города бросили лучших архитекторов того времени, а это было время модернизма. Генпланом занимался бразильский архитектор Лусио Коста, фанат идей Ле Корбюзье, главные здания проектировал Оскар Нимейер. Город решили строить в виде птицы! Правда, автор почему-то считал, что это не птица, а бабочка, а кто-то вообще видел в плане самолёт. Но это детали. Итак, в голове расположили парламент и другие федеральные здания, в теле – гостиницы, банки, офисы, а в крыльях было жильё. Получилось вот так:



На генплане всё выглядело красиво! Город-птица! Отлично же! Но когда город возвели, оказалось, что жить нам невозможно. То, что со спутника выглядит необычно, с земли совершенно непригодно для нормального проживания. Гигантские расстояния между зданиями, которые невозможно преодолеть пешком, гектары пустырей с сетью дорожек, по которым никто не ходит и ходить не будет. Всё это быстро приходило в упадок.



В итоге Бразилиа очень быстро стала примером того, как не надо строить города.

К сожалению, когда рисовали генплан Астаны, про Бразилию не вспомнили. И тоже нарисовали город, который очень красиво выглядит со спутника:


Это очень смешно, но в Астане тоже есть птица. Правда, тут это фонтан или озеро:


Город действительно очень интересно рассматривать на спутниковых картах. Вот только с земли это всё выглядит так же бессмысленно и неуютно.


Огромные территории, которые просто никому не нужны. Они уже сейчас приходят в запустение, потому что невозможно поддерживать их в порядке.

Вот как выглядит птица вблизи.


Я специально взял панорамы, сделанные летом в хорошую погоду, чтобы вы не обвинили меня, что всюду пусто из-за того, что я приехал зимой. Да там всегда пусто. Готов поспорить, что дворников и садовников, которые ухаживают за этими бесконечными парками, больше, чем людей, которые сюда ходят.

10. Эти совершенно несомасштабные человеку пространства, да ещё в таком количестве, просто не нужны. Их невозможно нормально эксплуатировать.


11. Зимой их ещё зачем-то пытаются чистить, что вообще глупость.


А как надо?

Понятно, что зимой на улице проводит время меньше людей, чем летом. Многие парки, площади, скверы зимой практически не используются жителями. Так зачем тратить деньги на их уборку от снега? Когда я был в Канаде, я очень удивился, что многие общественные пространства не убирают, иногда даже вешают табличку "Закрыто до весны". Просто в Канаде считают деньги. Поэтому то, что никому зимой не нужно, можно просто огородить ленточкой и написать: "Дорогие жители Астаны, эта зона зимой не используется, поэтому мы решили не тратить деньги на уборку снега. Сэкономленные ресурсы мы лучше направим на дополнительную уборку ваших дворов! А весной, когда выглянет солнце, мы всё приведём в порядок, и город вновь будет радовать вас! С любовью, ваш аким!"

12. Когда я удивлялся, зачем тут все эти гигантские парки и бульвары, почему никто не пользуется ими, мне сказали, что это просто зима! Летом тут не протолкнуться... Ну ок, возможно, правда всё дело в том, что я не был тут летом.


Решил посмотреть фотографии в интернете, но людей тут нет в любое время года. Их нет на спутниковых картах (можете сами проверить), их нет на панорамах, снятых в хорошую погоду.




Это самые центральыне районы!


Люди есть только во время каких-то праздников или салюта.

13. Кстати, очень символично, что в самом сердце города, около президентского дворца, огромная парковка.


14. Вот так всё это выглядит сверху:


15. Перед президентским дворцом тоже поле.


Опять же, со спутника это всё выглядит как красивый ковёр. Узоры из плитки и цветов, чудо!


Но по факту это просто гигантский никому не нужный пустырь. Огромные деньги тратятся на его поддержание в порядке, но зачем?

Хорошо видно, что поддерживать это всё в нормальном состоянии невозможно, даже когда речь идёт о президентском дворце. Вот фонтанчик, который находится в 100 метрах от ворот во дворец.


Если отойти подальше, то вообще уныние и запустение:



А как надо?

Хорошее общественное пространство – это не красивый узор для спутниковых карт. Это набор точек притяжения: людям должно быть чем заняться. Это детские и спортивные площадки, торговые павильоны, кафе, кружки, кинотеатры под открытым небом, полянки, уютные места для отдыха, зоны для барбекю и многое другое.

Олимпийский парк в Лондоне или Центральный парк в Нью-Йорке не могут порадовать птиц и пролетающие самолёты причудливыми узорами дорожек.




Зато там есть чем заняться, там круто гулять, отдыхать, заниматься спортом, играть с детьми. Недаром они стали главными местами притяжения для нью-йоркцев и лондонцев. (здесь просьба не обращать внимание на отсутствие людей, олимпийск парк еще рекоснтурируют и когда я снимал его он был закрыт)


Детская площадка

Ну и Нью-Йорк, про него не буду рассказывать, это тема отдельного поста.


Много фото и описание тут.

Если вы посмотрите на лучшие общественные пространства или парки мира со спутника, то, скорее всего, там будет какой-то невнятный хаос из дорожек и деревьев. Зато там комфортно находиться человеку. Там есть чем заняться, там есть точки притяжения.

Проблему решить очень просто. Надо просто запретить архитекторам показывать заказчику нереальные виды. План можно показать коммунальщикам, которые будут трубы прокладывать и провода. План можно дорожникам показать, строителям. Но больше планы показывать никому нельзя.

Если запретить архитекторам делать фантастические виды своих проектов, то архитектура сразу станет намного лучше.

Архитектор должен презентовать только ракурсы, которые будут доступны людям после постройки. Никаких фантастических видов с воздуха, которыми всё равно никто никогда не насладится. Никаких макетов и планов. Тогда еще на этапе презентации будет понятно, что архитектор спроектировал говно.

Немаловажно продумать и то, как общественное пространство будет жить зимой. Например, в Москве в парке Горького или на ВВЦ дорожки и аллеи превращают в огромные катки.


Хорошее общественное пространство сделать сложно, потому что в городе слишком большая конкуренция за жителя. Есть простое правило, как определить, хорошее получилось общественное пространство или нет. Представьте, что вам нужно поработать. У вас есть ноутбук и несколько часов свободного времени. И есть выбор: пойти в кафе, остаться дома или выйти на улицу. Так вот, общественное пространство должно быть таким, чтобы оно выигрывало конкуренцию у кафе и ресторанов, торговых центров и домашнего комфорта.

Что делать?

Рано или поздно Астана должна будет признать ошибки и начать их исправлять. Гигантские бульвары и парки, пустые набережные и площади слишком дорого и сложно содержать, особенно когда они никому не нужны. Что-то придётся застроить, что-то переделать, насытить смыслом, продумать, как эксплуатировать зимой.

16. Ощущение непродуманности и небрежности не оставляет тебя нигде. Яркий пример. Все входные группы в новых зданиях облицованы либо полированным камнем, либо плиткой. Зимой очень скользко, так делать нельзя. Поэтому перед каждым входом либо ковёр, либо другие покрытия, чтобы народ не убился.


17. Дешёвые и неуместные материалы спустя несколько лет после сдачи объекта начинают ржаветь и портиться.


18. Больше всего меня удивляют кондиционеры. Допустим, когда речь идёт об исторических зданиях, люди говорят: "Времена поменялись, сейчас без охлаждения не выжить, а так как здание историческое и не было приспособлено под установку кондиционеров, мы будем вешать их на фасад!" Но почему большинство новых зданий, которые только построили, сдают без центрального кондиционирования? Почему не продумывают специальные места для установки внешних блоков? В результате идёшь по улице, а у тебя повсюду эти блоки на тротуарах. Как так?


19. Вообще, качество строительства центрального ядра очень плохое. Издалека это не заметно.


20. Но стоит подойти поближе, как все проблемы всплывают. Гранитная облицовка уже отваливается, опять же, внешние блоки кондиционеров висят даже на новых зданиях около президентского дворца в центре.


21. Что это такое?


22. Большая проблема в Астане с приоритетами. Город строился удобным для автомобилей. Повсюду широченные проезды и паркинги, пешком сложно передвигаться. Вот некоторые очевидные проблемы:

– отсутствие безбарьерной среды;
– неудобные переходы через многочисленные дороги;
– отсутствие активных фасадов. Нет привычных витрин, фасады зданий, с которыми контактирует человек, скучны и примитивны, нечего рассматривать, городу не хватает деталей.

Сама среда тут говорит: "Купи машину!" Вот, посмотрите, на тротуаре кое-как стоят дорожные знаки. Фонари подсвечивают не тротуар, а паркинг! Можно было бы высадить деревья, чтобы они создали пешеходам тень и визуально отделили паркинг с проездом.


23. Город повсюду показывает пешеходу его место. Например, после снегопада очень быстро почистили проезд, а до тротуара дело не доходит. Кажется, это мелочь, но из таких мелочей и складывается ощущение приоритетов. Человек в Астане понимает, что без машины ему не выжить, поэтому при первой возможности покупает машину. Сейчас в Астане ещё слишком мало людей, но каждый год количество жителей и машин увеличивается. Через какое-то время все эти широченные проспекты и многочисленные паркинги забьются машинами, а потом городские власти начнут думать, как же теперь всех пересадить на общественный транспорт.


А как надо?

В Нью-Йорке очень плохие дороги – наверное, одни из худших в Штатах. Когда я спросил знакомого, почему городские власти не занимаются дорогами, он мне ответил, что они не в приоритете. Большинство нью-йоркцев передвигаются на общественном транспорте или пешком, на машинах ездит очень небольшой процент. Поэтому в первую очередь деньги тратят на то, чем пользуется большинство жителей.

Важно показывать приоритеты. Ощущение комфортного города складывается как раз из мелочей. Что убирают в первую очередь, как расположены переходы? Для кого город хочет быть удобным, для машин или для людей? В хорошем городе не должно хотеться купить машину.

Ещё один новый проект – Ботанический сад! Насколько я понял, открыли его в рамках Экспо. Опять же, с сожалением смотрю на генплан Ботанического сада.


Удивительный ковёр на 100 гектарах! Цветы, узоры! Если инопланетные цивилизации и наблюдают за нами, то уверен, Астана – любимый их город!

24. Здесь, в отличие от других пространств, подумали, как оживить территорию зимой, и сделали каток на искусственном пруде.


25. Также устроили выставку ледяных скульптур.


26. В целом же очередное гигантское и неуютное пространство. Зачем эти безумные аллеи длиной в километр каждая? Что тут будут делать люди летом?


А как надо?

Например, как в Австралии. Тут тоже совсем недавно открыли ботанический сад, только с упором на детей.

Children’s WILD PLAY Garden создан для детей до 12 лет архитекторами студии ASPECT в Сиднее. Площадь парка – более 6500 квадратных метров. Дети могут пробираться через толстый бамбук, перемещаться по мостикам, прокладывать путь через артезианский бассейн с ручейками и фонтанами, изучать, радоваться и восхищаться. В ботаническом саду есть всё для приключений, при этом там предельно безопасно. Архитекторы подчеркивают, что на такой проект их вдохновили сами дети. Думая одновременно и как родители, и как проектировщики, архитекторы подмечали особенности детских игр на природе, чтобы сконструировать пространство ботанического сада.


Или как в Китае, когда архитекторы студии Turenscape спроектировали деликатный ландшафтный парк, который аккуратно вписывается в окружающую природу. Деревянные террасы с местами для отдыха пересекают рисовые плантации. Гуляя по мостикам, можно смотреть, как крестьяне выращивают рис.


27. Едем дальше!


28. Новый большой торговый комплекс!


29. Мечеть


30. Ладно, давайте перенесёмся на другой берег реки Ишим. Условно Астану можно поделить на левый и правый берег. Левый берег – это новая столица. Правый берег – это советская застройка Целинограда. На правом берегу жизни гораздо больше. Тут более гуманная среда, улицы у́же, есть исторические здания. Набережная тут живая, её тоже недавно сделали.


31. Крутой мост. Похож на рыбу?


33. Не очень понятно только, зачем на нём велодорожка.


34. Внутри получилось очень интересное и необычное пространство, где даже зимой хотят находиться люди. Чего тут не хватает? Длинной деревянной лавочки вдоль всего моста, чтобы люди могли сидеть и наслаждаться красотой.


35. Очень круто, кстати, что тут повсюду горки. Вообще, в Астане горка строится чуть ли не в каждом дворе. В России горки редкость, к сожалению.


36. На обочинах поставили каких-то чучел из пластиковой травы. Я сначала думал, что это памятник алкашу, которые перебрал и не может дойти до дома. Подобные скульптуры, наверное, имеют право на жизнь, но явно не на обочинах, где с дороги постоянно летит грязь.


37. Местный "Арбат". Да, интересная ситуация: на всём постсоветском пространстве пешеходные улицы называют "Арбатом". Просто Арбат в своё время стал первой улицей, на которой закрыли движение для машин и отдали её людям. Улица Азербайжана Мамбетова имеет проезжую часть, но широченный тротуар фактически является большим пешеходным пространством. Не хочу никого обидеть, но, мне кажется, тут большие проблемы с качеством малых архитектурных форм.


38. Улица заставлена бессмысленными скульптурами из разряда "а людям нравится". Они плохого качества, они скучные и неинтересные.


39. Сама улица стилистически не выдержана. Современные лавочки и урны соседствуют с китчевыми классическими фонарями и какими-то очень странными скульптурами. Чтобы никого не обидеть, я воздержусь от оценок этого творчества: вдруг автор этих шедевров – друг какого-нибудь уважаемого человека ;)


40. Нет, ну что это такое? На дворе 2019 год, почему бы не пригласить нормальных дизайнеров, которые создали бы для города новые символы?


41. Я уже не говорю про переход...


42. Ох... Кстати, на заднем плане интересная идея с хромакеем. Тут есть зелёная стена, где местные блогеры создают свои шедевры )


43. Ничо так.


А как надо?

Малые архитектурные формы – важный элемент городской среды.

Как отличить хорошую скульптуру от плохой? Описать это в одном посте невозможно. Тут нужно учиться, смотреть, развивать чувство вкуса. Раньше с этим было проще, но сегодня мы живём в агрессивной среде, где спрос на хороший вкус крайне низок. Ну вот серьёзно: как может воспитать в себе вкус человек, у которого над головой убогий подвесной офисный потолок, а в стене – пластиковые окна? Что остается в душе человека, который растёт в современной квартире и из окна видит пластиковый торговый центр? Ничего не остаётся. Невозможно воспитать вкус, если нет контакта с прекрасным. Кстати, раньше одной из ролей церкви было воспитание визуальной культуры человека. Часто в деревне это была единственная возможность для человека увидеть что-то прекрасное, гармоничное. Здесь и пропорции, и композиция – церковь закладывала основы, давала человеку систему мер. Сегодня же у человека есть масса возможностей учиться, ходить по музеям, путешествовать, изучать классическое и современное искусство, тренировать глаз и душу, но большинство равнодушно проходит мимо. Даже в церковь перестали ходить!

Скульптура, как и любое другое искусство, должна вызывать эмоции. Это в том числе отличает искусство от ремесла. Очень примитивный тест на бытовом уровне, чтобы понять, что перед вами, хорошее ли произведение, и вообще – искусство ли это. Задайте себе вопрос: а чувствуете ли вы что-то, глядя на работу? Художник делится со зрителем своим внутренним миром, через произведение вступает с ним в диалог, а если вы равнодушно проходите мимо и диалога не получается, значит, что-то пошло не так. Вполне возможно, художнику просто нечего вам сказать. Так зачем ты выходишь на трибуну (а я рассматриваю любое публичное произведение художника как трибуну, с которой он говорит со зрителем), если тебе нечего нам сказать?

Когда я подхожу к работам Родена, я чувствую волшебство! Каждую его работу можно читать как книгу. Это же просто что-то невероятное!

Проблема всех этих истуканов, которыми уставили "Арбат" в Астане, в том, что они не вызывают никаких эмоций. Вообще никаких. Их неинтересно изучать. Мне как зрителю совершенно всё равно, что хотел сказать скульптор, так как я вижу, что сказать ему мне было нечего. Это ремесло.

Скульптура может стать символом города, может его прославить, может воспитывать людей...

Вот, к примеру, очередь за хлебом во время Великой депрессии в США, которую изобразил скульптор Джордж Сигал. Скульптурная композиция является частью мемориала Франклина Делано Рузвельта (Вашингтон), который у американцев в первую очередь ассоциируется с депрессией и победой над ней.


Скульптура необязательно должна быть большой. Например, памятник Чижику-Пыжику в Питере – один из самых известных, несмотря на с

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив