Что можно улучшить в гайдпарке | Владимир Малянов

Несколько месяцев своего пребывания в Гайдпарке позволили сформировать некоторые суждения.

1. Некоторые разделы ГП явно дублируются («Новое в сообществах» - «Свежее из сообществ» или «Возможно, Вам это интересно» - «Интересное сегодня»). Кстати, трудно понять по каким принципам материалы соотносятся к той или иной рубрике.

Такое обилие дублирующих разделов только затрудняет просмотр материалов.

Конечно, при большом желании можно отслеживать все, что публикуется, но так уж сложилась практика общения в Гайдпарке, что основной просмотр идет в главной ленте ГП, разделе «Новое в блогах – вся лента».

В результате получается неоправданная «дискриминация» достаточно интересных статей.

Администрация считает нормальным не включать в ленту многие статьи, следуя каким-то своим непонятным принципам или цензурным соображениям.

Не раз наблюдал случаи, когда одна и та же перепечатываемая статья (от разных авторов) у кого-то попадала в ленту, а у кого-то нет (временной приоритет не учитывался).

Получается какая-то лотерея, поскольку нельзя предсказать действия администраторов – если статья попадает в основную ленту, то ее читают и комментируют, если нет, то и просмотров и интереса к ней почти нет.

На личном опыте – из майской публикации трех статей по одной теме две статьи не вошли в главную ленту (количество просмотров соответственно 18 и 39), а одна статья вошла (количество просмотров – 801).

Если какая-то перепечатка не попадет в ленту, то это для автора не так обидно, как отклонение собственного материала (а это сильно снижает мотивацию к деятельности в сети).

Думаю, что гайдпаркеры сами разберутся в том, какие статьи для них интересны, поэтому дополнительные административные фильтры для Гайдпарка (вспомним откуда пошло название) выглядят анахронизмом. Материал вне главной ленты подобен выступлению оратора в лесу, а не на площади (в истинном лондонском Гайдпарке).

Предложение:

- Включать в главную ленту все статьи (особенно авторские и опросы, которые без широкого охвата бессмысленны), соответствующие общим требованиям («соглашению с пользователем»). Вряд ли это будет непосильной нагрузкой на серверы сети (тем более, что статьи все равно сохраняются в личных блогах и лентах сообществ, если материал печатается через них.);

- Среди основных разделов оставить раздел главной ленты и раздел интересного в ГП (рейтинговых статей), куда заносятся все материалы по определенному критерию максимума просмотров, отзывов и рейтинга;

- Если статья регистрируется в нескольких сообществах, то в ленту идет первая из заявленных;

- Авторские оригинальные статьи, которые гораздо «весомее» обычных перепечаток, надо каким-либо образом выделять, например, цветом.

2. Хотя администрация и провозглашает, что «за соблюдением авторских прав у нас пристально следят модераторы с помощью специальных автоматических систем», в Гайдпарке стало чуть ли не нормой при перепечатке статей не указывать автора (когда он есть), что можно расценить как своеобразный плагиат. Часто личность автора очень важна для восприятия и комментирования, тем более, если материал преподносится от его лица.

Предложение:

- В окне публикаций предусмотреть отдельный раздел, где надо указать автора (самого или перепечатки), например, по типу – Я, автор перепечатываемой статьи, редакция сайта (если автор отсутствует).

3. ГП чрезмерно ориентирован на просмотр только новых материалов.

Старые материалы становятся «похороненными» из-за отсутствия возможности быстрого доступа к ним, необходимости листать последовательно всю просматриваемую ленту.

Предложение:

- Предусмотреть возможность быстрого просмотра старых статей без длительного листания ленты введением порядковых ярлыков;

- Датировать материалы конкретным числом и временем и не использовать датировку «сегодня» (которая быстро устаревает и не позволяет при необходимости фиксировать материал по дате его опубликования).

4. Назначение рейтинга (хотя это и не главное) даже по существующим правилам с дифференцированным подходом к авторству нельзя назвать справедливым. Мастера перепечаток устраивают своеобразное соревнование за рейтинговые максимумы, выдавая ежедневно десятками статьи с внешних сайтов. Тем не менее, такой труд (и получение сотен баллов) не идет ни в какое сравнение с собственной авторской публикацией.

Предложение:

- увеличить степень дифференциации оценок между авторскими статьями и перепечатками.

Хотелось бы услышать мнение гайдпаркеров и, возможно, администраторов сети.

PS: Естественно, если данный материал не попадет в главную ленту, то и обсуждений и предложений ожидать не следует.