Что делать и кто виноват: спасибо дедушке Киссинджеру

Ну наконец-то американским лидерам надоело смотреть на то, как ЕС пытается заполучить украинский рынок задарма, прикрываясь демократическими ценностями, используя неопытность украинских политиков и выставляя российское руководство в роли злобного агрессора и одновременно простачка, за счет которого можно решить эту несложную, как казалось, экономическую задачку.

Из слов бывшего госсекретаря Киссинджера (1973-1977 гг.) мы узнаем, что, оказывается, американцы все отлично понимают: и кто виноват, и что надо делать, и что не надо делать. И как следует из ниже представленных тезисов Киссинджера, именно ЕС своими действиями и непониманием (или нежеланием понимать) сущности взаимоотношений и интересов России и Украины ввергли наши страны в состояние взаимного неприятия и вражды.

Оказывается, согласно Киссинджеру,

Западу не стоит демонизировать Путина. Путин — серьезный стратег в рамках российской истории, хотя понимание западных ценностей не его сильная сторона.

Запад должен понять, что для России Украина никогда не сможет стать просто зарубежной страной.

Есть Западная и Восточная Украина, есть переданный Никитой Хрущевым Крым, и любая попытка одной из сторон доминировать над другой в конечном итоге приведет к гражданской войне или распаду страны.

Поэтому политику США по отношению к Украине можно будет считать мудрой в том случае, если она будет направлена на достижение сотрудничества между двумя частями страны (западной и восточной).

Путин же должен осознать, что, как бы он ни обижался, политика военного вмешательства приведет к новой холодной войне.

Украина как независимая страна молода и неопытна. Не удивительно поэтому, что ее лидеры не обучены искусству достижения компромисса и еще в меньшей степени - искусству видеть историческую перспективу. А историческая перспектива Украины - стать мостом между ЕС и Россией.

А вот опытный «Европейский союз должен осознать, что его бюрократическая нерасторопность и подчинение стратегических элементов вопросам внутренней политики при обсуждении отношений между Украиной и ЕС способствовали тому, что переговоры переросли в кризис».

(Вот и виновник всех бед. Следует напомнить, что прежде чем включить в ЕС бывшие соц. страны в 2004 году – Чехию, Польшу, Венгрию и др. – ЕС осуществлял масштабное финансирование их экономик, подтягивая до минимально приемлемого уровня, позволяющего не вызвать экономический коллапс в этих странах после присоединения. Почему-то решением украинских финансовых проблем лидеры ЕС озаботились только после того, как от них устранилась Россия).

И наконец, конечной целью, по Киссинджеру, должно стать объединение России и Европы на основе международного сотрудничества.

Данное видение положено в основу мер, предлагаемых Киссинджером для разрешения конфликта между Украиной и Россией:

1.  У Украины должно быть право свободно определять свои экономические и политические связи, в том числе с Европой.

2. Украина не должна вступать в НАТО.

3. Украина должна свободно сформировать правительство в соответствии с выраженной волей народа. Мудрые !!! украинские лидеры затем должны начать проводить политику примирения между разными частями страны. На международной арене они должны стремиться занять положение, схожее с положением Финляндии. Эта страна, вне всяких сомнений, однозначно отстаивает свою независимость и во многих областях сотрудничает с Западом, но тщательно избегает проявлений враждебности по отношению к России на государственном уровне.

4. Аннексия Россией Крыма несовместима с существующими мировыми нормами. Но напряженность в отношениях между Крымом и Украиной необходимо ослабить. Для этого Россия должна признать, что Крым является частью Украины, которая должна расширить автономию Крыма на выборах, требующих участия международных наблюдателей. В ходе этого процесса также необходимо снять любую неопределенность относительно статуса Черноморского флота в Севастополе.

Идеи Киссинджера кажутся вполне приемлемыми для всех сторон, если их рассматривать как благие пожелания, которые будут сбываться с равной степенью вероятности.

Однако, если в будущем будет происходить другая комбинация событий – Украина вступит в НАТО, не расширит автономию Крыма и разрешит вопрос о статусе Черноморского флота не в пользу России, а горячие украинские парни не будут походить на горячих финских парней, – то это будет совсем другая история.