Чьи интересы отстаивают российские "либералы"?

nefontanka_ru — 14.07.2015 Теги: Путин У меня возник интересный вопрос: а чьи интересы сейчас отстаивают российские "либералы" на различных сайтах и форумах Инета и в СМИ? С "цивилизованными" западными странами - все понятно. Им не нужен сильная и экономически развитая Россия как конкурент. Им нужна послушная Россия. Которая бы послушно встроилась в современный мировой рынок в качестве поставщика дешевых ресурсов.Никакой другой роли в мире, уже поделенном на сферы интересов различных держав, для России - не предусмотрено. Поэтому понятно недовольство политикой России со стороны США, Европы и "цивилизованного" Запада. Понятно и поведение бывших российских граждан, ныне проживающих в других странах и имеющих их гражданство.

Действительно, ну почему, к примеру, финке Илвез, американцу Сергиеру, немцу Олегу, киприоту Кучкареву и им подобным - быть довольными политикой России, которая может снизить их уровень благополучия? Россия заявляет о несправедливости мирового финансового и экономического устройства, пытается выстраивать параллельную финансовую систему, заявляет о необходимости импортозамещения (пока в виде деклараций, но лиха беда - начало). Поэтому позиция той же Илвез, проживающей в Финляндии - вполне понятна. Закрываются предприятия, работавшие с Россией, разоряются торговые фирмы и т. п. А в результате не получается набрать группы учащихся, с которых она получает зарплату.

Понятна и позиция таких украинцев, как Бобби-Котик. Действительно, Россия нагло отказывается поставлять газ в долг Украине, не хочет ей прощать долги, сокращает поток газа, идущий через Украину, постепенно переводя транзит на другие пути,не отдает Крым,не сливает Новороссию и т. п.
Позиция всех этих людей (нравится она нам или не нравится) - вполне понятна и естественна.
Хотелось бы оговориться: пожалуйста не используйте в обсуждении ники, указанные выше. Я их привел только для иллюстрации. Вопрос не в конкретных никах, вопрос - в явлении.

С иностранными гражданами, которые на различных площадках отстаивают позицию, что Россия это вселенское зло - все понятно. Но как понять тех, кто разделяет их позицию, но сам стается жить в России? Дело даже не в ярлыках - мол, это "предатели", "пятая колонна" и т. п. Проблема тут в обычной логике.

Ну хорошо, представим себе, что Россия согласилась с "либералами" и покаялась. Вернули Крым, позволили задушить Новороссию, согласились с претензиями Запада. Что дальше? А дальше - с России потребуют компенсации за незаконную "оккупацию" и моральный ущерб. Примерно, в размере 20-летних поставок газа на Украину и прощения всех ее долгов.) Кто-то в этом сомневается? Ну и плюс к этому - беспрепятственное вступление Украины в НАТО и натовские базы на границах с Россией и полный контроль южного побережья России со стороны Черного моря. Все это обойдется для нашего бюджета в сотни раз дороже, нежели современные траты на обустройство того же Крыма,о которых лицемерно сожалеют российские "либералы". Я уж не говорю о том, что вполне может произойти вспышка недовольства по всей России, вплоть до стихийного майдана. Только вот майдан этот будет явно не либеральным. Не дай бог увидеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный...

А вообще интересная вещь получается с этими западными "цивилизованными " странами и их политикой по отношению к России. Пока Россией правил такой президент, как Ельцин с его... странностями (пьянство, импульсивные выходки, фальсификация выборов, даже расстрел парламента и т. п.) Запад почему-то все устраивало. Потому, что несмотря на все отступления (никак не вяжущиеся с демократией) Ельцин проводил политику развала промышленности и превращения России в сырьевой придаток Запада. Казалось бы уж такие вещи как расстрел своего парламента или откровенные фальсификации во второй президентской кампании в 1996 г. - вычеркивают Ельцина из рядов достойных политиков раз и навсегда. Но нет. Вплоть до своей отставки Ельцин оставался священной коровой Запада...

Смена Ельцина на на вполне вменяемого Путина (который водку не пьет, оркестром не дирижирует, экспромты после пьянки - не устраивает и т. п.) поначалу не вызывала каких-то протестов Запада. Хотя поначалу и возмутились тем, что семибанкирщину устранил и укрепил власть. Все-таки при Ельцине намного удобнее было иметь дело со слабой и раздробленной Россией. Но в целом-то политика не изменилась. Поэтому вплоть до 2008 года не считали Путина исчадием ада. Пока Россия впервые не показала, что собирается защищать свои интересы, а не ложиться под чужие. Более того, Россия вдруг стала зачвлять, что не желает становиться банановой республикой и следовать за политикой Запада в виде шестерки. Хотя пока это в бОльшей степени декларации, а не реальные действия. Но направление было обозначено.

А вот этого Запад простить не смог. Как же так? Они старались-старались, чтобы Россия раз и навсегда усвоило свое место у параши на обочине мировой политики, а все - зря. И поехало: "кровавыйрежимпутена", "гэбня", " диктатура и отсутствие демократии" и т. п. Запад мало волновало, что демократия в России при Ельцине - это власть олигархов, а не народа. Но все то, что прощали Ельцину, Путину предъявили вдвойне и втройне. И российские "либералы" запели с Западом в унисон. И вдруг обратили внимание на то, что в России за "демократическое" время угробили экономику и сделали из второй мировой державы банановую республику. Но самое интересное в том, что во всем этом стали винить исключительно Путина, а не адептов либерализма и Запада, типа бывших у власти Касьянова, Немцова, Кудрина и им подобных. Нет, во всем оказался виноват Путин.

Понятно, что к Путину есть масса претензий. И за экономику, и за сохранение олигархов, и за неэффективное использование высоких цен на нефть и за многое другое. Но ведь не Путиным был начат этот процесс. А теми самыми "либералами" и "демократами", которые его сейчас матерят за то, что он заявил о том, что не желает больше идти по этому пути.

И все-таки мне интересно одно: а сами-то "либералы" понимают, что поддерживая интересы иностранных граждан и государств, они хуже делают себе и России? Ведь если сейчас все повернуть назад, то лучше не станет. Если пойти на уступки Западу и все сдать, то станет только хуже, причем - намного хуже. Халявы в виде нефтедолларов - уже нет. А вот долги и обязательства, которые нагрузят на Россию в этом случае - будут неподъемны. И именно из нашего бюджета будут платить компенсации Украине и бесплатно воровать российский газ... И как называть российских "либералов" в этом случае? Предателями или идиотами?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив