Чернобыльские страшилки

vakhnenko — 27.04.2016 Обычно когда обсуждают аварию на Чернобыльской АЭС, пишут о радиации (см. мой прошлогодний пост, к слову: Авария на Чернобыльской АЭС: радиационное заражение и медицинские последствия).

А тут у Бигдана был зачетный наброс про то, что якобы мог быть ядерный взрыв: "В документальном фильме "Битва за Чернобыль" (2014) рассказывается о том, что была вероятность второго взрыва, если бы расплавленная радиоактивная масса добралась до воды, скопившейся под реактором. Взрыв мощностью 3-5 мегатонн разрушил бы Киев, Минск, и сделал бы восточную Европу непригодной для жизни."

Не, вы поняли? Пятьмегатонн! Непригоднойдляжизни! Я думал такие ужастики остались в конце восьмидесятых-начале девяностых, а ты погляди, до сих пор кто-то их педалирует. Народ попросту не понимает разницы между составом делящихся веществ в атомном оружии и в гражданских реакторах. Даже в свежих тепловыделяющих элементах (ТВЭЛ) реактора РБМК процент обогащения урана, т.е. кол-во "оружейного" U-235, находится в районе 2% и снижается по мере выгорания топлива. Для сравнения, в ядерном оружии U-235 обычно >90% от всех изотопов урана. Доля опасных в данном отношении изотопов плутония (-239 и -240) в ТВЭЛах тоже невелика, см. таблицу 3.3 тут. А когда активная зона плавится, как на ЧАЭС -- то в расплав еще и попадает куча постороннего добра, в том числе и поглощающий нейтроны бор из аварийных регулирующих кассет. Так что состав становится тем более непригодным к сверхкритической цепной реакции достаточной для мощного атомного взрыва. "шипучка". Справедливости ради стоит отметить, что "шипучки" это в основном дивайсы с плутониевыми сборками, ибо у последних характерное время появления нейтрона свободного фона где-то на пару порядков меньше чем у оружейного урана -- но если два куска U-235 попытаться сблизить на относительно малой скорости, то получится все та же "шипучка".

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив