Черные кошки в темной комнате

ru_psiholog — 30.08.2011 У меня давно назревал вопрос, но сформулировать его помог вот этот вот пост и обсуждение.

А вопрос такой: как распознать "истинные мотивы"? Что позволяет быть уверенным в том, что ты действительно обнаружил "скрытые мотивы" в поведении собеседника? Т.е. как понять, является ли это действительно "скрытым мотивом" или ты заблуждаешься, ищешь черных кошек в темной комнате или в кармане фигу, которой нет ?

В одной из книг Пола Экмана рассказывается о том, как ложь "проявляет себя" невербально (интонации голоса, сердечный ритм, покраснение кожи, потоотделение и т.п.). И там же говорится, что человек, который лжет, и человек, который говорит правду, но боится, что ему не поверят, могут проявлять одинаковые физиологические и психологические реакции.

На собственном опыте замечала, что особенно обидно бывает, когда тебе приписывают "скрытые мотивы", которых на самом деле нет. И при этом убедительно обосновывают их наличие внешними признаками, которые действительно формально их наличие подтверждают (как в случае, когда человек не лжет, но боится, что его уличат во лжи, к примеру). И ничем не докажешь, что никаких "скрытых мотивов" и не было.

Поэтому интересен также и встречный вопрос: как реагировать на "беспочвенную критику", когда тебе приписывают эти самые "скрытые мотивы"? Как убедить собеседника, что никаких "скрытых мотивов" нет? Возможно ли это в принципе?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив