Чем и кому не нравится нацизм?

musashi8 — 25.12.2024 Коммунистам по большей части нравится. Когда-то коммунисты старались этот факт не афишировать, но на сегодня это уже давно пройденный этап.

Например - пишет коммунист Алан:
Чем и кому страшна евгеника?
В предыдущих дискуссиях некоторые личности считали решающим аргументом ... отождествление с нацизмом любых действий, направленных на оздоровление генофонда человечества. Могу только посоветовать таким личностям немедленно перестать есть, пить и дышать - ведь нацисты всё это делали, зачем же им уподобляться? )) А если всерьёз, то давайте не путать мух с котлетами. Инструмент не становится плохим от того, что кто-то использовал его неумело, неподобающе или в преступных целях. Нацизм нацеливал евгенику на требования своей расовой теории, и это было, конечно, плохо. Но виноват в том нацизм и его расовая теория, - а не евгеника, на которую сейчас принято коситься, как на именно нацистское орудие.


Для начала замечу
"немедленно перестать есть, пить и дышать - ведь нацисты всё это делали" - это стандартная мантра нацистских апологетов еще с 1950-х. Эдакая классическая лингвистическая мастурбация (в просторечии - словоблудие). Люди научились есть, пить и дышать задолго до нацистов и без помощи нацистов. Приравнивать это к инновационным практикам нацистского режима - дешевая демагогия. Кстати, очень популярная среди коммунистов. Выдаст некий коммунист какую-нибудь мудрую мысль. Ты ему цитату из Гитлера - мол, не забывайте указывать первоисточник. А он в ответ - "A что такого? Еще Гитлер утверждал, что 2*2=4".

Может и утверждал - в частных беседах. А вот то что у Германии в 1918-м украли победу - это он орал с трибун. Кстати, 100 лет назад коммунисты с этим спорили. Ну а теперь им эта идея нравится. Диалектика, товарищи.

Т.е. неонацисты - и коммунисты в их числе - предлагают нам заново провести оценку идеологии и практики нацизма.
Да, когда-то все это было осуждено Нюрнбергским Трибуналом - но, как нас уверяют, это было судилище победителей над побежденными. Так что настало время для ревизии. Не надо все красить одной краской. Учитесь видеть оттенки. Да, "нацизм нацеливал евгенику на требования своей расовой теории, и это было, конечно, плохо". А если нацелить евгенику правильно, то будет хорошо.

Перевожу на человеческий язык.
Нацисты использовали евгенику, чтобы улучшить немецкую нацию. Это нам не надо. А мы улучшим нашу. А может - все сразу. Замечу - доводы о том что нацию или человечество необходимо улучшать у Алана полностью взяты из нацистской методички начала 1930-х. Расходы общества на заботу об уродах, вырождение нации если уроды будут плодиться - все один в один.

Этот человек, страдающий наследственными дефектами, обходится обществу в 60 000 рейхсмарок. Товарищ немец - это твои деньги




Честно говоря - я не берусь логически объяснить, чем так уж плох нацизм.
Вот скажем в 1933-м запретили нацисты компартию. А некоторых ее представителей даже упрятали в концлагеря. Было ли это плохо? Или, к примеру, геноцид. Да, какого-то народа не станет. Но - может это будет к лучшему? Вот например Водокачкин - товарищ Алана по борьбе - утверждает именно это:

И подумалось дальше - а вот взяли бы римские оккупанты, да отгеноцидили тот "избранный народ", как получилось с карфагенянами, и как бы могла в этом случае развиваться дальнейшая история нашего мира? В частности, без религий авраамического пошиба, унаследовавших от иудаизма характерный комплект психопатологических черт, упорно вылезающих из-под более поздних модернизационных наслоений.
https://new-vodokachkin.livejournal.com/393468.html

Вопрос явно риторический. Учитывая декларируемое Водокачкиным отношение к "религиям авраамического пошиба (c)" - ответ очевиден. Если б кто отгеноцидил евреев, человечеству было бы лучше.

Но, вернемся к евгенике.
Меры против вырождения арийской нации прогрессивного человечества гн. Алан предлагает те же, что использовались в Третьем Рейхе:
Сделать генетический контроль обязательным при регистрации брака и при обнаружении беременности ... Пока что запретить трахаться и рожать современное законодательство не может, равно как принуждать к аборту при обнаружении генетического уродства будущего ребенка. И это стоило бы исправить.

Да, так все и было. В 1933-м запретa трахаться и рожать в Германии не было. А потом ввели. Кстати, на генетическом контроле не остановились. Еще были тесты на социальную адекватность, умственное развитие и т.д. Не прошедшие подлежали принудительной стерилизации.

Кстати - интересный факт.
Когда Гитлеру принесли на подпись указ об введении тестов на умственное развитие, он усмехнулся и сказал, что если б они существовали в 1880-е, он бы не родился. Его мать бы тест не прошла. Подпись, разумеется, поставил.

А надо заметить - в тестах не было ничего особенного. Ряд вопросов по пониманию программы начальной и средней школы, на знание общеизвестных фактов, на элементарную логику. Но мать Гитлера была женщина простая и не развитая.

Собственно, это ответ на вопрос, заданный Аланом.
Лучший способ пройти экзамен - оказаться в составе комиссии, а не в числе экзаменуемых. Алан явно уверен, что ему место в комиссии обеспечено. У меня - в отношении себя - такой уверенности нет. Как нет и желания оказаться в составе подобной комиссии. Так что, отвечаю на вопрос в заголовке. Нацизм не нравится мне. Лично. Допускаю, что для таких как Алан, Водокачкин и мн. др. - это скорее довод в пользу нацизма. Ну - что поделаешь?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив