Человек-дракон из Харбина: загадка разгадана

annum_per_annum — 15.11.2025

"Этот человек несовременного вида жил 140 тысяч лет назад в части света, которую потом назвали Азией, бродил по равнинам, в те времена очень холодным. Наверное, охотился на мамонтов и шерстистых носорогов. Прожил долгую жизнь – возможно, целых 50 лет. Через сотни тысяч лет его череп откопали и спрятали в заброшенном колодце еще на 85 лет, сначала от врагов, потом от своих. Наконец он попал в руки ученых, но остался загадкой. Теперь удалось узнать, что так называемый человек-дракон из Харбина был денисовцем, представителем той же группы гоминин, что и обитатели Денисовой пещеры на Алтае. Таинственная находка получила законное место на родословном древе людей, а денисовцы получили лицо.

Какими они были?
Денисовцы, третья группа Homo, жившая одновременно с людьми современного типа, были открыты совершенно не так, как неандертальцы. В самом начале знакомства с неандертальцами были найдены не только черепа, но и кости скелета, и мы представляли их довольно отчетливо. Сравнительно невысокие, но сильные, плечистые, длиннорукие, с чертами лица, которые люди современного типа считают грубыми: низкий лоб и вытянутый затылок, огромный нос, крупные зубы и знаменитый надбровный валик. (При этом объем мозга у них не такой уж маленький — в среднем больше, чем у нас: 1640 см³ у мужчин и 1460 см³ у женщин, тогда как у людей современного типа соответственно 1260 см³ и 1130 см³.)

Конечно, самый большой компьютер необязательно самый мощный, но, кто знает, может быть, и справедливо было предположение канадского фантаста Роберта Сойера. В мире его трилогии «Неандертальский параллакс» наша линия Homo вымерла, а неандертальцы оказались доминирующим видом, создали свою высокоразвитую культуру, включая искусство, физику и генетику, и вообще устроили все на Земле даже лучше, чем мы.

Совсем другая история с денисовцами. Этих людей мы знаем главным образом по информационному следу — по анализу ДНК из костных останков и даже из осадочных пород на дне пещер (да, есть и такие исследования, это уже возможно). Начиная с первой работы 2010 года (см. «Химию и жизнь», 2010, № 5), анализ ДНК ясно говорит о том, что это никакое не «племя» азиатских неандертальцев, а самостоятельный подвид людей с собственной стотысячелетней историей. Но что касается костных остатков денисовцев, полного скелета из них не собрать: зубы, фаланги пальцев, фрагмент черепа, челюсть… В вопросе об их внешности оставался простор для дискуссий.

Можно предположить, что телосложением и лицом они напоминали неандертальцев. Во всяком случае, зубы у тех и других выдающегося размера, крупнее, чем у нас, а у денисовцев, возможно, крупнее, чем у неандертальцев. Строение челюсти указывало на то, что их лица могли быть шире, чем у неандертальцев; также челюсти были впечатляюще массивными (но так как все найденные челюсти принадлежали мужчинам, последний вывод может быть
преждевременным).

Последовательности генов говорили о смуглой коже, темных глазах и волосах. Это вполне вероятно: все люди — выходцы из Африки, и все они были темнокожими, пока не прожили достаточно долго под северным солнцем, в широтах, где быстрее можно получить дефицит витамина D, чем рак кожи. Кстати, одно время было популярно мнение, что неандертальцы, пришедшие в Европу раньше людей современного типа, были рыжими и светлокожими, во всяком случае, у некоторых из них была мутация, которая портит продукцию черного пигмента. Правда, не такая, как у рыжих современных людей, и она встречалась не у всех неандертальцев.

Есть еще данные по метилированию денисовской ДНК — не варианты последовательности генов, а модификации отдельных нуклеотидов, влияющие на активность генов. Об этих данных мы еще поговорим, и они вроде бы подтверждают, что денисовцы были похожи на неандертальцев по телосложению и, возможно, по чертам лица.

С тех пор как благодаря анализу неандертальских геномов стало известно, что отношения у нас с ними были довольно близкими — в их геномах наши генные варианты, а в наших неандертальские, — реконструкции внешности неандертальцев сделались намного привлекательнее. Они перестали быть сутулыми, обезьяноподобными, ковыляющими на полусогнутых ногах, как было в первые годы после открытия черепа и костей из Неандерталя, а сделались похожими на гномов, какими их изображают во «Властелине колец» и «Хоббите». То есть наоборот: многие комментаторы отмечают сходство гномов из фильмов Питера Джексона с современными реконструкциями неандертальцев, хотя, конечно, настоящие неандертальцы были не настолько низкорослыми. Примерно такими же представляют себе и денисовцев — разве что, возможно, более смуглыми и широколицыми.

Но хочется все-таки получить прямое антропометрическое подтверждение. Мастерство реконструкции внешности по геномным данным и для людей нашего типа еще не достигло совершенства, а тем более для этих двоюродных. Для понимания тонких связей между генными вариантами и разрезом глаз или формой спинки носа нужно набрать статистику, нужны корреляции «генотип — фенотип».

Методы антропологической реконструкции, которые в нашей стране развивались в лаборатории М.М. Герасимова, позволяют реконструировать и спинку носа, и разрез глаз по параметрам черепа. Это точная наука — если бы она не была точной, она не помогала бы криминалистам в опознании человеческих останков, до Николая Второго включительно. Но где взять денисовские черепа?

С другой стороны, на просторах Евразии найдено множество останков людей плейстоценового периода, для которых (пока?) нет геномных данных. Если это не люди современного типа, то теоретически каждый из них может оказаться и неандертальцем (даже если он не очень похож на неандертальца из Неандерталя — что мы, в сущности, знаем об их антропологическом разнообразии?), и денисовцем, и, может быть, каким-то четвертым видом человека. Поэтому так интересны попытки выделить из этих образцов фрагменты ДНК и белков. По последовательностям аминокислот в белке тоже можно судить о том, неандерталец перед нами, человек современного типа или денисовец.

Человек-дракон
Одна из таких попыток недавно завершилась блестящим успехом. В журналах Cell и Science вышли статьи об исследовании митохондриальной ДНК (мтДНК) и протеома, то есть совокупности фрагментов белков, выделенных из образцов черепа древнего человека из Харбина. В обеих работах участвовали сотрудники пекинского Института палеонтологии позвоночных и палеоантропологии. Первый автор той и другой статьи — известный китайский палеогенетик Цяомэй Фу, которая работала в лаборатории нобелевского лауреата Сванте Паабо (он соавтор статьи в Cell о мтДНК), а затем у палеогенетика из США Дэвида Райха.

История находки черепа из Харбина могла бы стать сюжетом для романа, по крайней мере, в пересказе членов семьи, которая преподнесла ученым этот дар. Нашли его еще в 1933 году на берегу реки Сунгари на Маньчжурской равнине во время строительства моста. В тот момент это была территория Маньчжоу-Го, государства, контролируемого Японией. Человек, у которого оказалась находка (его имя не раскрывается), был подрядчиком и руководил бригадой строителей. Возможно, он понял, что кости древних людей могут иметь огромную ценность, не только материальную, но и культурную. Незадолго до этого в Китае были найдены останки синантропа — пекинского человека, об этом много писали.

Человек решил скрыть находку от японской администрации и закопал ее в заброшенном колодце — распространенный в сельском Китае способ прятать сокровища. Шли годы, Япония оказалась на проигравшей стороне во Второй мировой войне, император Пу И был захвачен советскими десантниками, империя Маньчжоу-Го прекратила свое существование, ее территория вошла в состав Китайской Народной Республики. Бывший подрядчик занялся сельским хозяйством. Но о черепе так и не сообщил, ни при Мао Цзедуне, ни потом. Если бы он решился, ему бы пришлось бы объяснять обстоятельства находки, то есть признаться в том, что он работал на японских империалистов… Так пусть уж древний человек еще полежит в колодце. Может быть, это было и к лучшему: зато череп не продали нелегальным торговцам ископаемыми останками.

Перед смертью этот человек все-таки раскрыл свою тайну внукам, и в 2018 году о черепе наконец узнали ученые. Палеоантрополог Цян Цзи из Университета Хэбэй, соавтор обеих публикаций, убедил наследников передать череп в университетский музей. В 2021 году вышла статья с его подробным антропологическим описанием. Череп был низким и длинным, широким в верхней части, с большим носовым отверстием и развитым надбровным гребнем. Объем мозга составлял 1420 см³ — это немало, в пределах нормы как для неандертальцев, так и для людей современного типа. Но при этом череп за глазницами был сужен сильнее, чем у неандертальцев (а у современных людей такого сужения нет по причине сильного развития лобных долей мозга). Сохранился один зуб — верхний левый второй моляр исключительно крупного размера, сильно стертый. Находке присвоили видовое название Homo longi, потому что провинцию Хэйлунцзян, где находится Харбин, также называют Лунцзян (Longjiang) — «Река дракона»; отсюда и прозвище «человек-дракон» — перевод с латинско-китайского.

По антропометрическим особенностям черепа исследователи решили, что он принадлежал мужчине. Состояние черепных швов говорило о том, что ему могло быть около 50 лет, хотя износ зуба соответствовал несколько более молодому возрасту. В публикации 2021 года представлена реконструкция лица этого мужчины: глубоко посаженные глаза, широкие рот и нос. Темный цвет волос и глаз и смуглый тон кожи авторы выбрали исходя из существующих представлений о смуглых и темноволосых неандертальцах, денисовцах и ранних Homo sapiens. Цвет кожи, волос и глаз древних людей иногда удается установить на основе генетических данных, но выделить ДНК человека-дракона в тот раз не удалось.

Место находки было известно лишь приблизительно, и не было никакой возможности узнать, в каких геологических слоях лежал череп. Наиболее достоверная датировка дает возраст около 146 тысяч лет; это средний плейстоцен, предпоследняя ледниковая эпоха, когда до Харбина доходила вечная мерзлота, а на Маньчжурской равнине жили мамонты и шерстистые носороги. Судя по размеру черепа, и человек-дракон был крупным мужчиной — увеличение размеров тела могло быть адаптацией к холодному климату.

Авторы статьи 2021 года, среди которых был и Цян Цзи, сделали вывод на основании морфологии черепа, что человек из Харбина не был неандертальцем, а также отметили, что единственный сохранившийся зуб похож на денисовский. Но чтобы точно ответить на вопрос, денисовец ли это, нужна была или ДНК из харбинского черепа, или череп, похожий на харбинский, для которого есть данные ДНК-анализа.

Для девяти образцов из Денисовой пещеры их принадлежность именно денисовцам (а в пещере на протяжении ее долгой истории жили разные люди) подтверждена анализом ДНК. Кроме них есть частично сохранившаяся челюсть денисовца из пещеры Байшия (также известная как образец из Сяхэ, по названию уезда), еще одна челюсть из донных отложений пролива Пэнху возле Тайваня, и зуб, найденный в Лаосе. Про челюсти мы знаем, что они денисовские, потому что из них удалось выделить фрагменты белка и определить их аминокислотную последовательность. Зуб из Лаоса похож на денисовский, но четких геномных или протеомных данных в пользу этого для него пока нет.

Успех
До недавнего времени не было таких данных и для черепа из Харбина. ДНК пытались выделить из единственного зуба и каменистой части височной кости (ткани этой кости и зуба отличаются высокой плотностью, и древняя ДНК в них сохраняется лучше всего). Ничего не вышло, и тогда исследователи выделили ДНК человека из зубного камня. Идея кажется парадоксальной — если уж в зубе ничего не нашли… Однако зубной камень имеет чрезвычайно плотную кристаллическую структуру и содержит не только ДНК микроорганизмов ротовой полости, но и ДНК хозяина. Древнюю человеческую ДНК из зубного камня ранее уже выделяли, хотя и не настолько древнюю, как в данном случае.

Таким образом, ученые получили последовательность человеческой митохондриальной ДНК (мтДНК). Напомним, что в клетках человека и других животных есть особые органеллы — митохондрии, обладающие собственным геномом. Участки этого генома при анализе древней ДНК проще выявить, чем ядерную ДНК: ядро в клетке одно, а митохондрий много. Кроме того, митохондрии передаются только по женской линии, от матери к детям (в цитоплазме яйцеклеток), и геномы их практически не изменяются, если не считать случайных мутаций. Поэтому по ним удобно прослеживать не только ближнее, но и дальнее родство, в том числе между разными группами гоминин. Проанализировав полученные последовательности, авторы увидели, что отсеквенировали не только древние, но и современные фрагменты — ничего удивительного, что образец с такой долгой историей был загрязнен ДНК современных людей. Потребовались сложные биоинформатические методы, чтобы получить консенсусную последовательность мтДНК, и оказалось, что она содержит генетические варианты, характерные для денисовцев.

Для неспециалиста это звучит ненадежно: примеси, биоинформатика, а кто докажет, что все эти расчеты верны и последовательность на самом деле денисовская? Но специалисты отзываются о работе с одобрением, для них доказательств достаточно. Митохондриальная ДНК человека-дракона, как объяснила Цяомэй Фу корреспонденту National Geographic, «содержит 27 генетических вариантов,
которые найдены только у семи известных индивидов-денисовцев. Ни один из них не мог появиться из-за контаминации [загрязнения образца] ДНК современного человека».

Китайские авторы «укоренили» новую мтДНК на «родословных деревьях», построенных на основе сходств и различий последовательностей мтДНК у различных Homo — денисовцев, неандертальцев, современных людей и некоторых других. Она безусловно оказалась на той же «ветке», что и денисовские, поместить ее к неандертальцам, современным людям или на отдельно идущий от корня отросток (если бы человек-дракон оказался нашим третьим кузеном) никак не получалось. Наиболее сходной она была с самыми старыми денисовскими образцами, от 187 до 217 тысяч лет, обнаруженными в старейшем археологическом слое Восточной камеры Денисовой пещеры. Харбинский индивид наиболее близок к ним и по возрасту. Вот еще одно подтверждение, что денисовцы были широко распространены в плейстоценовой Азии.

Статья в Science той же группы авторов посвящена протеому харбинского черепа. Исследователи получили из двух образцов экстракты, содержащие белки (в основном, что ожидаемо, различные типы коллагена, главного белка костной ткани), и проанализировали их методом масс-спектрометрии. Обнаружены последовательности 95 белков, принадлежащих древнему человеку, — для людей, живших ранее чем 100 тысяч лет назад, столько белков проанализировали впервые. В этих белках нашли не менее трех денисовских аминокислотных вариантов. Итак, Homo longi, «человек-дракон», с высокой вероятностью был денисовцем. Википедия уже отреагировала на новые публикации, внеся соответствующие дополнения в статьи о нем и о денисовцах. Следовательно, теперь у нас есть подлинный портрет хотя бы одного денисовского мужчины. «Пятнадцать лет спустя мы даем денисовцу лицо, — говорит Цяомэй Фу. — Это действительно особенное чувство, я чувствую себя по-настоящему счастливой».

И теперь мы можем проверить результаты уже упомянутой работы — реконструкции внешности денисовца по метилированию ДНК. Это сделали исследователи под руководством Лирана Кармеля и Давида Гохмана из Еврейского университета в Иерусалиме, статья которых была опубликована в журнале Cell в 2019 году. Они определили тысячи участков с дифференциальным метилированием в геномах денисовцев, неандертальцев и людей современного типа (то есть таких участков, где, например, к определенной «букве»-нуклеотиду обратимо присоединена метильная группа у одного из типов людей, но не у двух других). Метилирование обычно снижает активность гена, поэтому можно предположить, что, если некий ген у денисовца метилирован, эффект примерно такой же, как от мутации, инактивирующей ген.

Так вот, согласно расчетам, основанным на предполагаемой активности генов, ключевых для внешних признаков, денисовцы были похожи на неандертальцев, но имели более широкие челюсть и череп. (Лоб, однако, не получился настолько узким, а затылок таким длинным, как у человека-дракона.) Хотелось бы прочитать детальное сравнение, но даже частичное совпадение результатов, полученных палеогенетикой и палеоантропологией, воодушевляет".

Елена Клещенко,
"Химия и жизнь", № 8, 2025

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив