Чье слово главнее?

demkristo — 31.10.2014 Странные вещи творятся у нас в некоторых ведомствах столичных, друзья, накануне праздников, когда сначала одно подразделение выступает с сенсационными заявлениями, которые тут же попадают в прессу, а затем начальство от этих заявлений публично открещивается. Но – все по порядку. Итак, раскрываю секреты: ведомство – Департамент строительства Москвы и эксперты Московского госуниверситета путей сообщения (МГУПС), работающие по заказу первого над установкой причин аварии в столичном метро. Глава – заммэра по градостроительной политике и строительству Марат Хуснуллин.
Первое заявление в "Известиях", 29 октября 2014 года:



Эксперты Московского госуниверситета путей сообщения (МГУПС), изучив все обстоятельства аварии, отвергли основную версию следствия о том, что поезд потерпел крушение из-за самопроизвольно сработавшего стрелочного перевода. По мнению экспертов, поезд сошел с рельс, потому что между тележками первого вагона отвалился некий узел, который ударил в неподвижную часть стрелки и заблокировал вагон. ... «За 100 м до стрелочного перевода внутри колеи обнаружены сколы путевого бетона. Такие сколы могли быть вызваны ударами металлического предмета, свисающего с подвижного состава», — отмечено в заключении.


Вот так, друзья, конкретная причина и конкретные виновные. Тем не менее, не проходит и суток, как с не менее громким заявлением выступает Марат Хуснуллин, который просто указывает на то, что:

… все комментарии и все оценки экспертов безосновательны. Я не знаю, кто распускает эту дезинформацию. Этим занимается следствие, и оно определит, кто на самом деле виноват и какая была причина. Лично я считаю, что, скорее всего, была виновата стрелка. Марат Хуснуллин
Какая-то странная получается ситуация, не находите? С одной стороны налицо несогласованность отдельных подразделений строительного ведомства. А с другой стороны, банально похоже на то, что высокий начальник оказался намного умнее собственных подчиненных, поспешивших с громкими заявлениями сразу в прессу. В отличие от мелких ученых (пусть даже и крупных в науке, но совершенно не смыслящих, похоже, во всем остальном), он прекрасно понимает, что подобные заявления, если в дальнейшем они не совпадут с теми, к которым придет следствие, могут быть истолкованы далеко не в пользу строительного департамента. Наименьшее из зол – их просто объявят некомпетентными. Однако ведь дело этим может и не ограничиться, и следствие может посчитать, что идет давление, скажем, на свидетелей, а это уже – дело уголовное, которое грозит гораздо большими неприятностями.
Но вот по мне, друзья, так совершенно все равно, что, кто и о чем там говорит. Намного важнее, чтобы были найдены причины, сделаны выводы и все возможное, чтобы предотвратить новые трагедии. Как считаете?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив