Canon EOS 5D Mark II vs Fujifilm X-T2

liseykina — 06.06.2017 — Фото
На первый взгляд сравнение Canon 5d Mark IV и Fujifilm X-T2 может показаться странным. Одна камера зеркальная, вторая без зеркала, у одной полнокадровая матрица, у второй кроп фактор 1.5, по размеру и весу камеры тоже в разных категориях. Кроме того Canon 5D признанная классика практически у всех свадебных фотографов. И многие могут удивится как можно сравнивать профессиональную технику с какой-то “камерой для хипстеров”. Но тем интереснее. Тем более, что меня довольно часто спрашивают, а стоит ли менять зеркальную камеру на беззеркалку с угоду меньшему весу и размеру. Так что, когда мне представилась возможность протестировать одну из самых массовых зеркальных камер, формат тест был предрешен.



Эргономика и цена
По весу и габаритам обе камеры отличаются примерно в полтора раза. Традиционно зеркальная камера больше, тяжелее, имеет более выраженный хват и более живучие аккумуляторы. Другой вопрос, стоит ли удобство использования и качество снимков того чтобы таскать с собой более тяжелую и большую камеру?


Canon 5D Mark IV весит 800 грамм, против Fujifilm X-T20, который весит в полтора раза меньше – 507 грамм. Если сравнивать вес вместе с объективами разница еще больше увеличится.
По цене ситуация тоже получается не в пользу Canon. Ниже приведена информация из Яндекс.Маркета на 22 мая 2017 года.


По цене на камеру с универсальным светосильным зумом с фокусными расстояниями 24-70 в эквиваленте для 35мм пленки получается примерно 270 000 рублей за Canon 5D Mark IV и 24-70 f/2.8 против 158 000 рублей за Fujifilm X-T2 c 16-55 f/2.8. Именно эти пары камера-объектив я и буду дальше сравнивать.Ключевые отличия двух камер приведены в таблице:

Единственный технический параметр, по которому Canon 5D Mark IV выигрывает у Fujifilm X-T2 это физический размер матрицы и количество мегапикселей. Кому-то еще может показаться важным наличие зеркального видоискателя, но на мой взгляд это просто вопрос привычки.

Конечно, отличия есть еще, по эргономике и расположению органов управления разница довольно существенная, но это больше вопрос привычки и не думаю, что стоит тут что-то подробно сравнивать. Поэтому просто в виде списка приведу свои субъективные впечатления. В этот момент многие, наверно, подумают “она же амбассадор Fuji, что она может сказать про конурентов?”. Но я постаралась быть объективной.

• Хват. Canon 5D Mark IV имеет более выраженный хват, чем Fujiiflm X-T2. Но и X-T2 удобно держать в руке, при этом 5D Mark IV заметно тяжелее и им проблематично снимать одной рукой – приходится поддерживать камеру за объектив. Fujifilm же, напротив, можно держать и делать снимки одной рукой. Тут мне сложно сказать что какая-то камера выигрывает или проигрывает по удобству использования – обе камеру хорошо ложатся в руку, просто по разному. Если вам не хватает “ухватистости” Fujifilm всегда можно воспользоваться либо батарейной ручкой, либо специальной накладкой-хватом.


• Изменение ISO. Пользователи зеркальных камер уже давно привыкли что чтобы изменить ISO нужно нажать на “кнопку и покрутить колесико”, если повезет и производитель не наплевал на эргономику это можно сделать одной рукой раскорячив пальцы, но в любом случае для такой операции нужно смотреть либо в видоискатель либо на дисплей, потому что поставить нужное значение без визуального контроля довольно сложно. В Fujifilm X-T2 регулировка ISO вынесена на отдельное колесико и нужное значение выставляется одним движением, одной рукой. Кроме этого сделать это можно вслепую. Не знаю как другие фотографы, а я регулирую значение iso во время съемки довольно часто, и чем проще и нагляднее это делать тем лучше.


• Откидной дисплей. Думаю, тут все понятно. С откидным дисплеем лучше, чем без него. Можно снимать незаметно для окружающих, не ползать на коленях и выбирать сложно-доступные ракурсы.


• Емкость батареи. Еще один камень преткновения в споре зеркалки vs беззеркалки. Тут чуда не произошло, аккумулятора в Fujifilm X-T2 мне хватет на 300 кадров. В Canon 5d Mark IV, как и положено зеркальной камере аккумулятор раза в два более живучий.

Но, по правде сказать все перечисленные отличия, это вопрос привычки – можно носить с собой дополнительные аккумуляторы, можно привыкнуть менять iso за несколько действий, можно снимать вслепую, потому что в видоискатель или на дисплей смотреть не удобно. Самым главным, на мой взгляд, является то как камера снимает, и позволяет ли она фотографу реализовать свои задумки.
Можно, конечно, сравнивать кадры выложенные в интернете, можно проводить синтетические тесты и фотографировать в студии мирры. Но, на мой взгляд, самый честный тест – это испытание в боевых условиях. Поэтому обе камеры отправились на лазурное побережье Франции, где я честно и с остервенением снимала один и те же сюжеты не обе камеры.

Съемка

Все фотографии сняты в формате RAW c установленными на 0 параметрами шумоподавления и резкости в камере и конвертированы в Adobe Lighroom CC с параметрами по умолчанию, отключенным шумуоподавлением и без добавления дополнительной резкости.
Cъемка велась в режиме приоритета диафрагмы с автоматическим балансом белого и матричным экспозамером.
Каждую фотографию можно увеличить до полного размера, если кликнуть на нее.
Детализация
Приведу несколько примеров снятых на разных значениях iso для того чтобы можно было сравнить детализацию обеих камер. Примеры сняты в пасмурный день, с равномерным освещением, короткая выдержка и широкий угол исключают смаз от случайного движения камеры.
Первый пример – iso 400. Видно, что снимки практически идентичны, немного отличается баланс белого, который камера подбирала в автоматическом режиме, немного отличается угол обзора, из-за разницы размеров матриц отличается и результирующий размер снимков, но эта разница не существенная.

X-T2, XF16-55mmF2.8 R LM WR EXIF 1/125 sec, f/5.6, 22 mm, ISO 400	Canon EOS 5D Mark IV, EF24-70mm f/2.8L USM EXIF 1/200 sec, f/5.6, 43 mm, ISO 400

Немного усложним задачу. Следующий пример снят в сумерках, освещение все еще достаточно равномерное, хотя уже включили фонари вдоль дороги. Видно, что разницы по детализации между снимками, снятыми на обе камеры нет.

X-T2, XF16-55mmF2.8 R LM WR EXIF 1/350 sec, f/4, 21.3 mm, ISO 1600	Canon EOS 5D Mark IV, EF24-70mm f/2.8L USM EXIF 1/400 sec, f/4, 32 mm, ISO 1600

ISO

Теперь более подробно изучим как выглядят изображения с камер на разных значениях ISO

iso 400

X-T2, XF16-55mmF2.8 R LM WR EXIF 1/40 sec, f/5.6, 16 mm, ISO 400	Canon EOS 5D Mark IV, EF24-70mm f/2.8L USM EXIF 1/40 sec, f/5.6, 24 mm, ISO 400

iso 800

X-T2, XF16-55mmF2.8 R LM WR EXIF 1/110 sec, f/5.6, 19.4 mm, ISO 800	Canon EOS 5D Mark IV, EF24-70mm f/2.8L USM EXIF 1/160 sec, f/5.6, 34 mm, ISO 800

iso 1600

X-T2, XF16-55mmF2.8 R LM WR EXIF 1/240 sec, f/5.6, 22 mm, ISO 1600	Canon EOS 5D Mark IV, EF24-70mm f/2.8L USM EXIF 1/200 sec, f/5.6, 35 mm, ISO 1600

iso 3200

X-T2, XF16-55mmF2.8 R LM WR EXIF 1/25 sec, f/5.6, 22 mm, ISO 3200	Canon EOS 5D Mark IV, EF24-70mm f/2.8L USM EXIF 1/15 sec, f/5.6, 40 mm, ISO 3200

iso 6400

X-T2, XF16-55mmF2.8 R LM WR EXIF 1/40 sec, f/5.6, 20.6 mm, ISO 6400	Canon EOS 5D Mark IV, EF24-70mm f/2.8L USM EXIF 1/40 sec, f/5.6, 40 mm, ISO 6400
	Снимок получился не резкий из-за длинной выдержки и съемки с рук, но в данном случае нас интересует только уровень шума.

iso 12800

X-T2, XF16-55mmF2.8 R LM WR EXIF 1/180 sec, f/2.8, 24.2 mm, ISO 12800	Canon EOS 5D Mark IV, EF24-70mm f/2.8L USM EXIF 1/250 sec, f/2.8, 43 mm, ISO 12800

Из приведенных примеров видно, что вплоть до iso 3200 обе камеры дают очень похожий хороший результат с низким уровнем шума.

Поначалу мне даже казалось что для кадров с Fujifilm я забыла в конвертере отключить шумодав, три раза перепроверяла. Цветовая составляющая шума у X-T2 отсутствует вплоть до iso 1600, в то время как у Canon 5D Mark IV цветовой шум начинает появляться уже от iso 800 и с повышением iso заметно увеличивается. На iso 6400 и 12800 разница уже совсем не в пользу Кенона, у него цветового шума намного больше, чем у оппонента.


Динамический диапазон

Следующий пример снят в контровом свете, тут довольно большой динамический диапазон из-за солнца бьющего прямо в объектив сквозь облака. Облака не очень плотные, и они отлично рассеивают солнечный свет из-за чего на месте неба получаются огромный яркий “софтбокс”.

X-T2, XF16-55mmF2.8 R LM WR EXIF 1/280 sec, f/8, 16 mm, ISO 1600

Canon EOS 5D Mark IV, EF24-70mm f/2.8L USM EXIF 1/250 sec, f/8, 25 mm, ISO 1600

Проверим сколько деталей можно восстановить в пересвеченой области. Для этого просто уменьшим экспозицию почти на три ступени в конвертере.

-2.85 cтупени экспозиции X-T2, XF16-55mmF2.8 R LM WR EXIF 1/280 sec, f/8, 16 mm, ISO 1600

-2.85 cтупени экспозиции Canon EOS 5D Mark IV, EF24-70mm f/2.8L USM EXIF 1/250 sec, f/8, 25 mm, ISO 1600

На первый взгляд кажется, что на снимке с Сanon удалось восстановить чуть больше деталей на небе. Но по факту просто там пересвеченая область окрасилась в серый цвет, деталей от этого не прибавилось. Это подтверждается при детальном изучении raw файлов в программе RawDiger, которая анализирут raw файл и показывает информацию где теоретически можно восстановить детали, а где информация безвозвратно потеряна.


Из анализа видно, что пересвет в красном канале на снимках с обоих камер примерно одинаковый. Есть небольшой выигрыш в доли процента у Canon, но для восприятия изображения он не существенным. А вот в синем канале ситуация противоположная – Fujifilm заметно выигрывает и дает 2.6% пересвета против 6.6 у Canon. Поэтому предлагаю считать, что по динамическому диапазону у камер паритет.

Теперь предлагаю посмотреть что будет происходить при вытягивании теней. Понятно, что при оветлении теней повышается уровень шума, это физика и тут никуда не деться. Вопрос только в том насколько шума появится и какую структуру он будет иметь.

К сожалению, для этого теста у меня не нашлось пары идентичных кадров, но я нашла два снимка с недодержкой на пару ступеней похожих друг на друга по освещению.

X-T2, XF16-55mmF2.8 R LM WR EXIF 1/600 sec, f/5.6, 16 mm, ISO 1600	Canon EOS 5D Mark IV, EF24-70mm f/2.8L USM EXIF 1/800 sec, f/2.8, 51 mm, ISO 1600
+2.15 EV	+2.15 EV

Тут видно, что при осветлении темных участков у Canon 5D Mark IV проявляется намного больше цветового шума, который начинает “забивать” другие цвета на изображении. На снимке с Fujifilm шум тоже увеличивается, но его заметно меньше, он более мелкий и цветовая составляющая не так ярко выражена.

Скорость съемки

Даже если просто смотреть спецификацию видно, что скорость серийной съемки у двух камер заявлена разная. И она не в пользу зеркалки. Сanon 5d Mark IV снимает со скоростью 7 кадров в секкунды, в то время как у Fujifilm X-T2 скорость серийной съемки 12 кадров в секунду (14 при использовании батарейной ручки и boost mode). Но на всякий случай проверим как на самом деле.

Вот такое сообщение периодически появлялось на Canon 5D Mark IV при динамичной съемке. Причем, для того чтобы буфер переполнился и камера перестала снимать не нужно снимать серию из сотни кадров, достаточно просто пытаться ловить динамичный сюжет делая по несколько кадров в серии с короткими промежутками между сериями. При этом камера задумывается на десятки секунд и не реагирует ни на что, можно успеть подумать о вечном и об упущенных сюжетах.

Приведенный пример подтверждает заявления производителей – 7 кадров в секунду у Canon против 12 у Fujifilm. При этом, с фокусировкой в режиме серийной съемки не возникло никаких проблем, обе камеры фокусируются быстро, следящий автофокус работает точно даже в сумерках или при сложном освещении. Но от одного нажатия на кнопку спуска затвора на Fujifilm X-T2 вы получите в 2 раза больше кадров, а значит в два раза больше вариантов для выбора того-самого единственного кадра.

Бонус

В качестве бонуса для тех, кто дочитал до конца предлагаю угадать на какую камеру сделан тот или иной из приведенных ниже снимков не заглядывая в EXIF. Каждый снимок можно увеличить.
1.


2.


3.


4.


5.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив