Брежневист мне не товарищ

schriftsteller — 20.12.2015 Нет, все же брежневисты в чем-то замечательны. Стоило мне написать, что брежневисты постоянно врут и систематически черное называют белым, как historian30h незамедлительно выступил с подтверждением и назвал дефицит благом, что он мол стимулирует экономический рост и вообще это социальная справедливость.

Во-первых, это чистая глупость в рамках советского планового хозяйства, где все планировалось: объем производства, ассортимент продукции, система цен, распределение товарных фондов. Цитированная им фраза из сталинского учебника действительно имела смысл в рамках сталинской модели, в которой существовала мощная промкооперация и артели, для которых расширение рынка сбыта путем опережения спроса над предложением действительно было выгодно, необходимо и в самом деле их стимулировало в расширении производства, капвложениях, освоении новой продукции.
Когда Хрущев промкооперацию прикрыл, и некому стало восполнять недостаток предложения, эта фраза стала чистой бессмыслицей. В полностью планируемом хозяйстве, где все до копейки планируется государством, дефицит не является стимулом экономики. Зато он является стимулом для черного рынка, нелегального производства, воровства и коррупции.
Во-вторых,  historian30h все меня вопрошал, был ли при Брежневе социализм или капитализм. И сам же доказал, что был капитализм. Все его рассуждение про эффективность торговли, вытекающую из благости дефицита, - чисто капиталистическое. Ничего от коммунизма там нет ни на грамм.
В-третьих, и это самое важное: для них дефицит - это справедливость. Это нужно подчеркнуть и запомнить.
Он, конечно, ссылался там на Микояна, упоминал икру и шампанское, но весь это бесспорный факт, что при Брежневе, Андропове и Горбачеве существовал дефицит самых распространенных и самых необходимых товаров, которые, по логике вещей, должны быть в любой семье в достаточном количестве. У народной власти продовольствие, одежда и основные бытовые товары должны быть в каждой семье, не должно быть каких-либо проблем в их приобретении. Сколько бы дали брежневисты за то, чтобы этот дефицит был бы забыт! Но этому не бывать.
В полностью плановом хозяйстве, которое и было в брежневские времена дефицит не мог быть ничем иным, кроме как недопроизводством, причем сознательным и спланированным. Госплан СССР серьезно занимался потребительскими бюджетами, собирал статистику, и по которой выходило, что потребительских товаров систематически не хватает против исчисленных ими же рациональных норм (причем нормы по продовольствию имели медицинское обоснование). Это было не раз и не два, в течение всех почти тридцати брежневско-горбачевских лет. За это время можно было найти решение проблемы, спланировать капиталовложения в нужные производства, придумать заменители, или же просто озадачить страны СЭВ ростом производства, коль скоро они были в более благоприятных условиях. Неужто ГДР, которая вообще не производила оружия, не произвела бы для советских товарищей гору потребительских товаров? Можно было взять задачу в лоб, автоматизацией. Возможности решить потребительскую проблему были, но не были использованы.
Итак, что из этого следует? Следует то, что систематическим недоснабжением советских людей самыми необходимыми товарами велось их воспитание в определенном духе. Из них делали эгоистичных, жадных индивидуалистов, с абсолютно нетоварищеским поведением. Ничего другого из систематического стояния в очередях, неизбежных ссор и склок, вырасти не могло. Когда дефицит называют справедливостью, то это означает, что этот человек считает справедливым, если он урвал первым, если он луженой глоткой и скандалом выбил себе место в очереди, если он договорился и взял с черного хода, если у него блат и ему несут домой. Остальные же пусть хоть с голоду пропадают. Товариществом тут и не пахнет, хотя друг друга брежневисты называли товарищами.
Зачем это делалось? Мой вариант такой: чтобы коммунистические идеалы никогда не реализовались. Установить коммунизм во всем мире означало новую мировую войну, которой брежневское руководство боялось и не хотело ее. Однако же, советские люди испытывали определенное влияние революционной идеологии и могло случиться так, что эти идеи могли овладеть массами, а массы могли свалить Брежнева и пойти устанавливать коммунизм во всем мире с вытекающими последствиями. Чтобы этого не произошло, брежневистам требовалось, чтобы у советских людей не было никаких таких устремлений и никакого опыта самостоятельной низовой организации. Вот для этого и требовалась оглупляющая пропаганда, систематическое вранье, подавление малейших ростков низовой самостоятельности. Но и этого было мало: надо было максимально разобщить население, что и достигалось дефицитом, очередями и вышеописанным воспитанием жадных эгоистов с нетоварищеским поведением.
Да, еще, любой человек с идеалами, с устремлениями, приверженный коммунистическим идеям, обращался в изгоя и советских граждан натаскивали на то, чтобы сообща бросаться на таких людей и топтать их. Примеров тому не счесть.
Это не Даллес придумал, а устроила КПСС во главе с Брежневым, Андроповым и Горбачевым. Результаты этого воспитания прекрасно видны и в нашей текущей дискуссии. Хорошо видно, что эти брежневисты ни словом, ни комментом, ни перепостом не поддержали ни разу мои планы построения коммунизма, но зато охотно пишут и постят нападки на меня.

Напоследок. Эй, historian30h, посмотри в учебники и найди цитату о том, что хорошо и правильно предавать коммунистов во всем мире и оставлять их на расправу фашистам. Я уверен, ты справишься.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив