Откуда мы знаем про репрессии?

Тема "сталинских репрессий" для нас до сих пор очень больная. Копья ломаются направо и налево.

Сегодня мы говорим не о репрессиях как таковых. Мы говорим о маленьком эпизоде, на основе которого развернулось сегодняшнее представление о "большом терроре".

Маленький человек с большими амбициями

Так уж вышло, что после смерти Сталина было несколько кандидатов на пост руководителя партии (ну и на роль лидера страны, конечно). Причем как достойные специалисты, так и главный по Украине Никита Сергеевич Хрущев.

Очень уж Никите Сергеевичу хотелось стать начальником. И вот так вышло, что он сумел одного конкурента - Берию - устранить. А дальше надо было сделать так, чтобы укрепить свою власть и расправу над Берией сделать законной.

А для этого нужно было как-то доказать всем, что Хрущев - самый правильный коммунист. И для этого был выбран самый дурацкий путь из всех возможных.

Сталин умер в 1953 году. А в 1956 году должен был пройти юбилейный XX съезд партии - то есть по сути главное политическое событие, на котором можно было обсудить, что же такого было в прошедшей истории и куда теперь двигаться.

"Наш пострел везде Поспел"

И вот 31 декабря 1955 года Хрущев дает секретарю ЦК Петру Поспелову собрать информацию о репрессиях сталинского периода.

Понятно, что Поспелов будет заниматься этим не один. Собирается комиссия. Состав - аж целых три человека. Кроме председателя Петра Поспелова в нее вошли еще один секретарь ЦК Аверкий Аристов и председатель ВЦСПС Николай Шверник.

Несколько слов об этих людях.

Петр Поспелов - историк, академик, редактор газеты "Правда". То есть человек, который к пропаганде имел очень прямое отношение. При Хрущеве числится аж кандидатом в Президиум ЦК - то есть при стечении обстоятельств он мог попасть в правящую элиту страны.

Академик Поспелов на архивном фото

Вот как о нем вспоминают историки и философы в статье "Дело профессора Белецкого"

"Это такая группа: сначала Александров, Федосеев, Поспелов, Ильичев. Эта группа имела в своем распоряжении колоссальный аппарат, пропагандистский и агитационный, всю печать, издательства, газеты, радио, телевидение. Они менялись местами – один уходил в «Правду», другой – в заместители Александрова, третий – еще куда-то, но в целом они оставались как группа монопольная, неизменно держа в своих руках вопросы идеологии, вопросы пропаганды и агитации.

В чем они сошлись между собой, на чем они объединились? Их объединяла, я думаю, все-таки культовая идеология". Юдин имел в виду не приверженность александровцев сталинизму, а их склонность превозносить очередного вождя. Он, в частности, рассказал о поспеловском освещении исторической победы над фашизмом, основной вклад в которую якобы внес Хрущев, несмотря на ошибки Сталина. "Что там Сталин! Сталин порой казался просто мальчишкой по сравнению с Хрущевым", – говорил Юдин

Николай Шверник - бывший член Политбюро, но он проиграл политическую борьбу. И вот представьте себе человека, которого сегодня подвинули, скажем, с поста вице-премьера на место председателя федерации профсоюзов. Вроде тоже руководитель федеральной организации, но это совсем не то... Зато после прихода к Хрущева к власти он быстро возвращается в Политбюро, которое переименовалось в Президиум ЦК.

Николай Шверник на архивном фото

Аверкий Аристов очень поход на Шверника в своей судьбе. Только он улетел из ЦК на роль председателя Хабаровского краевого исполкома. Зато в 1955 году, благодаря личному вмешательству Хрущева он вернулся в ЦК КПСС.

Ну и Аристова тоже посмотрим

То есть мы имеем дело с комиссией из неслучайных людей - они видят в Хрущеве своего благодетеля, который может дать им очень много хорошего.

Главное - скорость!

Итак, комиссия должна была сообщить, что там было с этими репрессиями.

На секунду напомню, что под репрессиями только Большого террора 1937-1938 годов понималось преследование по 58-й статье. За это время было вынесено приговоров более чем 1,5 миллионам человек. По каждому человеку было заведено дело. Ну то есть были оформлены какие-то бумаги. Ордера на арест. Протоколы допросов и обысков. Каждое уголовное дело - это десятки бумаг.

В самых сложных делах - десятки томов. То есть одну папку забили под завязку, описали и подшили - и начали следующую. Конечно, иногда по одному делу проходит и 5, и 10 человек. И давайте сделаем - просто на несколько минут - допущение, что у нас по каждому уголовному делу проходило 5 человек, а в каждом деле есть только условный минимум бумаг: донос, ордер на арест, протокол допроса, обвинительное заключение и копия приговора - и все это внезапно компактное и умещается всего на 10 страницах. Хотя так и не бывает, но вот на секунду допустим.

Фото реальных уголовных дел в интернете

Знаете, что у нас выходит?

А выходит у нас 3 МИЛЛИОНА страниц текста. Это 6 000 пачек бумаги Причем часть документов написана от руки. Членов комиссии у нас 3, то есть на каждого по миллиону страниц и по 2 тысячи пачек.

Теперь внимание! Вопрос. Вам надо внимательно прочитать миллион страниц, сопоставить данные документов между собой, свести статистику с коллегами - что было правильно, что неправильно. Какие нарушения были. С какой частотой. Надо сравнить данные по регионам и судьям - были ли нарушения повсеместными? или это чисто один суд косячит? Причем по образованию наши участники вообще не юристы, и им потребуется какая-то минимальная консультация по некоторым спорным случаям.

Вот здесь около 150 пачек, прочитать надо где-то 13 таких кип. Фото из интернетов

Как думаешь, дорогой читатель, сколько времени у тебя лично займет в такой обстановке внимательное изучение 100 тысяч уголовных дел и миллиона страниц документов?

А в реальности всё было куда как страшнее, потому что дело Королева, например, состоит не из 10 страниц, а из нескольких сотен папок, в каждой из которых десятки страниц документов. И далеко не всегда там группой шли. Еще и хранились все эти документы не в одном месте, а по всей стране, от Сахалина до Калининграда. Да, а интернета нет, то есть получить эти бумаги вы можете разве что поездом. То есть квест усложняется - не миллион, а 100 миллионов страниц, и их еще надо собрать по всей стране.

Так вот, 31 декабря 1955 года комиссия Поспелова получает задание - сделать доклад. Итоговая версия доклада готова... к 9 февраля. 1956 года, да. То есть на все про все ушло 39 дней, если поверить, что Поспелов сотоварищи не отмечал Новый год, не выполнял работу по основному месту, не отдыхал, а прям вгрызся в документы, как только получил задание.

Для сравнения, Берия для пересмотра дел в 1938-1939 годах увеличил штат НКВД едва не на 30%, и тысячам людей на пересмотр этих дел потребовался год! После чего, кстати, около 300 тысяч человек получили отмену или послабление приговора. А тут три человека за 40 дней справились! Вы верите?

Константин Сергеевич как бы намекает...

То есть комиссия Поспелова вообще ничего не изучала. Они просто написали нужный докладик на 70 страниц с заданной шефом тематикой - "при Сталине сажали всех подряд без суда и следствия". И это было почти бомбой.

Творческая импровизация

Но тут еще надо заметить, что даже этого доклада от профессиональных идеологов никто особо и не видел.

В воспоминаниях многих деятелей, от самого Поспелова до Молотова, не раз указывалось, что Хрущев в своем выступлении на съезде не опирался на доклад. Доклад был бумажкой, а Никита Сергеевич любил импровизацию и некие художественные преувеличения. От "Кузькиной матери" до "Сталин руководил по глобусу". Вот и здесь он ушел от сфальсифицированного отчета в импровизацию.

Хрущев и импровизация, фото с памятного заседания ООН

То есть о "неправильных репрессиях" мы знаем даже не из сочиненного по заказу рассказа на 70 страниц - мы знаем об этом из политической речи человека, отчаянно цепляющегося за власть.

Зато основные доводы очень понравились некоторым господам. От пропагандистов Запада, опустивших Железный Занавес, до наших "невинно осужденных кровавым режимом" вроде Солженицына. И вот тут началась карусель цифр.

Причем спорить с этой каруселью стало уже невозможно. В цифрах быстро наведен порядок - в первую очередь благодаря усилиям Виктора Николаевича Земскова, который окоротил "миллиард расстрелянных лично Сталиным" до куда более адекватных цифр. Но цифры не так важны.

Потому что сломан главный принцип - многие уже не верят, что дела были настоящими. Не понимают ситуацию в стране, сравнивают относительно спокойные 1980-е, 1990-е, 2000-е с 1930-ми. Многие даже не представляют, что там за 58-я статья - для них откровение, что там не за анекдот про Сталина сажали, а за очень конкретные вещи, за которые сажают и сегодня.

Поэтому, увы, полноценное изучение вопроса репрессий 1937-1938 года невозможно - "кровавый тиран" уже слишком прочно впечатался в сознание людей, и любые аргументы разбиваются об эмоции в стиле "каждый день убивали по человеку" или "весь цвет нации расстреляли", а недобросовестные хайполовы вроде иноагентского Дудя усиливают эффект - клепают разные недоролики вроде "Родины страха всех Дудей".

Так что сегодня, к сожалению, мы не знаем истину о репрессиях. Отдельные деятели вроде Мемуариста с Дзена разбирают отдельные дела тех времен - и выясняется, что не так уж и безвинно страдали (а иногда - что и не страдали вообще). Отдельные деятели вроде Клима Жукова и проф. Попова рассказывают об особенностях советской правовой системы, которая таки отличалась от современной. Но полная картина того, что же случилось в СССР 1937-1938 годов, пока неизвестна - в том числе "благодаря" доверчивым последователям Поспеловского доклада и его переложений.