Богатство такое же свойство личности как красота. Такие дела!
t_moshkin — 20.08.2024Мне тут недавно ещё один либеральный аргумент повышенной убедительности подогнали. Цитирую:
«Если уподобить достаток здоровью или счастью, то можно так попробовать сформулировать. Социалисты завидуют чужому здоровью. Осуждают здоровых людей. По мнению социалистов - здоровые люди должны делиться здоровьем. Отдать, например, почку для пропившего свою почку бомжа. Или красивые счастливые девушки, которых толстые фемы-социалистки осуждаюти и которым завидуют, должны что? Правильно, отдать свою красоту уродинам!»
Вот это номер. Богатство - это просто врождённое свойство человека, такое, как красота. И, естественно, делиться этим свойством с другими либо невозможно, либо крайне травматично и несправедливо.
Вот так и получается, что из-под маски современной псевдогуманной и псевдодемократичной либеральной идеологии (твердящей, что богатство - это результат мегатрудолюбия и правильного взгляда на мир), лезет лютая хтонь времён позднего средневековья, раннего нового времени. Пуританская идея о том, что человек рождается либо с божьим благословением (и тогда он будет богат, то есть, финансово красив), либо с божьим проклятием (и тогда он будет беден). Ну а поскольку бедные прокляты, то и поступать с ними можно как угодно. Повешенье за бродяжничество, каторжный труд за бродяжничество, а что их проклятых (финансово некрасивых жалеть).
Впрочем, такая метаморфоза понятна. Либерал же, если он не дурачок, должен прекрасно понимать (и наблюдать), что трудятся, как проклятые, многие, а вот терпимый результат далеко не у всех, а отличный и вовсе у редкого меньшинства. Вот и приходится рано или поздно скатываться к социально-религиозному расизму в духе: у бедных не та генетика (раса, нация, вероисповедание), бедные прокляты господом и т.д.
Естественно, то, что богатство неотъемлимое свойство личности, опровергается простейшим экспериментом, неоднократно происходившим в разных странах. А именно - атланты народ не очень дружный (свободная конкуренция как никак), так что той или иной группе атлантов периодически приходится делать ноги с постоянного места дислокации. Более того, богоизбранные атланты периодически доводят своих сограждан то в одной стране, то в другой так, что приходится срочно и быстро уносить ноги им всем в целом (дабы эти ноги не вырвали по самую кредитку).
И вот что характерно, умный человек и в другом социуме остаётся умным (Эйнштейн и Тесла подтвердят), сильный – сильным (Шварценеггер подтвердит), красивый - красивым (Люси Маннхайм подтвердит). А вот богатому остаться богатым гораздо труднее. (Кто не верит, можно спросить у Березовского). Более того, богатство не всегда удаётся сохранить даже при плановом переезде со всеми золотыми активами (спросите у индийских набобов, которым в Англии дворцы продавали, а заводы – нет. В итоге золото, стыренное с исторической родины, со временем кончилось).
Так почему же, если богатство такое же неотъемлимое свойство, как красота, его (в отличии от красоты) крайне сложно вывести за кордон? Ерунда какая-то получается. А может дело в том, что богатство - свойство не личности, а того места в социуме, на котором оная личность оказалась. Причём, оказалась, чаще всего, случайно. Благодаря случайности рождения или наличия коррупционных связей (дружеских, родственных или половых)
Такие дела!
А. Зимбовский РК инфо.
Материал на Дзен
https://dzen.ru/a/ZsRyx0XvuEHaKhN3
Еще на эту тему
Олигархи разбогатели справедливо? Тест релокацией.
Тот, кто осуждает богатых – завидует им? Ещё один либеральный миф.
Либерализм. Свободная конкуренция – лучший способ организовать производство. Или нет?
Наша элита - разложившиеся тунеядцы. Сами же либералы свидетельствуют.
Инстинкт настоящего хозяина и собственника. Он действительно нужен для общего процветания?
|
</> |